Recent werd door een ander forumlid kritiek geuit op de wijze van mijn postings.
Horen levenswijsheden / gouden raad van tante kaat etc etc hier thuis op het juridisch forum?
Uiteraard kunnen opmerkingen. Dat is juist de kracht van een forum. En ja, indien antwoorden netjes gestaafd zijn met wetsartikels of geciteerde zinnen van rechtspraak kan dit zeer zeker een meerwaarde zijn.
Zelf zou ik het jammer vinden dat het forum enkel bedoeld zou zijn als een soort "advocaten-onder-onsje" terwijl het meer kan zijn dan dat.
Wat mijn inziens het forum nog intressanter zou kunnen maken is indien er meer dan nu opvolging van een vraag is. Bedoeld wordt hoe hoe het verder evolueerde, hoe de rechter er over dacht...? Is het probleem opgelost geraakt en zo ja hoe?
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
Een kleine greep uit zovele.
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
Een kleine greep uit zovele.
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dat naast de juristen ook iemand anders zijn mening geeft lijkt me in sommige gevallen een veruiming.
En ja, toegegeven in sommige andere gevallen dan weer niet.
RR
En ja, toegegeven in sommige andere gevallen dan weer niet.
RR
Beste Heye
Als ik zo bijvoorbeeld die laatste link die je aanhaalt eens snel diagonaal lees, zie ik dat ook jij meegaat in het niet gestaafd geven van je eigen mening.
De pot verwijt dus toch wel de ketel...
PS Persoonlijk heb ik er niets op tegen dat mensen hun puur menselijke gedacht zeggen over juridische kwesties. Als zo 1 post op de 10 de betreffende TS kan overhalen eens goed na te denken en iets op te lossen buiten de rechtbank, is dat volgens mij alleen maar gewonnen. Het is hier een forum en geen advocatenkantoor, toch? Voor puur juridisch advies denk ik dat je toch nog steeds zal langsgaan bij een wetswinkel/advocaat. Ik denk dat je als leek op dit forum inderdaad soms iets anders zoekt dan het pure droge antwoord van een advocaat.
Als ik zo bijvoorbeeld die laatste link die je aanhaalt eens snel diagonaal lees, zie ik dat ook jij meegaat in het niet gestaafd geven van je eigen mening.
De pot verwijt dus toch wel de ketel...
PS Persoonlijk heb ik er niets op tegen dat mensen hun puur menselijke gedacht zeggen over juridische kwesties. Als zo 1 post op de 10 de betreffende TS kan overhalen eens goed na te denken en iets op te lossen buiten de rechtbank, is dat volgens mij alleen maar gewonnen. Het is hier een forum en geen advocatenkantoor, toch? Voor puur juridisch advies denk ik dat je toch nog steeds zal langsgaan bij een wetswinkel/advocaat. Ik denk dat je als leek op dit forum inderdaad soms iets anders zoekt dan het pure droge antwoord van een advocaat.
Beste Heye
Als ik zo bijvoorbeeld die laatste link die je aanhaalt eens snel diagonaal lees, zie ik dat ook jij meegaat in het niet gestaafd geven van je eigen mening.
De pot verwijt dus toch wel de ketel...
PS Persoonlijk heb ik er niets op tegen dat mensen hun puur menselijke gedacht zeggen over juridische kwesties. Als zo 1 post op de 10 de betreffende TS kan overhalen eens goed na te denken en iets op te lossen buiten de rechtbank, is dat volgens mij alleen maar gewonnen. Het is hier een forum en geen advocatenkantoor, toch? Voor puur juridisch advies denk ik dat je toch nog steeds zal langsgaan bij een wetswinkel/advocaat. Ik denk dat je als leek op dit forum inderdaad soms iets anders zoekt naast het pure droge antwoord van een advocaat.
Beste Dieke,
Van wanneer bestaan gestaafde meningen??Gestaafd advies OK maar meningen verschillen h?. Of niet soms?
De mensen hier verwachten GESTAAFD ADVIES, en ik geef toe dat ik er ook al heb nagezeten.ZEKER en vast.
Het gaat hier niet om het geven van een mening maar om het geven van advies, en volgens mij moet dit zo correct mogelijk zijn. Met verwijzende links, wetteksten enz... . Denk je echt dat een leek op dit forum iets anders zoekt dan het pure droge antwoord. Komaan, daarvoor bestaan er andere fora. Toch? Het forum heeft als bedoeling, om de stap tussen juristen en leken kleiner te maken. Dus ik denk echt niet dat mensen gediend zijn met een antwoord dat uw buurman of vrouw ook kan geven ? la "van horen zeggen bij de bakker".
RR schreef
Horen levenswijsheden / gouden raad van tante kaat etc etc hier thuis op het juridisch forum?
hierop antwoord ik. Levenswijsheden zijn enkel te bekomen door eigen ervaring, en de gouden raad van tante kaat koop je in de standaard.
Voor strips, filmpjes, politieke standpunten enz... kan men terecht op andere fora, waar het allemaal geen rol speelt.
Eigenlijk ben ik al te ver gegaan met het uitten van mijn mening, ik had iets slimmer moeten zijn en hier niet op ingaan, maar ja, de frustratie werd te groot.
Sorry daarvoor.
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
Van wanneer bestaan gestaafde meningen??Gestaafd advies OK maar meningen verschillen h?. Of niet soms?
De mensen hier verwachten GESTAAFD ADVIES, en ik geef toe dat ik er ook al heb nagezeten.ZEKER en vast.
Het gaat hier niet om het geven van een mening maar om het geven van advies, en volgens mij moet dit zo correct mogelijk zijn. Met verwijzende links, wetteksten enz... . Denk je echt dat een leek op dit forum iets anders zoekt dan het pure droge antwoord. Komaan, daarvoor bestaan er andere fora. Toch? Het forum heeft als bedoeling, om de stap tussen juristen en leken kleiner te maken. Dus ik denk echt niet dat mensen gediend zijn met een antwoord dat uw buurman of vrouw ook kan geven ? la "van horen zeggen bij de bakker".
RR schreef
Horen levenswijsheden / gouden raad van tante kaat etc etc hier thuis op het juridisch forum?
hierop antwoord ik. Levenswijsheden zijn enkel te bekomen door eigen ervaring, en de gouden raad van tante kaat koop je in de standaard.
Voor strips, filmpjes, politieke standpunten enz... kan men terecht op andere fora, waar het allemaal geen rol speelt.
Eigenlijk ben ik al te ver gegaan met het uitten van mijn mening, ik had iets slimmer moeten zijn en hier niet op ingaan, maar ja, de frustratie werd te groot.
Sorry daarvoor.
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
Ben dan toch nog maar eens wat verder dan puur diagonaal gaan lezen. Heye, je geeft zelf ook hier en daar meningen ipv al dan niet gestaafd advies. En is iets waar jij de term 'advies' opkleeft per definitie beter dan een 'mening'? Lees je eigen posts eens na bij die laatste link die je hier opgeeft en zeg me dan nog eens dat je de pot niet aan het verwijten bent. Trouwens, adviezen vind je in evenveel kleuren en geuren als meningen, dus what is your point?
Ik kan er niet aan doen, maar ik vind je kommaneukerij nu toch wel net iets te ver gaan. Bovendien lijkt ze mij foutief. Hoezo zou je een mening niet kunnen staven? Nog nooit op caf? gezeten en de volgende conversatie aangegaan: 'Ik vind dat.... OMDAT...' Zoiets noemen ze een discussie en daarin worden wel degelijk meningen gegeven die gestaafd worden.
Hoe staaf je trouwens je bewering (of moet ik het mening of advies noemen?) dat 'de mensen hier' gestaafd advies verwachten? De enige manier om dat uit te zoeken is door er een poll rond te organiseren hier.
Voor iemand die de eerste de beste waterkans neemt om mij te pakken op mijn woordgebruik (en dan daarin nog een slechte beurt maakt, maar soit) neem je het zelf toch ook allesbehalve nauw. Mijn ADVIES: lees en denk eerst goed voor je reageert en neem anders het voor lief dat je antwoorden kan krijgen die je niet aanstaan.
Of dit al dan niet een discussieforum zou moeten zijn, waarin gouden raad etc welkom zijn? Ik vind het een moeilijke vraag, maar zoals ik al in mijn post hierboven zeg, vind IK PERSOONLIJK het niet storend als je naast de 'droge' raad ook puur menselijke raad kan lezen. Verder DENK ik dat ook andere mensen het SOMS op prijs stellen naast die correcte raad een schouderklopje te krijgen of iets dergelijks.
Soit, verder lijkt het mij ook aangewezen dat jij en RR eens bij een paar pinten samen uitzoeken wat volgens jullie het precieze uitgangspunt zou moeten zijn van dit forum. Gouden raad van tante dieke: nodig misschien ook de beheerders even uit.
Ik kan er niet aan doen, maar ik vind je kommaneukerij nu toch wel net iets te ver gaan. Bovendien lijkt ze mij foutief. Hoezo zou je een mening niet kunnen staven? Nog nooit op caf? gezeten en de volgende conversatie aangegaan: 'Ik vind dat.... OMDAT...' Zoiets noemen ze een discussie en daarin worden wel degelijk meningen gegeven die gestaafd worden.
Hoe staaf je trouwens je bewering (of moet ik het mening of advies noemen?) dat 'de mensen hier' gestaafd advies verwachten? De enige manier om dat uit te zoeken is door er een poll rond te organiseren hier.
Voor iemand die de eerste de beste waterkans neemt om mij te pakken op mijn woordgebruik (en dan daarin nog een slechte beurt maakt, maar soit) neem je het zelf toch ook allesbehalve nauw. Mijn ADVIES: lees en denk eerst goed voor je reageert en neem anders het voor lief dat je antwoorden kan krijgen die je niet aanstaan.
Of dit al dan niet een discussieforum zou moeten zijn, waarin gouden raad etc welkom zijn? Ik vind het een moeilijke vraag, maar zoals ik al in mijn post hierboven zeg, vind IK PERSOONLIJK het niet storend als je naast de 'droge' raad ook puur menselijke raad kan lezen. Verder DENK ik dat ook andere mensen het SOMS op prijs stellen naast die correcte raad een schouderklopje te krijgen of iets dergelijks.
Soit, verder lijkt het mij ook aangewezen dat jij en RR eens bij een paar pinten samen uitzoeken wat volgens jullie het precieze uitgangspunt zou moeten zijn van dit forum. Gouden raad van tante dieke: nodig misschien ook de beheerders even uit.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
quote Andy
Dit forum is anders. Juristen (of juristen in wording) die hun bijdrage leveren, verlenen zonder enige twijfel hun know-how zonder enige vorm van vergoeding. Deze juristen, zonder uitzondering, zonder enige twijfel werken actief mee aan deze kloof kleiner te maken wat een goede zaak is voor iedereen.
De ene kan overigens ook niet zonder de andere met betrekking tot het bouwen van een brug tussen de kloof.
RR
***
Wat zegt Van Daele over een forum?
fo?rum (het ~, fora/~s)
1 bijeenkomst waarop deskundigen na een inleiding met het publiek discussi?ren
2 groep deskundigen die vragen van een publiek beantwoorden
3 [gesch.] plein in Rome waar het volk bijeenkwam om de algemene zaken te bespreken, recht te doen enz.
Publieke zaken bespreken dus, waarbij de publieke opinie een plaats dient te hebben
RR
We hoeven het volgens mij helemaal niet op de spits te drijven. Daar wordt niemand gelukkiger mee. Waar we eventueel wel eens een boom kunnen opzetten in het praatcaf? is hoe de kloof tussen de "magistraten" en leken kleiner maken. Advocaten staan er vaak middenin en verdienen hun brood met het verdedigen van hun clienten.Het forum heeft als bedoeling, om de stap tussen juristen en leken kleiner te maken
Dit forum is anders. Juristen (of juristen in wording) die hun bijdrage leveren, verlenen zonder enige twijfel hun know-how zonder enige vorm van vergoeding. Deze juristen, zonder uitzondering, zonder enige twijfel werken actief mee aan deze kloof kleiner te maken wat een goede zaak is voor iedereen.
De ene kan overigens ook niet zonder de andere met betrekking tot het bouwen van een brug tussen de kloof.
RR
***
Wat zegt Van Daele over een forum?
fo?rum (het ~, fora/~s)
1 bijeenkomst waarop deskundigen na een inleiding met het publiek discussi?ren
2 groep deskundigen die vragen van een publiek beantwoorden
3 [gesch.] plein in Rome waar het volk bijeenkwam om de algemene zaken te bespreken, recht te doen enz.
Publieke zaken bespreken dus, waarbij de publieke opinie een plaats dient te hebben
RR
Inderdaad,
Nu wat begrijp je niet van punt 1. of 2.?
Ervan uit gaande dat hier op dit forum deskundig advies aan leken wordt gegeven winden wij eveneens terug in Van Daele:
des?kun?di?ge (de ~ (m.), ~n)
1 iem. die door beroep of studie in het bijzonder bevoegd is tot het beoordelen van een zaak => connaisseur, deskundoloog, expert, kenner, specialist.
leek (de ~ (m.), leken)
1 iem. die van een bepaald vak geen verstand heeft => oningewijde
2 iem. die niet tot de geestelijke stand behoort
Indien U nog verdere (relevante) vragen heeft, sta ik steeds tot uw dienst
Met vriendelijke groeten.
Heye Andy
Nu wat begrijp je niet van punt 1. of 2.?
Ervan uit gaande dat hier op dit forum deskundig advies aan leken wordt gegeven winden wij eveneens terug in Van Daele:
des?kun?di?ge (de ~ (m.), ~n)
1 iem. die door beroep of studie in het bijzonder bevoegd is tot het beoordelen van een zaak => connaisseur, deskundoloog, expert, kenner, specialist.
leek (de ~ (m.), leken)
1 iem. die van een bepaald vak geen verstand heeft => oningewijde
2 iem. die niet tot de geestelijke stand behoort
Indien U nog verdere (relevante) vragen heeft, sta ik steeds tot uw dienst
Met vriendelijke groeten.
Heye Andy
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Gelukkig zitten we in het praatcaf? en en neem aan dat er in dat caf? wat praat verkocht mag worden 
als:
Doel van de site ?
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=9
Kort gesteld: drempel-verlagend werken en wegwijzer spelen binnen het complexe veld van alles wat met recht te maken heeft.
Het is NIET de bedoeling een alternatief te bieden voor juridisch advies door een advocaat of jurist.
Het is WEL de bedoeling om mensen op weg te helpen in hun zoektocht naar oplossingen of alternatieven.
dan:
1) Kan ik vanuit je bijdrage begrijpen dat je jezelf wil opwerpen als deskundige en door Uw advies aan leken (wow ! dank U namens ons allen) de kloof tussen de twee op die wijze wil verkleinen?
overigens staat er daar de bijdrage van Karl te lezen:
verder kan je indien je wenst in alle ernst je visie geven in:
Hoe kunnen wij dit forum verbeteren?
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=4
overigens staat daar te lezen:
Alexander:
***
Wat ik dus niet begrijp van 1 en 2 is dat een advocaat (of 1je in wording) het "publiek" synoniem acht als "leken", of heb ik hier te diep in het glas gekeken?
RR
als:
Doel van de site ?
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=9
Kort gesteld: drempel-verlagend werken en wegwijzer spelen binnen het complexe veld van alles wat met recht te maken heeft.
Het is NIET de bedoeling een alternatief te bieden voor juridisch advies door een advocaat of jurist.
Het is WEL de bedoeling om mensen op weg te helpen in hun zoektocht naar oplossingen of alternatieven.
dan:
1) Kan ik vanuit je bijdrage begrijpen dat je jezelf wil opwerpen als deskundige en door Uw advies aan leken (wow ! dank U namens ons allen) de kloof tussen de twee op die wijze wil verkleinen?
overigens staat er daar de bijdrage van Karl te lezen:
***Overzichtelijke site. Proficiat! Mensen met allerhande vragen kunnen er terecht , ook niet enkel met juridische vragen!! Doe zo voort ! Werk in de zorgsector en voel dat er een behoeft is bij mensen die jullie nu voor een stuk ingelast hebben . Groeten Karl
verder kan je indien je wenst in alle ernst je visie geven in:
Hoe kunnen wij dit forum verbeteren?
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=4
overigens staat daar te lezen:
Alexander:
Een woordje "gewone taal" erbij voegen kan dus volgens Alexander geen kwaadMisschien een kleine suggestie voor diegene die advies willen geven. Het heeft niet veel zin om gewoon artikelnummers te geven als 'advies'. De meeste mensen hebben geen wetboek thuis en juridat is niet meteen erg gebruiksvriendelijk voor niet-juristen.
Ook het adviseren door enkel wetteksten te geven, heeft niet veel zin aangezien die voor niet-juristen niet altijd zo duidelijk zijn.
***
Wat ik dus niet begrijp van 1 en 2 is dat een advocaat (of 1je in wording) het "publiek" synoniem acht als "leken", of heb ik hier te diep in het glas gekeken?
RR
Kklik eens hieronder:
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=5
3. Posters die reageren op juridische vraagstellingen van mede-forumgebruikers, vermelden bij voorkeur de bronnen van hun antwoord. Verwijzing naar wetgeving, rechtspraak of rechtsleer is aanbevolen.
Je gaat toch ook niet bij een advocaat, notaris of fiscalist langs, om te horen van die man.
"wel ik heb gehoord van de buurvrouw" of " op de ouderavond was er een koppel met hetzelfde probleem"
Zoiets kan toch gewoon niet? Of is dat zo moeilijk te begrijpen dan?
Je kan juridisch jargon ook omzetten in leesbare zinnen hoor, als die wetteksten e.d. een probleem zijn.
MVG
Andy
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=5
3. Posters die reageren op juridische vraagstellingen van mede-forumgebruikers, vermelden bij voorkeur de bronnen van hun antwoord. Verwijzing naar wetgeving, rechtspraak of rechtsleer is aanbevolen.
Je gaat toch ook niet bij een advocaat, notaris of fiscalist langs, om te horen van die man.
"wel ik heb gehoord van de buurvrouw" of " op de ouderavond was er een koppel met hetzelfde probleem"
Zoiets kan toch gewoon niet? Of is dat zo moeilijk te begrijpen dan?
Je kan juridisch jargon ook omzetten in leesbare zinnen hoor, als die wetteksten e.d. een probleem zijn.
MVG
Andy
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Volgens mij doe je hier in het caf? niet je best om hier alle vragen te beantwoorden.
* Een advocaat, notaris of fiscalist die hier antwoorden tracht te geven aan andere forumleden gestelde vragen kunnen hier op een anonieme wijze en zonder hun deonthologie mensen verder helpen en kloven trachten te dichten die blijkbaar wel degelijk bestaan.
* Als een forumlid een ander forumlid tracht te helpen, door een advies of mening te geven, daar is m.i. niets mis mee.
Waarom zou je de "de buurvrouw" of "de gazet" op dit forum geen goede en vermeldenswaardige bron kunnen zijn?
Verder als het vb. handeld over de juridische term "het belang van het kind", waarom zou de buurvrouw (psychiater) en de buurman (kinderarts) of de overbuur, een schoenenverkoper maar eentje die feeling heeft met alles wat met kinderen te maken heeft + tonnen ervaring heeft met het gerecht omwille van zijn 2 scheidingen geen goede en vermeldenswaardige bron voor het forum kunnen zijn?
RR
Als voorbeeld een video van 23 minuten. Als je echte afgang tussen zowat een rechter -de specialist- (bijgestaan door een gerechtsdeurwaarder) en een burger -de leek- wil zien, neem dan gerust de tijd
Recht van antwoord :
http://www.openbaar-ministerie.be/video ... srecht.wmv
ps: Wat later werd er nagepraat in het VTM caf?... Die rechter voelde zich helemaal niet gerust hoor, de ene na de andere VTM-baas kwam op zijn verzoek even langs.
* Een advocaat, notaris of fiscalist die hier antwoorden tracht te geven aan andere forumleden gestelde vragen kunnen hier op een anonieme wijze en zonder hun deonthologie mensen verder helpen en kloven trachten te dichten die blijkbaar wel degelijk bestaan.
* Als een forumlid een ander forumlid tracht te helpen, door een advies of mening te geven, daar is m.i. niets mis mee.
Waarom zou je de "de buurvrouw" of "de gazet" op dit forum geen goede en vermeldenswaardige bron kunnen zijn?
Verder als het vb. handeld over de juridische term "het belang van het kind", waarom zou de buurvrouw (psychiater) en de buurman (kinderarts) of de overbuur, een schoenenverkoper maar eentje die feeling heeft met alles wat met kinderen te maken heeft + tonnen ervaring heeft met het gerecht omwille van zijn 2 scheidingen geen goede en vermeldenswaardige bron voor het forum kunnen zijn?
RR
Als voorbeeld een video van 23 minuten. Als je echte afgang tussen zowat een rechter -de specialist- (bijgestaan door een gerechtsdeurwaarder) en een burger -de leek- wil zien, neem dan gerust de tijd
Recht van antwoord :
http://www.openbaar-ministerie.be/video ... srecht.wmv
ps: Wat later werd er nagepraat in het VTM caf?... Die rechter voelde zich helemaal niet gerust hoor, de ene na de andere VTM-baas kwam op zijn verzoek even langs.
Beste Roderidder,
Eerst en vooral wil ik er U op wijzen dat dit een lang bericht zal worden, en ik niet zal nalaten hier zeer cru op te reageren.
Het gaat hier over een gescheiden koppel waar de vader, elk weekend zijn dochter mag zien.Zo ware het vonnis.Ik begrijp niet dat mensen hievoor op TV willen komen om even 5 minuutjes fame te verwerven voor een STUPIDITEIT, waarvan de bron niet bij het rechterlijk systeem ligt maar bij henzelf.
Zoals de rechter zei doen zij uitspraak (vonnis) en daar houd het OP!Vader laat EENMALIG zijn dochter halen door de gerechtsdeurwaarder en daar hield het ook op! De beroepen die de man gedaan heeft om alsnog zijn dochter te zien liepen uit op een sisser. Allemaal goed en wel.
Die man komt zich (excuseer mij de uitdrukking) belachelijk maken voor een probleem waar beide ouders 200% verantwoordelijk zijn.Is dit nu echt de taak van een rechter?? NEEN allesbehalve, want ,zoals gezegd, een rechter zijn taak houd op bij het vonnis.
Vond U nu echt dat de rechter en deurwaarder beschaamd waren voor het systeem?
De rechter alsook de "wijzen" bij de eindconclusie halen duidelijke argumenten aan (volgens de vader: afschuiven van schuld van de rechters) om dit probleem op te lossen.Maar die mannen slaat wel de nagel op de kop. Nl. het probleem zit niet bij het rechtsysteem maar bij de ouders! Neem initiatief, ga met een bemiddelaar en de partner rond tafel zitten, PRAAT EROVER. Neen de man laat zich gewoon doen dient een paar klachten in en vervolgens is het rechtssysteem de schuldige.
Ik heb het al dikwijls gezegd en ik blijf het herhalen, een kind is GEEN SLACHTOFFER van de scheiding maar, is slachtoffer van de kinderachtige gedragingen van de ouders (zowel de schuldige als de onschuldige ouder).
Die dame in het publiek was getraumatiseerd, op haar eerste communie. Geen wonder als ??n van uw ouders U laat wegslepen door de rijkswacht. In termen van benadeelde ouders en onwetenden zijn de kinderen dan getraumatiseerd door de scheiding. Komaan ge moet zelf niet 100% zijn wil je dat geloven.
Er zijn zoveel manieren om de twee partijen terug aan tafel te krijgen, bemiddeling, priv? babbels enz... Neen ze moeten het kopke hard houden, de kleine gebruiken om er profijt uit te halen en de andere partij afbreken. Dat zijn zieke mensen in mijn ogen. En mensen die daarop ingaan nog veel zieker.
Uit enkele vorige berichten van U heb ik al kunnen afleiden dat U het rechtssysteem een pot nat vind. Het is uw volste recht om dat te denken, maar geef uw filosofie niet door aan mensen met dit probleem op het forum.
U bent duidelijk gefrustreerd door dergelijke zaken mee te maken in uw priv? leven. En het is misschien het moment om eens terug te gaan in de tijd en na te denken waar de fout ligt. Schik al uw vonnissen voor U op de tafel en ga eens na.Of beter nog stel U eens de vraag "wat heb IK gedaan om te staan waar ik nu sta.Ik zal U het antwoord geven. Nagelaten contact te zoeken met de partner in bijzijn van een deskundige, alle zaken op beloop gelaten bij de rechter en het vonnis gebruiken als middel om het rechtssysteem in een slecht daglicht te stellen. Ik geef U op een briefje dat wanneer inteligente conversaties onder scheidende partners wat meer zou gebeuren, er veel minder rechtsspraak zou mee gemoeid zijn.
Ik begrijp tevens niet dat mensen in dergelijke situaties, andere mensen "helpen" door hun eigen nalatigheden en de daardoor slechte ontstane ervaringen te delen met mensen die in het begin van zo'n situatie zitten.
Geef die mensen raad, door hen te zeggen dat ze bij een bemiddelaar gaan, of eens echt rond tafel gaan zitten en PRATEN.Geen postings met een foto waar de vrouw en het kind op de voorgrond staan en de man in de schaduw op de achtergrond.Dat zijn situaties die je bereikt door mensen die uw ingesteldheid hebben.
Meer nog, wanneer zoiets gebeurd en je krijgt alsnog het deksel op de neus, leg er U bij neer begin een nieuw leven. Ga niet vechten, breek de partners niet af voor de kinderen. Ga gewoon terug een eigen leven leiden, want per slot van rekening wanneer een partner de kleine achterhoud voor de andere partner wordt hij/zij toch gezien als boeman door de kleine (ik spreek als ze een relatief jonge leeftijd hebben) en krijgt die een afkeer van de ouder.Wanneer er dan tientallen jaren voorbij gaan zit dat nog steeds in het geheugen bij de kinderen, en god weet ga je ze dan nog zien.
Bouw gewoon een nieuw leven op en eens ze 18 zijn en hun vader willen kennen kom dan op de proppen, dan hebben ze nuchter verstand (zoals de man zei in het filmpje).
Ik wil maar zeggen beste RR, geef uw negatieve adviezen niet door aan mensen die in het beginstadia zitten van uw gewezen uitzichtloze situatie.
Want als je de som maakt kom je enkel uit op geldgewin en niet HET KIND.
Ik weet dat ik mij niet populair ga maken bij mensen in deze situatie, en anderen met een ander inzicht, maar het gaat mij allemal om de manier waarop men mensen adviseerd, en uitvuchten zoekt om deze "adviezen" door te geven aan anderen. Daarom ben ik VOOR gestaafd advies, en TEGEN meningen die gebaseerd zijn op eigen slechte ervaringen!!
Verder geef ik U nog even mee dat boe-geroep en verwijten tegen mijn standpunt, niet hoeven gepost te worden op dit forum maar direct kunnen doorgestuurd worden naar:
andy.heye@mail.be , want weet je het is mij niet om anonimiteit te doen he RR
Laat dit duidelijk zijn!
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
Eerst en vooral wil ik er U op wijzen dat dit een lang bericht zal worden, en ik niet zal nalaten hier zeer cru op te reageren.
Het gaat hier over een gescheiden koppel waar de vader, elk weekend zijn dochter mag zien.Zo ware het vonnis.Ik begrijp niet dat mensen hievoor op TV willen komen om even 5 minuutjes fame te verwerven voor een STUPIDITEIT, waarvan de bron niet bij het rechterlijk systeem ligt maar bij henzelf.
Zoals de rechter zei doen zij uitspraak (vonnis) en daar houd het OP!Vader laat EENMALIG zijn dochter halen door de gerechtsdeurwaarder en daar hield het ook op! De beroepen die de man gedaan heeft om alsnog zijn dochter te zien liepen uit op een sisser. Allemaal goed en wel.
Die man komt zich (excuseer mij de uitdrukking) belachelijk maken voor een probleem waar beide ouders 200% verantwoordelijk zijn.Is dit nu echt de taak van een rechter?? NEEN allesbehalve, want ,zoals gezegd, een rechter zijn taak houd op bij het vonnis.
Vond U nu echt dat de rechter en deurwaarder beschaamd waren voor het systeem?
De rechter alsook de "wijzen" bij de eindconclusie halen duidelijke argumenten aan (volgens de vader: afschuiven van schuld van de rechters) om dit probleem op te lossen.Maar die mannen slaat wel de nagel op de kop. Nl. het probleem zit niet bij het rechtsysteem maar bij de ouders! Neem initiatief, ga met een bemiddelaar en de partner rond tafel zitten, PRAAT EROVER. Neen de man laat zich gewoon doen dient een paar klachten in en vervolgens is het rechtssysteem de schuldige.
Ik heb het al dikwijls gezegd en ik blijf het herhalen, een kind is GEEN SLACHTOFFER van de scheiding maar, is slachtoffer van de kinderachtige gedragingen van de ouders (zowel de schuldige als de onschuldige ouder).
Die dame in het publiek was getraumatiseerd, op haar eerste communie. Geen wonder als ??n van uw ouders U laat wegslepen door de rijkswacht. In termen van benadeelde ouders en onwetenden zijn de kinderen dan getraumatiseerd door de scheiding. Komaan ge moet zelf niet 100% zijn wil je dat geloven.
Er zijn zoveel manieren om de twee partijen terug aan tafel te krijgen, bemiddeling, priv? babbels enz... Neen ze moeten het kopke hard houden, de kleine gebruiken om er profijt uit te halen en de andere partij afbreken. Dat zijn zieke mensen in mijn ogen. En mensen die daarop ingaan nog veel zieker.
Uit enkele vorige berichten van U heb ik al kunnen afleiden dat U het rechtssysteem een pot nat vind. Het is uw volste recht om dat te denken, maar geef uw filosofie niet door aan mensen met dit probleem op het forum.
U bent duidelijk gefrustreerd door dergelijke zaken mee te maken in uw priv? leven. En het is misschien het moment om eens terug te gaan in de tijd en na te denken waar de fout ligt. Schik al uw vonnissen voor U op de tafel en ga eens na.Of beter nog stel U eens de vraag "wat heb IK gedaan om te staan waar ik nu sta.Ik zal U het antwoord geven. Nagelaten contact te zoeken met de partner in bijzijn van een deskundige, alle zaken op beloop gelaten bij de rechter en het vonnis gebruiken als middel om het rechtssysteem in een slecht daglicht te stellen. Ik geef U op een briefje dat wanneer inteligente conversaties onder scheidende partners wat meer zou gebeuren, er veel minder rechtsspraak zou mee gemoeid zijn.
Ik begrijp tevens niet dat mensen in dergelijke situaties, andere mensen "helpen" door hun eigen nalatigheden en de daardoor slechte ontstane ervaringen te delen met mensen die in het begin van zo'n situatie zitten.
Geef die mensen raad, door hen te zeggen dat ze bij een bemiddelaar gaan, of eens echt rond tafel gaan zitten en PRATEN.Geen postings met een foto waar de vrouw en het kind op de voorgrond staan en de man in de schaduw op de achtergrond.Dat zijn situaties die je bereikt door mensen die uw ingesteldheid hebben.
Meer nog, wanneer zoiets gebeurd en je krijgt alsnog het deksel op de neus, leg er U bij neer begin een nieuw leven. Ga niet vechten, breek de partners niet af voor de kinderen. Ga gewoon terug een eigen leven leiden, want per slot van rekening wanneer een partner de kleine achterhoud voor de andere partner wordt hij/zij toch gezien als boeman door de kleine (ik spreek als ze een relatief jonge leeftijd hebben) en krijgt die een afkeer van de ouder.Wanneer er dan tientallen jaren voorbij gaan zit dat nog steeds in het geheugen bij de kinderen, en god weet ga je ze dan nog zien.
Bouw gewoon een nieuw leven op en eens ze 18 zijn en hun vader willen kennen kom dan op de proppen, dan hebben ze nuchter verstand (zoals de man zei in het filmpje).
Ik wil maar zeggen beste RR, geef uw negatieve adviezen niet door aan mensen die in het beginstadia zitten van uw gewezen uitzichtloze situatie.
Want als je de som maakt kom je enkel uit op geldgewin en niet HET KIND.
Ik weet dat ik mij niet populair ga maken bij mensen in deze situatie, en anderen met een ander inzicht, maar het gaat mij allemal om de manier waarop men mensen adviseerd, en uitvuchten zoekt om deze "adviezen" door te geven aan anderen. Daarom ben ik VOOR gestaafd advies, en TEGEN meningen die gebaseerd zijn op eigen slechte ervaringen!!
Verder geef ik U nog even mee dat boe-geroep en verwijten tegen mijn standpunt, niet hoeven gepost te worden op dit forum maar direct kunnen doorgestuurd worden naar:
andy.heye@mail.be , want weet je het is mij niet om anonimiteit te doen he RR
Laat dit duidelijk zijn!
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Mijn beste Mr. Andy
Volgens mij heb je met je vorige posting moeite gehad om je aan forumregels te houden. Wat mij betreft niet zo erg omdat het o.a. een aanval over mij (leek) ging en nog meer van belang dit item op de spits mag gedreven worden omdat dit mogelijks toch een cultuurverandering kan teweegbrengen bij magistraten.
Wel geraak je meer en meer verstrikt in je eigen gelijk. Bovendien begeef je je op een terrein waar je met een 60 uren cursus pedagogie + 60 uren psychologie m.i. niet genoeg geschoold bent om als "deskunige" in die materie door het leven te gaan.
evt. later wat meer
Laten we even terug opnieuw beginnen inzake verblijfsregelingen v/d kinderen na (echt)scheiding
Als ouders in conflict zijn geraakt inzake verblijfsregeling en de rechter bepaald een verblijfsregeling, dan mag je als ouder toch verwachten dat de magistraten van zichzelf geen schertsfiguur maken !
Het openbaar ministerie heeft hier de taak over het belang van het kind te waken omdat niet naleven van gerechtelijke uitspraken inzake verblijfsregeling de openbare orde raakt, en dient men in te grijpen maar dit heeft volgens de voorzitter van de Gentse rechtbank rechter R. Tack prioriteit nul en treed hem hierin bij.
Wat rest... je kan een familiekapitaal uitgeven aan advocaten die de ouders op de zitting nog eens als kat en hond tegen elkaar opzet maar geen stap dichter raakt bij een erg bassaal kinderrecht, nl. frequent en regelmatig contact met zijn ouder en visa versa (recht op family life)
Dit is ethish in heel wat gevallen niet eens verantwoord!
? Wij zijn hier aan het communiceren (dit is wat we beide voorstellen bij een conflictsituatie)
RR
Volgens mij heb je met je vorige posting moeite gehad om je aan forumregels te houden. Wat mij betreft niet zo erg omdat het o.a. een aanval over mij (leek) ging en nog meer van belang dit item op de spits mag gedreven worden omdat dit mogelijks toch een cultuurverandering kan teweegbrengen bij magistraten.
Wel geraak je meer en meer verstrikt in je eigen gelijk. Bovendien begeef je je op een terrein waar je met een 60 uren cursus pedagogie + 60 uren psychologie m.i. niet genoeg geschoold bent om als "deskunige" in die materie door het leven te gaan.
evt. later wat meer
Laten we even terug opnieuw beginnen inzake verblijfsregelingen v/d kinderen na (echt)scheiding
Als ouders in conflict zijn geraakt inzake verblijfsregeling en de rechter bepaald een verblijfsregeling, dan mag je als ouder toch verwachten dat de magistraten van zichzelf geen schertsfiguur maken !
Het openbaar ministerie heeft hier de taak over het belang van het kind te waken omdat niet naleven van gerechtelijke uitspraken inzake verblijfsregeling de openbare orde raakt, en dient men in te grijpen maar dit heeft volgens de voorzitter van de Gentse rechtbank rechter R. Tack prioriteit nul en treed hem hierin bij.
Wat rest... je kan een familiekapitaal uitgeven aan advocaten die de ouders op de zitting nog eens als kat en hond tegen elkaar opzet maar geen stap dichter raakt bij een erg bassaal kinderrecht, nl. frequent en regelmatig contact met zijn ouder en visa versa (recht op family life)
Dit is ethish in heel wat gevallen niet eens verantwoord!
? Wij zijn hier aan het communiceren (dit is wat we beide voorstellen bij een conflictsituatie)
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 19 mar 2007 05:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Laat het duidelijk zijn dat het JF er NIET is om de plaatselijke jurist/notaris te vervangen.
JF is er enkel en alleen om een aanzet te geven tot een oplossing van een juridisch problem, en dat lukt aardig!!
Zie onze nominatie op www.sitevanhetjaar.be.
JF is er enkel en alleen om een aanzet te geven tot een oplossing van een juridisch problem, en dat lukt aardig!!
Zie onze nominatie op www.sitevanhetjaar.be.