JuridischForum.be

Besparingen kan men genoeg doen als men wil. Op het centrum werken zo'n 100 medewerkers. Mja werken ?

http://www.gva.be/nieuws/experts/johnde ... iting.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

En wat is de juridische discussiewaarde?

CGKR houdt zich niet enkel bezig met rechtzaken en zeker niet enkel met het onderwerp discriminatie/diversiteit. Als je de honderd werknemers wil afrekenen op 1 rapport die een deel van het werk samenvat (en natuurlijk niet groot genoeg is om je bezig te houden met 100 man), ben je alvast al fout bezig.

Het CGKR is een totaal overbodige, geldverslindende organisatie. Maar daar bent U het niet mee eens neem ik aan. Afschaffing ervan in elk geval (ooit beloofd door BDW) zou een mooie besparing betekenen, die niemand treft. In tijden van crisis een mooi signaal. Maar uiteraard heeft blijkbaar niet iedereen behoefte aan besparing.

En wat is de juridische discussiewaarde?

CGKR houdt zich niet enkel bezig met rechtzaken en zeker niet enkel met het onderwerp discriminatie/diversiteit. Als je de honderd werknemers wil afrekenen op 1 rapport die een deel van het werk samenvat (en natuurlijk niet groot genoeg is om je bezig te houden met 100 man), ben je alvast al fout bezig.

Zijn er vergelijkbare organisaties in de andere Europese landen? We hebben de nodige wetten, net als alle Europese landen, ik zie niet in waarom wij nog een organizatie met honderd werknemers moeten hebben om.... wat te doen?

[JPV: post én thread opgekuisd

Ze geven ook cursussen en lessen enz .
Ze 'trachten' de ingewikkelde wetgevingen inzake rascisme, discriminatie en xenofobie enz uit te leggen.
http://www.diversiteit.be" onclick="window.open(this.href);return false;

Het feit dat die organisatie bestaat wil misschien zeggen dat ze nodig is?
Dus men mag mensen weigeren van een ander geloof? en waarom dan niet die skinhead???
of een gehandicapte of een vrouw..... wat doen die trouwens alleen zo in een frituur.... ???

Het CGKR is een totaal overbodige, geldverslindende organisatie.

totaal overbodig wil zeggen dat geen enkele van hun taken nut hebben. Gezien er rechtzaken gewonnen worden, los van de vorming die ze geven, mensen die ze informeren over nut van rechtzaak, ... is het al duidelijk, puur door die rechtzaken, dat er een nut is.

Of dat nut het geld waard is, is een andere discussie. Maar je baseren op dat ene artikel die slechts een deel van de werking bespreekt (en dan duidelijk nog eenzijdig), is te kort door de bocht.

Gezien er rechtszaken gewonnen worden, los van de vorming die ze geven, mensen die ze informeren over nut van rechtszaak, ... is het al duidelijk, puur door die rechtszaken, dat er een nut is.

Die rechtszaken kunnen zonder het CGKR ook aangespannen en misschien gewonnen worden.

Maar je baseren op dat ene artikel die slechts een deel van de werking bespreekt (en dan duidelijk nog eenzijdig), is te kort door de bocht.

Zulke zaken mogen nu eenmaal niet uitgebreid of te veelvuldig ter discussie komen. Het is een miskleun van de Paula d'Hondt tijd. Heel veel artikels zullen daar dus nooit over gaan. Een enkel artikel is al veel. Maar om op jouw bewering terug te komen en een actueel parallel te schetsen mogen we ons dus ook volgens jou niet baseren op 1 boek over VDL van Oostende ? Verder verwoorde Mariette het ook reeds: "Zijn er vergelijkbare organisaties in de andere Europese landen? We hebben de nodige wetten, net als alle Europese landen, ik zie niet in waarom wij nog een organisatie met honderd werknemers moeten hebben om.... wat te doen?"

Gezien er rechtszaken gewonnen worden, los van de vorming die ze geven, mensen die ze informeren over nut van rechtszaak, ... is het al duidelijk, puur door die rechtszaken, dat er een nut is.

Die rechtszaken kunnen zonder het CGKR ook aangespannen en misschien gewonnen worden.

tuurlijk kan je alles zonder het CGKR, net zoals je zonder eerstelijnsadvies zoals hier of in justitiehuizen kan. Maar blijkbaar is daar toch wel een nood aan gezien het aantal klachten en tussenkomsten/informatie.

Maar je baseren op dat ene artikel die slechts een deel van de werking bespreekt (en dan duidelijk nog eenzijdig), is te kort door de bocht.

Zulke zaken mogen nu eenmaal niet uitgebreid of te veelvuldig ter discussie komen. Dus is een artikel al veel. Om een actueel parallel te schetsen mogen we ons dus ook volgens jou niet baseren op 1 boek over VDL van Oostende ? Verder verwoorde Mariette het ook reeds: "Zijn er vergelijkbare organisaties in de andere Europese landen? We hebben de nodige wetten, net als alle Europese landen, ik zie niet in waarom wij nog een organisatie met honderd werknemers moeten hebben om.... wat te doen?"

Tuurlijk mag alles ter discussie komen, het staat je vrij om zelf artikels te schrijven op eigen websites. Vrijheid van meningsuiting is in België nog steeds niet verboden.

En natuurlijk mag je op basis van 1 bron oordelen, maar zorg dan wel dat die bron neutraal en geverifieerd is. Bij de link die je gaf heb ik sterke twijfels over de moeite die de auteur heeft gedaan, bij dat van VDL al een stuk minder (al geven ze zelf ook al toe dat er fouten in staan, wat niet onlogisch is in een volledig boek) .

En ja, er zijn vergelijkbare organisatie in andere Europese landen.

Wereldwijd zijn er honderden dergelijke organisaties, denk bv maar aan de NAACP om er eentje met wereldwijde impact te noemen.

Het CGKR is een totaal overbodige, geldverslindende organisatie.

Er zijn andere overbodige organisaties waar een veelvoud van 100 mensen tewerkgesteld is, en bijgevolg een veelvoud aan geld verslinden dat het CGKR. Misschien eerst die aanpakken voor je over "ochottekes" 100 mensen spreekt?