JuridischForum.be

Te gek om los te lopen ... sorry voor het Engels.

http://www1.whdh.com/news/articles/local/BO133130/" onclick="window.open(this.href);return false;

Als ik het goed begrijp heeft de voorzitter van de jury het verzoek van de eigenaars om "Sal" niet te laten zetelen wegens hun melding dat het een (hun) kat betrof, geweigerd. Dus die dame stapt in Maart met haar kat naar de jury. Vraag is of dat wel mogelijk is want zijzelf is niet opgeroepen om te zetelen in de jury. Hoe gaat die kat alleen tussen andere "mensen" in de jury zitten. Met zo'n jurylid geraken ze het in elk geval nooit mee eens.

Ook deze commentaar hierover gevonden in een forum

The irony is the jury commissioner of Suffolk Superior Court is clearly a sheep.

Anderzijds zou dit geen evenwichtige jury zijn. Misschien moet de voorzitter dan maar alle menselijke jur leden vervangen door katten van alle soorten en kleur en gaslacht. Het is ook mogelijk dat de beschuldigde een hond is. In dat geval met een jury die uit katten bestaat, zal het verdict gegarandeerd schuldig zijn. Partijdige jury lijkt me dat.

dat bedoelen ze nu met:
en ze stuurden hun kat

Only in America...

Ook een van de mogelijkheden is dat er in Amerika niets zoiets als een IK bestaat. De dame had per vergissing in een of ander invulformulier de voornaam en achternaam van haar kat ingevuld (haar eigen achternaam omdat ze terecht de kat als een lid van haar gezin beschouwde). Dat word door anderen klakkeloos anvaard en dus niet gechecked. Ja, dat kom je wel op een lijst van kandidaat jury leden te staan.

Only in America...

Vandaar dat je hier ook nooit frauduleuze uitkeringsaanvragen tegenkomt van niet bestaande personen?