JuridischForum.be

Misschien is dit duidelijker want analogie gebruikt elke jurist.

Een analogie en een functor lijken op elkaar omdat ze beiden een soort overeenkomst of overdracht aanduiden tussen twee domeinen, maar het verschil zit in hun precisie, structuur en wat ze waarborgen:


---

1. Analogie (juridisch of filosofisch):

Wat?
Een suggestieve vergelijking: "X is zoals Y".
Bijvoorbeeld: "Een gerechtelijke procedure is als een schaakspel."

Kenmerk?

Informeel en vaak subjectief.

Focust op gelijkenis in inhoud of vorm.

Houdt geen verplichting in om alle relaties tussen de objecten te bewaren.


Gebruik in recht:

Voor interpretatie: "Fiscus is zoals een schuldeiser."

Voor analogische redenering: "Wat geldt voor X, geldt vermoedelijk ook voor Y."




---

2. Functor (categorietheorie in het recht):

Wat?
Een formele structuurbehoudende vertaling tussen twee contexten (categorieën).
Bijvoorbeeld: "Wat in het strafrecht een veroordeling is, is in het tuchtrecht een sanctie."

Kenmerk?

Behoudt de structuur van relaties tussen objecten.

Zorgt dat als X → Y een gevolg is in de ene context, dan F(X) → F(Y) ook een gevolg is in de andere.

Wiskundig controleerbaar, zelfs in juridische termen.


Gebruik in recht:

Voor transponeren van rechtsregels tussen domeinen (strafrecht → fiscaal recht).

Voor coherente interpretatie van rechtstakken (bv. grondrechten in publiek en privaatrecht).




---

Samengevat in één zin:

> Een analogie zegt: “dit lijkt op dat”,
een functor zegt: “dit werkt als dat, en alle onderliggende relaties blijven behouden”.




---

Voorbeeld om het verschil concreet te maken:

Element Analogie Functor

Strafrecht ↔ Schaakspel "Een proces is als een schaakspel." Niet van toepassing: geen echte structurele correspondentie.
Strafrecht → Tuchtrecht "Tuchtrecht is een soort licht strafrecht." Functor: sancties, bewijsvoering en gradaties zijn structureel gelinkt.


Paul

Waar heb je dat nog gevonden,wist niet dat dit nog bestond.Ik doe geen sterfhuisconstructies meer omdat dit oneigenlijk gebruik is van wet.
Vb oneigenlijk gebruik:
Vroeger bestond de fusie wet niet en moest men dit doen met het in vereffening stellen van de vennootschap die werd opgeslorpt.zo gauw de fusie wet er was mocht men deze techniek niet meer toepassen en werd dit misbruik.
Hetzelfde geld voor sterfhuisconstructies men mag die niet meer doen maar moet het stil faissemebt of wco3 gebruiken.Ik schrijf nu enkel nog boeken,monografieën en of reflexieteksten zoals hier in praatcafe.Ben op pensioen in knokke en schrijf mijn teksten al zonnend op het brunello beach.
Paul

TS wil hier blijkbaar laten zien datr hij vreemde woorden kent. Zuivere stoef. Bij mijn weten heeft geen enkel lid hier daarachter gevraagd.

En wat of wie is TS?

U hebt geen flauw idee wat een functor is, laat staan dat u enige noties van basiskennis over wiskunde heeft. U kan alleen maar wat woorden die u zelf niet begrijpt door elkaar haspelen in een onbegrijpelijke woordenspaghetti. Kom eens terug als u minimum 5 jaar master in de wiskunde hebt gestudeerd.

Dergelijke theorieën zijn UITSLUITEND toepasbaar op louter wiskundige abstracte begrippen, zoals metrische ruimten, topologieën en uniformiteiten, velden en ringen. Buiten een wiskundige context hebben begrippen uit de categorietheorie GEEN ENKELE betekenis, zeker niet wat een leerling-tovenaar als u er aan geeft.

Mijn tegenstanders zitten steeds verveeld met de mannier waarop ik mijn besluiten maak.ik volg inderdaad niet de traditionele wiskunde opleiding maar een eigen leerplan zoals in voorgaande post vermeld.
Had vroeger ook enorme tegenstand met mijn wiskundig opgestelde sterfhuisconstructies maar verdiende wel 1.000.000 bfrs voorschot en 10 procent op de waarde van de zaak waarvoor ik de constructie deed.Dus ik zal wel iets kennen dat eenander jurist niet kent anders betaald niemand zulke sommen.
Hugo schiltz en familie van laer betaalde mij in 1996 20.000.000 bars voor de constructie van de reserve in knokke.De meeste constructies deed ik aan de rand van een zwembad van een 5 sterrenhotel in tenerife en de reis was ook betaald door de klant.
Dus ik heb geen spijt van mijn zelfstudie wiskunde/recht.Ik ben gedurende jaren de best betaalde jurist geweest van België en wist daarvan zeer rijkelijk en vooral relaxed te leven.
Was minstens 6 maanden per jaar met mijn vrouw in suites van luxe hotels (Sir Anthony of Baia del Duque of riu palace of reserve in knokke.
Heb dit tot mijn pensioen gedaan en nu leef ik hier in knokke en in de winter Tenerife .
Paul

Er bestaat ook zoiets als category theory voor programmeurs,zie you tube.
Ik maak nu category theory voor juristen en gebruik het ook nog in het opstellen van mijn besluiten.
Paul

Zelfs al zijn wiskundige en jurist geen beschermde functies, is het toch intellectueel eerlijker om die enkel te gebruiken na een geslaagde universitaire basisopleiding tot master.

Bij zelfstudie zal niemand je vertellen wanneer je er niks van begrijpt en onzin vertelt.

Als je op basis hiervan economisch advies gegeven hebt, komt de naam JP Van Rossem in me op. Dat was ook een mooiprater en charlatan, maar had tenminste nog echte diplomakennis om dat te onderbouwen.

Ergens geld mee verdienen is alleszins geen belangrijk criterium.

Gezien gebrek aan zelfkritiek is mijn post vermoedelijk ook nutteloos, dus ik laat het hierbij.