De COVID19 Vaccinatie

FreelancerIT
Topic Starter
Berichten: 1206

De COVID19 Vaccinatie

#1 , 23 jul 2021 09:18

Niet echt een juridische kwestie, maar wel 1 waar ik me soms vragen bij stel.

Vanwaar al die heisa over vaccinaties?

Los van het hele juridische spel, vaccinaties worden enkel vrijgegeven als ze veilig zijn, geen enkel bedrijf gaat het risico op zich willen nemen van een niet-veilig vaccin vrij te geven.

Het gros van de informatie dat circuleert tegen het geven van vaccins is ofwel desinformatie of serieus buiten proporties geblazen. Vaak zelfs gewoon onwaar... Waarom wordt er daartegen niet opgetreden?

Toegegeven... het is een oud zeer. Je kan nu nog steeds artikels publiceren waarin je verkondigt dat de Aarde plat is bijvoorbeeld... Maar toch... met deze desinformatie berokken je effectief schade mee.

Ik bedoel het als een open vraag. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet waarom iemand zich niet zou laten vaccineren, en waarom er zoveel heisa over gemaakt wordt. Zo erg zelfs dat er langs alle kanten legale regels aan moeten worden vastgemaakt.

Voor mij is het halen van een vaccin vergelijkbaar met het innemen van een aspirine tegen de hoofdpijn. Een deel van een medische behandeling waarvan de gevolgen zo goed als het kan in kaart zijn gebracht, waardoor de kans dat het fout loopt verwaarloosbaar klein zijn.

LeenW
Berichten: 12825

#2 , 23 jul 2021 09:32

In de huidige maatschappij is het vooral een kwestie van fake news dat zich enorm snel kan verspreiden en mensen die hier niet kritisch genoeg op reageren.

pho450
Berichten: 192

#3 , 23 jul 2021 10:51

Het hoeft niet zo zeer fake news te zijn.
  • Zijn de vaccins 100% veilig? Nee, dat zijn ze waarschijnlijk niet, er zijn reeds mensen gestorven te gevolge van een covid vaccin.
  • Kan je nog besmet worden na vaccinatie? Ja, dat kan
  • Wat zijn de gevolgen op lange termijn? Dat weet niemand, deze vaccins hebben een veel kortere certificatie cyclus doorlopen dan gebruikelijk voor medicijnen.
Als je deze vragen niet kritisch bekijkt kan ik me best voorstellen dat bepaalde mensen geen voorstander zijn van vaccinatie. De media speelt hier uiteraard ook een grote rol in. "Man besmet ondanks vaccinatie" verkoop natuurlijk veel beter dan een genuanceerd artikel. Dat diezelfde man net dankzij de vaccinatie niet gehospitaliseerd (of erger) moet worden is maar randinformatie.

Reclame

Chamch
Berichten: 151
Juridisch actief: Nee

#4 , 23 jul 2021 12:12

Wat er hierboven gezegd werd en natuurlijk wat er allemaal mogelijks gaande is in de wereld.
Is het een complot? Wie neemt de risico?

Is het werkelijk nodig om jezelf te vaccineren als jonge/gezonde persoon als je al gewoon antistoffen kan ontwikkelen?
Aangezien je toch besmet kan worden na vaccinatie...

Thomas Morus
Berichten: 5926
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#5 , 23 jul 2021 13:39

Er zijn geen zekerheden in het leven. Of toch? Ja, de zekerheid dat je ooit sterft.
Wat me niet weerhoudt om maximaal gebruik te maken van de geneeskunde teneinde zo de kansberekening in mijn voordeel om te buigen.
De vaccinatie doet dat ook. Echt slim. Al zullen domme kalveren het nooit (willen) begrijpen.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Thomas_A
Berichten: 2298
Juridisch actief: Nee

#6 , 23 jul 2021 19:57

Ik ben het er niet mee eens dat er “veel heisa” wordt gemaakt over vaccinatie.

Dit is een mooi voorbeeld om te zien dat de veel gelezen opinies of HLN.be of Facebook totaal niet overeen komen met hoe de doorsnee burger denkt.

Van alle 35-plussers in België is nu al 85% minstens eenmaal gevaccineerd en ook van plan zijn tweede vaccin te halen. Brussel trekt dit dan nog sterk naar beneden. In Vlaanderen gaat meer dan 90% gewoon zijn vaccin halen zoals wordt aanbevolen.

mava105
Berichten: 22256
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 24 jul 2021 09:01

En de resultaten zijn nu duidelijk zichtbaar in de besmettingscijfers. Welk argument hebben de antivacers hier nu nog tegen? Ze zullen hard aan hun duim mogen zuigen om er een te vinden.

LeenW
Berichten: 12825

#8 , 24 jul 2021 09:09

Ik ben het er niet mee eens dat er “veel heisa” wordt gemaakt over vaccinatie.

Dit is een mooi voorbeeld om te zien dat de veel gelezen opinies of HLN.be of Facebook totaal niet overeen komen met hoe de doorsnee burger denkt.

Van alle 35-plussers in België is nu al 85% minstens eenmaal gevaccineerd en ook van plan zijn tweede vaccin te halen. Brussel trekt dit dan nog sterk naar beneden. In Vlaanderen gaat meer dan 90% gewoon zijn vaccin halen zoals wordt aanbevolen.
Hier ben ik het ook volledig mee eens, domheid en luidruchtigheid gaan vaak samen waardoor het soms lijkt dat er meer antivaxxers zijn.

FreelancerIT
Topic Starter
Berichten: 1206

#9 , 25 jul 2021 00:28

Ik heb nooit de indruk gehad dat er veel mensen tegen het vaccin waren, ik stel alleen maar vast dat er nog steeds veel mensen afkerig zijn voor dit soort technologie.

Zo herrinner ik me een aantal jaren geleden een drama in de VK met de Mazelen. Honderden gezinnen die zich plots niet meer wilden vaccineren tegen de Mazelen waardoor er een niewe epidemie van ontstond. Voor het 1st in tientallen jaren stierven er terug kinderen aan de Mazelen.

Ik probeer te begrijpen waar die waandenkbeelden vandaan komen.

Complottheorïen vind je overal. Een vriendin van mij beweert dat er bij de vorige OIympische Spelen er in de ceremoniën via symbolen al werd doorverwezen naar de huidige crisis.

Een vaccin is geen zaligmakende oplossing, het is perfect mogelijk dat er binnen een paar weken een nieuwe variant binnenkomt waartegen het vaccin niet beschermt. Dan zijn weer bij af...

Maar het is en het blijft 1 van de weinige tools die echt de pandemie kunnen indijken...

ZoeFken
Berichten: 121

#10 , 26 jul 2021 18:44

[Moderator]: Helaas werd hier het eerste fake news gedeeld, ik stel voor dat iedereen toch eerst zelf het nodige onderzoek doet alvorens bepaalde claims te maken. Topic kan voorlopig open blijven, maar dit zal de laatste waarschuwing zijn.

ZoeFken
Berichten: 121

#11 , 26 jul 2021 21:53

Blijkbaar is er een moderator die het nodig acht een volledig valabel bericht te verwijderen. Het is zo dat bij deze vaccinatie de overheid mee de verantwoordelijkheid zal dragen. De farmabedrijven willen het risico niet eenzijdig dragen. Het is tevens niet 100% duidelijk wat er in de contracten staat maar zoveel is duidelijk. Als dit zoals altijd zou geweest zijn hadden ze deze gegevens al lang vrij gegeven denk je niet?
Als het fout loopt, wie is dan verantwoordelijk?

Daar is heel wat verwarring over. Dat komt omdat de Europese Commissie en ook de Belgische overheid niet scheutig zijn met informatie over de afspraken die gemaakt zijn met de farmabedrijven over vaccinleveringen. De omvang van de bestellingen zijn bekend, maar het is gissen wat afgesproken is over de aansprakelijkheid wanneer er iets zou mislopen met het vaccin. Bijvoorbeeld als er zware bijwerkingen zijn die de gezondheid schaden. Zo wees de Belgische toezichthouder FAGG deze week de vraag af van de consumentenorganisatie Test Aankoop naar een kopie van de leveringscontracten waarop België heeft ingetekend. Volgens FAGG-woordvoerster Ann Eeckhout hoeft de burger zich niet ongerust te maken. ‘De rechten van de burger en patiënten blijven even sterk en ongewijzigd.’ Ze wijst erop dat de overheid en de vaccinbedrijven wel de aansprakelijkheid onder elkaar kunnen verdelen.
source https://www.standaard.be/cnt/dmf20201204_97941787
Kan de aansprakelijkheid gemoduleerd worden?
Ja en neen. Er is een verbod op contractuele aansprakelijkheidsregelingen opzichtens het productslachtoffer. Wel kan het farmaceutisch bedrijf afspraken maken in de productie- en distributieketen, zoals met een nationale of Europese overheid in verband met terugbetaling van de kosten voortvloeiende uit schade door een gebrekkig product. Delen van het contract tussen de Europese Unie en AstraZeneca zijn publiek gemaakt. Uit artikel 14.1 (kader) blijkt dat de firma schadevergoedingen terugbetaald kan zien door de EU.
source foto https://www.ncbi.nlm.nih.gov/core/lw/2. ... 2_HTML.jpg
source https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8065324/

LeenW
Berichten: 12825

#12 , 26 jul 2021 22:05

Het is zo dat bij deze vaccinatie de overheid mee de verantwoordelijkheid zal dragen. De farmabedrijven willen het risico niet eenzijdig dragen. Het is tevens niet 100% duidelijk wat er in de contracten staat maar zoveel is duidelijk. Als dit zoals altijd zou geweest zijn hadden ze deze gegevens al lang vrij gegeven denk je niet?
Als het fout loopt, wie is dan verantwoordelijk?

Daar is heel wat verwarring over. Dat komt omdat de Europese Commissie en ook de Belgische overheid niet scheutig zijn met informatie over de afspraken die gemaakt zijn met de farmabedrijven over vaccinleveringen. De omvang van de bestellingen zijn bekend, maar het is gissen wat afgesproken is over de aansprakelijkheid wanneer er iets zou mislopen met het vaccin. Bijvoorbeeld als er zware bijwerkingen zijn die de gezondheid schaden. Zo wees de Belgische toezichthouder FAGG deze week de vraag af van de consumentenorganisatie Test Aankoop naar een kopie van de leveringscontracten waarop België heeft ingetekend. Volgens FAGG-woordvoerster Ann Eeckhout hoeft de burger zich niet ongerust te maken. ‘De rechten van de burger en patiënten blijven even sterk en ongewijzigd.’ Ze wijst erop dat de overheid en de vaccinbedrijven wel de aansprakelijkheid onder elkaar kunnen verdelen.
source https://www.standaard.be/cnt/dmf20201204_97941787
Kan de aansprakelijkheid gemoduleerd worden?
Ja en neen. Er is een verbod op contractuele aansprakelijkheidsregelingen opzichtens het productslachtoffer. Wel kan het farmaceutisch bedrijf afspraken maken in de productie- en distributieketen, zoals met een nationale of Europese overheid in verband met terugbetaling van de kosten voortvloeiende uit schade door een gebrekkig product. Delen van het contract tussen de Europese Unie en AstraZeneca zijn publiek gemaakt. Uit artikel 14.1 (kader) blijkt dat de firma schadevergoedingen terugbetaald kan zien door de EU.
source foto https://www.ncbi.nlm.nih.gov/core/lw/2. ... 2_HTML.jpg
source https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8065324/
Dit is al veel genuanceerder dan uw eerste post waarin veronderstelling als feiten werden voorgesteld. Maar tenzij u de contracten kan inkijken, is de enige conclusie hier dat we niet weten hoe of wat er is afgesproken tussen de overheid en de farmasector. Een NDA gaat er bij elk contract van die grootte zijn, bijgevolg kan men enkel speculeren over de inhoud.

ZoeFken
Berichten: 121

#13 , 26 jul 2021 23:33

LeenW lees de bijgevoegde foto in de post. Dit zegt duidelijk dat de farma (astrazenica in dit geval) geen aansprakelijkheid heeft. Dus ik mag het sympathieker hebben verwoord de feiten zijn dezelfde. Het zal niet de farma industrie zijn die zal moeten betalen maar de staat en de EU.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/core/lw/2. ... 2_HTML.jpg

Ik denk dat je als moderator moet modderen en niet moet aanvallen en verwijderen omdat hij/zij iets niet weet of niet kan of wil nagaan. De moderator had misschien beter gevraagd waar mijn bronnen waren. Dan had ik deze met alle plezier gedeeld.

LeenW
Berichten: 12825

#14 , 27 jul 2021 00:21

1) Dit gaat om 1 contract met 1 leverancier, dus niet over alle vaccins zoals u in uw eerste post zei. Op https://covid-vaccinatie.be/nl kan u zien dat de hoeveelheid AstraZeneca snel geschat een kwart van de geleverde vaccins bedraagt. Om het dan te gaan veralgemenen is wel heel straf.
2) U "vergeet" te vermelden dat dit geen carte blanche is. Zoals iets verder in het contract wordt beschreven, als AstraZeneca grote fouten maakt, is de clausule die u vermeldt nietig.
3) Sta mij ten slotte toe de deskundigheid van iemand die de firma "astrazenica" noemt toch sterk in twijfel te trekken.

Als moderator zie ik het als mijn taak om Juridisch Forum te beschermen tegen fake news berichten. Dat is dus inclusief berichten die essentiële informatie weglaten en zo een verkeerd beeld van de situatie geven. Een vergetelheid van u of bewuste manipulatie maakt voor mij hier niets uit.

ZoeFken
Berichten: 121

#15 , 27 jul 2021 01:00

1. Ja inderdaad, waarschijnlijk het enige contract dat in te lezen is. Ik ben benieuwd wat er in de andere staat. Waarschijnlijk nog veel erger.
2. Ok als ze heel grote fouten maken. Maar wederom zulke clausules staan in alle waarschijnlijkheid in alle contracten. Maar dit stond er volgens U ook niet in?
3. Of U mij deskundig vindt kan me worst wezen. In tegenstelling tot U verwijder ik geen posts op een forum omdat ik het niet eens ben met de stelling.

Laat me deze gedachte gang omdraaien. Waarom laat U toe om in de eerste post van dit topic een stelling te lanceren die foutief is? De farma industrie heeft contracten opgesteld waarbij hun verantwoordelijkheid minder is dan wat de bevolking denkt. Dit is een feit - ik heb het hier aangetoond. Maar neen U blijft verkondigen dat het fake news is? Waarom moet ik mijn stellingen verdedigen en anderen niet?

Btw ik ben niet tegen vaccinatie, ik ben al tweemaal gevaccineerd. Ik denk alleen dat dit niet de oplossing is waar iedereen van droomt. Net zoals het griep vaccin. Laat mensen het nemen zoals ze willen.

Maar van zodra persoon A die gevaccineerd is meer mag als persoon B die niet gevaccineerd is is er een essentieel probleem. De vaccinatie beschermd enkel jezelf. Volgens virologen is het nog niet bewezen dat je covid niet zal doorgeven als je gevaccineerd bent.
Maar corona krijgen, kan dus nog wel. Van ruim 100.000 mensen die afgelopen week in Nederland een coronatest deden en positief testten, was 14 procent gedeeltelijk en 9 procent volledig gevaccineerd, bleek gisteren uit nieuwe cijfers van het RIVM.
source https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... besmetting

Waarom moet iedereen zich vaccineren? Mensen onder de 50 hebben weinig of geen risico. Ongeveer hetzelfde als de griep. Buiten als je andere problemen hebt. Dus ja ik ben sceptisch!
source https://www.statista.com/statistics/118 ... um-by-age/

Terug naar “Praat café”