probleem uit de digitale wereld

[Thomas Morus]

Sedert mijn opruststelling heb ik veel, voornamelijk oude tot zeer oude mensen, geholpen met hun diverse administratieve plichtplegingen.
Voor zover mogelijk deed ik dat online. Meestal vraagt men dan een e-mailadres waarnaar het antwoord kan worden verstuurd. Daarvoor gebruikte ik dan een apart gmail-adres.

Tot mijn ergernis stel ik vast dat veel instanties, organisaties, firma's, enz., eens dat ze een e-mailadres menen te kennen ONGEVRAAGD geen conventionele brievenpost meer versturen, maar alles, ook berichten waar een financieel aspect of vervaldag aan verbonden is, naar dat e-mailadres versturen.
De gevolgen: mijn speciaal aangemaakt e-mailadres wordt dagelijks meer en meer overstelpt door berichten die niet voor mij zijn bestemd. Meestal gericht aan mensen die mij ooit om hulp vroegen maar waar ik hoegenaamd geen enkel contact meer mee heb. Geregeld zijn er zelfs berichten bij die niet voor mijn ogen bestemd zijn.

Ik kan het probleem -voor mij althans- eenvoudig oplossen door het gmailadres stop te zetten. Maar dan breng ik met zekerheid een aantal mensen in de problemen. Nu vraag ik me af of men zonder expliciet akkoord mag stoppen met het verzenden van brievenpost.

[Zed]

De vraag is vaak: wat is een expliciet akkoord?

Een bedrijf kan bijvoorbeeld zijn klanten informeren over een wijziging van de algemene voorwaarden, en aangeven dat communicatie bij voorkeur dan wel altijd digitaal zal verlopen.

De klant heeft dan de mogelijkheid om de relatie met het bedrijf op te zeggen, maar vaak blijven dergelijke notificaties van gewijzigde algemene voorwaarden ongelezen, of beseft men de implicaties niet.

[Thomas Morus]

"De vraag is vaak: wat is een expliciet akkoord? "

Wanneer men te kennen geeft af te zien van brievenpost door formeel te verklaren dat men voortaan alles uitsluitend per e-mail wenst te ontvangen.

Nu krijg ik e-mails (inclusief te betalen rekeningen) van syndici, verzekeringsmaatschappijen, pensioenen, enz....die niet voor mij zijn bestemd.
Bestemd voor oude(re) mensen die geen enkel besef hebben van informatica en internet.

[Jo23]

Is inderdaad een fenomeen dat ik ook herken, je moet tegenwoordig expliciet vragen om een factuur met de post te ontvangen, anders krijg je die via mail. Ik vraag waarschijnlijk uit gewoonte nog steeds expliciet om een papieren factuur, ik zie dat jongeren dit niet meer doen. Dat is een van de redenen dat de post veel minder brievenpost te verwerken heeft... De overheid geeft overigens het voorbeeld, leerkrachten krijgen bijvoorbeeld sinds 2017 enkel nog via mijn onderwijs op internet hun loonfiche, tax on web: veel minder bruine omslagen en zo kan je nog veel andere voorbeelden geven.

[Thomas Morus]

De vraag is in hoeverre het wettelijk ok is om lukraak vertrouwelijke documenten naar een e-mailadres te versturen waarvan men niet met zekerheid weet van wie het is.

[freelance]

Een email address is in principe bij NIEMAND bekend , zolang je het ZELF niet bekendmaakt . ( algemeen principe )
We maken allen een email adres bekend aan het Forum , maar het forum is er toe gehouden dit aan niemand mee te delen .
Het is aan iedere houder van een email adres van dit email adres ALLEEN voor te behouden aan de personen met wie u wil communiceren ( of delen met anderen via cc ) .

Dus hoe u aan " ongewenste " emails komt , tot zelfs zaken " die niet voor uw ogen bestemd zijn " is mij tot hiertoe niet duidelijk .
Als dit niet door uw vrijwillig toedoen gebeurt is , dan is het ofwel :
A/ gebeurt door anderen die uw email adres " al of niet onwetend " hebben doorgegeven ( gebeurt nog al te vaak ) .
bvb u stuurt een bericht naar een persoon ( met uw Gmail ) , en die persoon klikt op " doorsturen " , met de bedoeling het
oorspronkelijke bericht door te sturen naar anderen . Alle anderen hebben dan uw Gmail adres . En dit kan zich ONEINDIG
verspreiden als het een beetje tegenzit .
Denk er ook aan , dat email adressen " geoogst " worden door gespecialiseerde bedrijven ( net zoals vroeger met de
gegevens uit het "telefoonboek " of gouden gids . En die focussen zich onder andere op zulke " doorgestuurde" berichten .
B/ er is een data lek geweest ( wat mij zou verwonderen van Google/Gmail - het is ooit wel gebeurt , maar dan alleen voor gebruikers van één specifieke Google service / die ze trouwens kort nadien " uit de lucht " gehaald hebben) .
C/ Uw email adres kan " gehackt " zijn , maar normaal hebt u er dan geen controle meer over . Bovendien wordt u verwittigd door Google als er een " verdachte " log in gebeurt .

Haal uw email adres eens door een zoekmachine , en kijk wat er uit komt .

Gmail geeft u ook de mogelijkheid om bepaalde verzenders te blokkeren . Dan krijgt u die verder niet meer te zien .
https://support.google.com/mail/answer/8151?hl=nl

[freelance]

De vraag is in hoeverre het wettelijk ok is om lukraak vertrouwelijke documenten naar een e-mailadres te versturen waarvan men niet met zekerheid weet van wie het is.

Volgens mij is dit niet wettelijk ( op de manier waarop u het stelt )
Er is de wet op de bescherming van persoonsgegevens , en alle instanties en bedrijven moeten zorgen dat hun gegevensbanken en communicatie kanalen daaraan conform zijn .
Ook de burger heeft daarin uitgebreide rechten .
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_besch ... s_(België)

[Marcus Aurelius]

Thomas, zou het kunnen dat je ingelogd hebt met de EID van je cliënten en dat je je mailadres in deze "hoedanigheid" hebt opgegeven als contactadres? Persoonlijk vul ik hier of het mailadres van de cliënt in of geen mailadres.

[Thomas Morus]

Ingeval ik de identiteitskaart van een derde gebruik vul ik ook nooit een e-mailadres in. Omdat het in die gevallen ook niet noodzakelijk is om een e-mailadres op te geven.
Het probleem situeert zich in de private sector.
Zoals freelance schrijft vraag ik me ook af of deze gang van zaken strookt met de wetgeving op de persoonsbescherming en aanverwante wetgeving.
Zo is er recent ondermeer vertrouwelijke medische informatie bij mij terechtgekomen.
Aangezien het e-mailadres door mij is aangemaakt bezorgt deze gang van zaken mij een onaangenaam gevoel tot zelfs vrees dat ik kan beschuldigd worden van het onderscheppen van vertrouwelijke informatie/gegevens.

Ik heb intussen het e-mail adres vernietigd om mezelf te beschermen, maar hierdoor gaan andere problemen komen voor andere personen.

[Zed]

Het is uiteraard mogelijk dat die bedrijven onwettig handelen. Het is ook mogelijk dat prive-personen een document hebben ondertekend waarin ze het bedrijf authoriseren om hen (enkel) digitaal te contacteren, en dat via het bij hen gekende e-mail adres.

Als buitenstaander lijkt het me zo goed als onmogelijk om te bepalen in welke situatie men zich bevindt.

[Thomas Morus]

Neen die mensen hebben niets in die zin ondertekend. Zij kennen zelfs het e-mailadres niet. Het gaat voor 90 percent om mensen aan wie de digitalisering volledig is voorbijgegaan. Digibeten van de vierde leeftijd.

Er is m.i.sprake van erge lichtvoetigheid in de wijze waarop onterecht gebruik wordt gemaakt van bepaalde e-mailadressen en dat voor essentiële zaken voor de betrokkenen.

Ondanks veralgemeende reglementitis lijkt hier toch sprake van een hiaat in de wetgeving.

[freelance]

Wat in Belgie " de wet op de bescherming persoonsgegevens " noemt , is afkomstig van de Europese GDPR wetgeving ( General Data Protection Regulation ) .
Die stelt in artikel 15 : ( enkele citaten )
Article 15

Right of access by the data subject

1. The data subject shall have the right to obtain from the controller confirmation as to whether or not personal data concerning him or her are being processed, and, where that is the case, access to the personal data and the following information:
( vrije vertaling ) : de gebruiker ( data subject ) zal het recht hebben om de instantie/bedrijf informatie te vragen over gebruikte gegevens , zoals toegang tot die gegevens , en nadere informatie hieromtrent , zoals beschreven in diverse navolgende bepalingen , zoals onder andere :

(g) where the personal data are not collected from the data subject, any available information as to their source;[/i

( vrije vertaling : waar de persoonlijke gegevens NIET afkomstig zijn van de persoon zelf , het opvragen van de bron die deze gegevens verstrekt heeft ).
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 9-20160504

Wanneer instanties/bedrijven deze regelgeving niet naleven , kan de Belgische Gegevens Beschermings Authoriteit de nodige maatregelen/sancties treffen .
https://www.privacycommission.be/nl/geg ... autoriteit
( mogelijk zal de laatste link niet werken , maar u zult dat zeker terugvinden wanneer u zoekt naar dit onderwerp . )

[Marcus Aurelius]

Er is helemaal geen vrije vertaling nodig. Hier vindt u de officiële versie van het verdrag, https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 79&from=NL.

Het lijkt me opportuun dat de artikelen 19-20-21 grondig gelezen worden.

Hoe het ook zij, het feit dat de ontvangen via zijn mailadres gegevens ontvangt, betekent dat dit mailadres ooit gebruikt werd om gegevens uit te wisselen en dat dit gebeurde in de hoedanigheid van bv. een actieve accountant of iemand die gemachtigd is om bepaalde gegevens in te zien.

Indien men gegevens ontvangt die niet voor u bestemd zijn, dient u de verzender hiervan in kennis te stellen.

Altijd goed opletten, misbruik van vertrouwen is nog altijd een strafbare daad.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[Thomas Morus]

Het probleem is dat ik nooit als formele volmachthebber of professional heb gehandeld. Enkel éénmalig mensen willen helpen.

Ik deed dat in de mate van het mogelijke via invullen van online-formulieren waarin een e-mail adres werd gevraagd waarnaar het antwoord op de gestelde vraag kon worden verstuurd. Maar het was nooit de bedoeling dat die instanties dat beschouwden als het signaal dat de betrokkene vanaf dan geen briefpost meer wenste tre ontvangen voor toekomstige aangelegenheden.
Ik ging ervan uit dat het gebruik van het e-mailadres, bij gebrek aan dergelijke toestemming, slechtséénmalig zou zijn.
Omdat de laatste maanden het volume aan ongewenste mails exponentieel begon toe te nemen, alsook in verschillende gevallen van vertrouwelijke aard was, ben ik me daarover zorgen beginnen te maken.
Verzoeken aan de verzenders om geen mails meer te sturen haalden niet veel uit. Blijkbaar was het mailadres ook gaan circuleren aangezien het werd gebruikt door personen en firma's aan wie het nooit werd bekendgemaakt.

Een nare ervaring.

Conclusie: als men mensen helpt die geen internet en dus geen e-mailladres hebben best NOOIT gebruik maken van elektronische communicatie

[Evi (Odos)]

Geen idee over de wettelijkheid. In principe moet er een opt-in zijn voor mailinglijsten.
Maar het gaat hier niet over spam of reclame, dus ik zou niet uitgaan van slechte bedoelingen.
Misschien een oplossing om in je handtekening te zetten dat je dit adres eenmalig gebruikt om mensen te helpen en het niet de bedoeling is het in de toekomst te gebruiken als communicatiekanaal? Het zal wellicht niet bij iedereen doordringen, maar het zal toch al het aantal mails verminderen.