misbruik van recht

annpeeters
Topic Starter
Berichten: 77

misbruik van recht

#1 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2019 13:41)

Ik denk dat de originele vraag al lang beantwoord is - los van de discussie over het woord die er eventjes tussenkwam - onderwerpen samengevoegd en onderwerp gesloten JurecaBE moderator



Misbruik van recht, is dat strafrecht of burgerlijk recht?

asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#2 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2019 13:57)

Burgerlijk recht.
En het is "Rechtsmisbruik".
"Misbruik van Recht" is een term uit de wetgeving van Nederland.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Mathieu Rutten
Berichten: 1827
Locatie: 3650 Dilsen-Stokkem

#3 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2019 16:54)

Asperger, ik wens je veel geluk, maar vooral veel sterkte.
Dat ons de kracht gegeven zij
om dat te verdragen
wat niet kan veranderd worden
en de moed
om dat te veranderen
wat kan,
maar vooral de wijsheid
het ene van het andere te onderscheiden.?

Marcus Aurelius

Reclame


asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#5 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2019 19:40)

Nog nooit tegengekomen in B recht.
Belgisch recht spreekt steevast van "rechtsmisbruik"

Ook deze bron heeft dat opgemerkt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Misbruik_van_recht
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Ghentian
Berichten: 465
Juridisch actief: Ja

#6 , 2 maand 3 weken geleden (25 mei 2019 15:16)

Franciscus, het artikel uit TPR waaraan jij refereert is van 1967. Dat kan men bezwaarlijk actueel noemen.

Asperger heeft een punt dat de term 'rechtsmisbruik' veel gebruikelijker is in de Belgische doctrine. De discussie is wat semantisch, maar soms zijn er betekenisverschillen. Zo is een onderzoeksrechter inhoudelijk niet hetzelfde als een rechter van onderzoek.

Het is allemaal een kwestie van details en nuances, maar juristen hechten daar wel aan. De meerwaarde in consequen gebruik zit hem hier misschien in het toepasselijk stelsel, of je zou m.i. ook kunnen stellen dat rechtsmisbruik de Belgische doctrinale privaatrechtelijke rechtsfiguur is, terwijl misbruik van recht breder is dan het louter privaatrecht. Eigen appreciatie.
Ik plaats hier een inspirerende zin die getuigt van mijn bijzondere intellect.

Mathieu Rutten
Berichten: 1827
Locatie: 3650 Dilsen-Stokkem

#7 , 2 maand 3 weken geleden (25 mei 2019 18:22)

De vraag in deze is of T.S. niet eerder bedoelt misbruik van rechtspositie? Laten we hier goed voor ogen houden dat het hier gaat om een persoon die optreedt als privépersoon en niet als lid van de rechterlijke macht. De vraag in deze is dan ook of er sprake is van machtsmisbruik.

In België wordt er inderdaad gesproken van rechtsmisbruik. Misschien interessante info hieromtrent terug te vinden in:

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf
Dat ons de kracht gegeven zij
om dat te verdragen
wat niet kan veranderd worden
en de moed
om dat te veranderen
wat kan,
maar vooral de wijsheid
het ene van het andere te onderscheiden.?

Marcus Aurelius

annpeeters
Topic Starter
Berichten: 77

#8 , 2 maand 3 weken geleden (26 mei 2019 12:33)

Nog een bijkomend vraagje over procedures: stel dat A tegen B een procedure begint bij de vrederechter over 'een prul', en dat B tegen A een procedure begint bij de burgerlijke rechtbank over hetzelfde maar met een veel grotere schade voor B.

Gaan beide 'processen' (of verzoeningspogingen indien daar voor gekozen wordt) dan gewoon door? Of heeft er één voorrang (de eerst ingediende, die met het grootste gevolg?)

annpeeters
Topic Starter
Berichten: 77

#9 , 2 maand 2 weken geleden (27 mei 2019 18:47)

Een vraagje over procedures: stel dat A tegen B een procedure begint bij de vrederechter over 'een prul' (financieel gezien), en dat B tegen A een procedure begint bij de burgerlijke rechtbank over hetzelfde maar met een veel grotere fiananciële schade voor B.

Gaan beide 'processen' (of verzoeningspogingen indien daar voor gekozen wordt) dan gewoon door? Of heeft er één voorrang (de eerst ingediende?, die met het grootste gevolg?)

Terug naar “Praat café”