Wel meneer, hier heb je je antwoord: vuur met vuur bestrijden. En ik heb er geen probleem mee dat de vakbonden superlatieven gebruiken in hun betoog. Wel heb ik er een probleem mee dat ze onschuldige burgers treffen met hun stakingen. Maar goed, als u echt vind dat ik ongelijk heb in deze discussie, moet u niet mij persoonlijk wijzen op het gebruik van superlatieven n overdrijvingen maar op inconsistenties in mijn redenering en beargumentering.Ik denk dat je best eens een bezoekje aan een mensenrechtenvereniging zou brengen. Gans je palaver over gijzelen, martelen, ... En dan vind je het palaver van sommige vakbondslui erg...Groot gelijk. Echter heeft JPV al gezegd dat dit in België niet kan omdat het tot ontslag lijdt. Maar heel de bevolking plat leggen en martelen mag dan weer wel... Helaas leven we in het land van keizer vakbond.
Re: Werkloosheidsuitkering via Hulpkas of vakbond?
de referentie naar alcohol en stoppen van de zaak had je moeten kunnen inzien dat daar geen geld te rapen valt...En als ik lij niet vergis moet de ex-echtgenoot niet ook bijdrage bij de opvoeding of de studies (of alimentatie) want als dat zo is maakt u verwijzing naar de werkloosheidsuitkering dan niet uit omdat ze met alimentatie meer heeft, of de kosten gedeeld zijn over haar en haar ex-echtgenoot.
komaan kerel. Je hebt géén probleem met de vakbonden of hun ideologie, maar als ze de ideologie uitvoeren via een basisrecht (staken), heb je er wel problemen mee omdat je niet van punt A naar punt B kan gaan. Als de vakbond hun ideologie in een beleid opstellen, is het voor jou niet goed, want dan heb je er een probleem mee.Nogmaals mijn probleem met de vakbonden is dat ze de onschuldige mensen hinderen met hun stakingsbeleid. En dat is een probleem met de vakbond, maar met de vakbondsmensen want zij zijn degene die het beleid opstellen. De vakbonden zelf en hun ideologie heb ik geen problemen mee. De invulling van de vakbondsmensen echter laten al eens te wensen over.
Jij wil geen vakbond, jij wil enkel individuele dienstverlening. Jammer genoeg voor jou is dat niet de uitsluitende inhoud van een vakbond.
je hebt wel die intentie door je voorstellen. Wie het nadeel dat iemand lijdt door een staking zou moeten vergoeden, kan niet meer staken. Elke staking zorgt voor een nadeel. Dat nadeel vergoeden kan niet, anders is het recht op staken afhankelijk van de sector waarin je werkt. En dat kan niet het principe zijn (tenzij het maatschappelijk belang zo ernstig gestoord wort.En JPV alstublieft, ik belemmer het staken NIET.
tiens, dat heet een betoging. Laat de werkbond eens een staking organiseren...Ik klaag erover dat is NIET hetzelfde. Ik zeg dat moest er een WETTELIJK manier zijn om in te gaan tegen het staken (of staking tegen staking, maar dat haalt niets uit want het begrip staking is niet breed genoeg om een staking tegen staking te organiseren, zeker omdat dat dan het stakingsrecht zou belemmeren), dan zou ik meedoen met de acties tegen het staken.
Beetje het antwoord van mensen die claimen "ik ben geen racist, maar ik wil geen zwarte als buur"De intentie tot is ook NIET hetzelfde als de daad uitvoeren he.
welk bankgeheim? http://kennisbank.sparen.nl/bankgeheim-luxemburg" onclick="window.open(this.href);return false;En inderdaad, winst uit aandelen kan perfect belast worden. Het probleem vormt zich echter dat de aandelen markt iets internationaal is, controle is dus niet eenvoudig en het zou denk ik makkelijk via Luxemburg kunnen worden gefraudeerd.
geen probleem. Je kan met meer en minderwaardes werken, via een belastingskrediet.Verder is het probleem dat met aandelen, men ook bezig is met koop en verkoop.
sinds wanneer is openbaar vervoer een recht? Het recht op vrije doorgang op kruispunten vervalt ook niet, je kan dat recht opeisen tenzij de politie het nut ervan niet inziet. Er zijn dus geen rechten die vervallen, je kan daarom gewoon geen wetteksten gven.En ja, stakers en en niet-stakers hebben dezelfde rechten en plichten want elke burger is gelijk in dit land (met bepaalde uitzonderingen van onschendbaarheid en dergelijke). Maar tijdens een staking zelf 'vervalt' het recht op openbaar vervoer voor het recht op staken. ... Sorry, maar ik kan geen wettekst hierop plakken, ik studeer geen rechten.
jawel: de voordelen die vakbonden bekomen zijn niet exclusief voor leden.Hetgeen ik zeg is dat u de vooroordelen bevestigt dat een staker zo vrij mag zijn in het hinderen van mensen, maar dat er niets tegenover staat ter compensatie van de onschuldige slachtoffers.
ik stel voor dat je morgen dit feest eens bij je thuis organiseert: je verliest pakweg 100 euro loon (mocht je werken), moet ook niet werken, mag 's ochtends vroeg je verwarmen (tiens, waarom zou dat nodig zijn) en moet het vanalles aan je kop horen. Gelukkig zijn er mensen die er ook geen probleem mee hebbenVoor de stakers is het feest: niet werken, vuurkorven om zich warm te houden, flyerkes uitdelen en dat met een schappelijke vergoeding ter compensatie van het loonsverlies.
. tiens, op een gewone werkdag doe ik ook boodschappen. Waarom zou ik dat niet mogen doen als ik staak?En dat terwijl ze intussen nog eens inkopen kunnen gaan doen bij de Aldi aan het UZ tijdens de stakingsuren. Maar dat is zeker misbruik van het staakrecht volgens u he? Volgens mij is het schering en inslag door gebrek aan controle.
zondag gaan we naar de kerkWilt u echt een signaal geven: doe een optocht in Brussel met al degene die u ideaal steunen. Doe dat op een zondag, wanneer bijna alleen de minimale dienstverlening werkt dus bijna iedereen mee kan doen.
. Nee, er zijn evengoed betogingen op zondag (zie de uitgeregende betoging van hartbovenhard onlangs). Zaterdag of zondag wordt echter nooit gedaan als grote vakbondsbetoging omdat dit qua kinderen niet haalbaar is. Hoe jammer het ook is, er zijn genoeg idioten die bommetjes gooien of zoals de laatste betoging relletjes schoppen en het risico op problemen met kinderen wil een vakond echt niet. Dé reden waarom ik mijn kinderen ook niet meeneem (er zijn er enkelen, maar 't is imho niet verantwoord). Oja, ik was het al vergeten: een van de (of dé) grootste vakbondsbetogingen ooit was vorig jaar. Hoezo geen steun?
ik wijs je op wat ik wil. De inconsistentie is je taalgebruik. Eerst jammeren over het taalgebruik van een "simpele vakbondslui", maar het gewoon zelf ook doen.Wel meneer, hier heb je je antwoord: vuur met vuur bestrijden. En ik heb er geen probleem mee dat de vakbonden superlatieven gebruiken in hun betoog. Wel heb ik er een probleem mee dat ze onschuldige burgers treffen met hun stakingen. Maar goed, als u echt vind dat ik ongelijk heb in deze discussie, moet u niet mij persoonlijk wijzen op het gebruik van superlatieven n overdrijvingen maar op inconsistenties in mijn redenering en beargumentering.Ik denk dat je best eens een bezoekje aan een mensenrechtenvereniging zou brengen. Gans je palaver over gijzelen, martelen, ... En dan vind je het palaver van sommige vakbondslui erg...Groot gelijk. Echter heeft JPV al gezegd dat dit in België niet kan omdat het tot ontslag lijdt. Maar heel de bevolking plat leggen en martelen mag dan weer wel... Helaas leven we in het land van keizer vakbond.
Wel, dat meneer geld heeft om te zuipen betekend dat er misschien iets kan worden gesprokkeld, is geen indicatie dat er geen geld in zit he. Verder, de sociale dienst van de universiteit zou ook hebben kunnen helpen (mijn moeder heeft er zichzelf ook op moeten beroepen begin de jaren 90 gezien mijn vader werkloos viel toen). Dus eigenlijk zou ze zelfs zonder vakbond al hulp hebben kunnen krijgen op die manier. Mijn vader zelf drinkt veel (ligt aan een onbekende spierziekte waardoor zijn spieren afbreken) en dat maakt ons hier niet arm. Stoppen van de zaak maakt nog niet dat er niets te rapen valt, kan evengoed zijn wegens met niets in orde zijn...de referentie naar alcohol en stoppen van de zaak had je moeten kunnen inzien dat daar geen geld te rapen valt...En als ik lij niet vergis moet de ex-echtgenoot niet ook bijdrage bij de opvoeding of de studies (of alimentatie) want als dat zo is maakt u verwijzing naar de werkloosheidsuitkering dan niet uit omdat ze met alimentatie meer heeft, of de kosten gedeeld zijn over haar en haar ex-echtgenoot.komaan kerel. Je hebt géén probleem met de vakbonden of hun ideologie, maar als ze de ideologie uitvoeren via een basisrecht (staken), heb je er wel problemen mee omdat je niet van punt A naar punt B kan gaan. Als de vakbond hun ideologie in een beleid opstellen, is het voor jou niet goed, want dan heb je er een probleem mee.Nogmaals mijn probleem met de vakbonden is dat ze de onschuldige mensen hinderen met hun stakingsbeleid. En dat is een probleem met de vakbond, maar met de vakbondsmensen want zij zijn degene die het beleid opstellen. De vakbonden zelf en hun ideologie heb ik geen problemen mee. De invulling van de vakbondsmensen echter laten al eens te wensen over.
Jij wil geen vakbond, jij wil enkel individuele dienstverlening. Jammer genoeg voor jou is dat niet de uitsluitende inhoud van een vakbond.je hebt wel die intentie door je voorstellen. Wie het nadeel dat iemand lijdt door een staking zou moeten vergoeden, kan niet meer staken. Elke staking zorgt voor een nadeel. Dat nadeel vergoeden kan niet, anders is het recht op staken afhankelijk van de sector waarin je werkt. En dat kan niet het principe zijn (tenzij het maatschappelijk belang zo ernstig gestoord wort.En JPV alstublieft, ik belemmer het staken NIET.tiens, dat heet een betoging. Laat de werkbond eens een staking organiseren...Ik klaag erover dat is NIET hetzelfde. Ik zeg dat moest er een WETTELIJK manier zijn om in te gaan tegen het staken (of staking tegen staking, maar dat haalt niets uit want het begrip staking is niet breed genoeg om een staking tegen staking te organiseren, zeker omdat dat dan het stakingsrecht zou belemmeren), dan zou ik meedoen met de acties tegen het staken.Beetje het antwoord van mensen die claimen "ik ben geen racist, maar ik wil geen zwarte als buur"De intentie tot is ook NIET hetzelfde als de daad uitvoeren he.welk bankgeheim? http://kennisbank.sparen.nl/bankgeheim-luxemburg" onclick="window.open(this.href);return false;En inderdaad, winst uit aandelen kan perfect belast worden. Het probleem vormt zich echter dat de aandelen markt iets internationaal is, controle is dus niet eenvoudig en het zou denk ik makkelijk via Luxemburg kunnen worden gefraudeerd.geen probleem. Je kan met meer en minderwaardes werken, via een belastingskrediet.Verder is het probleem dat met aandelen, men ook bezig is met koop en verkoop.sinds wanneer is openbaar vervoer een recht? Het recht op vrije doorgang op kruispunten vervalt ook niet, je kan dat recht opeisen tenzij de politie het nut ervan niet inziet. Er zijn dus geen rechten die vervallen, je kan daarom gewoon geen wetteksten gven.En ja, stakers en en niet-stakers hebben dezelfde rechten en plichten want elke burger is gelijk in dit land (met bepaalde uitzonderingen van onschendbaarheid en dergelijke). Maar tijdens een staking zelf 'vervalt' het recht op openbaar vervoer voor het recht op staken. ... Sorry, maar ik kan geen wettekst hierop plakken, ik studeer geen rechten.jawel: de voordelen die vakbonden bekomen zijn niet exclusief voor leden.Hetgeen ik zeg is dat u de vooroordelen bevestigt dat een staker zo vrij mag zijn in het hinderen van mensen, maar dat er niets tegenover staat ter compensatie van de onschuldige slachtoffers.ik stel voor dat je morgen dit feest eens bij je thuis organiseert: je verliest pakweg 100 euro loon (mocht je werken), moet ook niet werken, mag 's ochtends vroeg je verwarmen (tiens, waarom zou dat nodig zijn) en moet het vanalles aan je kop horen. Gelukkig zijn er mensen die er ook geen probleem mee hebbenVoor de stakers is het feest: niet werken, vuurkorven om zich warm te houden, flyerkes uitdelen en dat met een schappelijke vergoeding ter compensatie van het loonsverlies.tiens, op een gewone werkdag doe ik ook boodschappen. Waarom zou ik dat niet mogen doen als ik staak?En dat terwijl ze intussen nog eens inkopen kunnen gaan doen bij de Aldi aan het UZ tijdens de stakingsuren. Maar dat is zeker misbruik van het staakrecht volgens u he? Volgens mij is het schering en inslag door gebrek aan controle.zondag gaan we naar de kerkWilt u echt een signaal geven: doe een optocht in Brussel met al degene die u ideaal steunen. Doe dat op een zondag, wanneer bijna alleen de minimale dienstverlening werkt dus bijna iedereen mee kan doen.
Oja, ik was het al vergeten: een van de (of dé) grootste vakbondsbetogingen ooit was vorig jaar. Hoezo geen steun?
Er is een verschil tussen de ideologie van de vakbond en het uitvoeren van stakingen. Tenzij de ideologie enkel bestaat uit 'staken' en onschuldige burgers treffen. Dringt het nog niet tot u door dat er een verschil in zit? Ik dacht dat de ideologie van de vakbond was 'beschermen en helpen van de zwakkeren/arbeiders' dat is dus niet 'staken' he, of zie ik dit verkeerd en dus met andere woorden bevestig jij dan het vooroordeel? Ik dacht dat de vakbond zowel individuen helpt (zoals u zei daar die mevrouw), als dat ze groepen helpt via sociaal overleg en dat ze helpen via stakingen. Maar wat opvalt is dat ze heel snel naar het laatste grijpen en het middelste al snel oversnel of verloren achten.
Ik wil wel een vakbond, moest er een bestaan die eerlijk te werk gaat, en een waarbij ik mij qua ideologie kan aansluiten. Ik pleit niet voor individuele dienstverlening , enkel dat ik vind dat zaken als vakbonden die werkloosheidsuitkeringen uitkeren niet door de beugel kunnen. Dat is geen dienstverlening dat is een overheidsuitkering dus dient het door een overheidsdienst te worden uitgekeerd. En een vakbond die sociaal overleg pleegt is geen individuele dienst. Staken mag, maar dan moeten ze de minst schadelijke manier voor de medeburgers zoeken in mijn ogen. En de getroffen medeburgers vergoeden voor de schade. Dat is dus ook niet individuele dienstverlening he, dat is het eerkijkheidsprincipe toegepast op de vakbonden. Dat is dus geen verbieden van staken noch van de groeps-dienstverlening van de vakbond, maar gewoon de 'neem u verantwoordelijkheid eens op'.
Mijn voorstellen belemmeren het staken niet. Men mag dus gerust op bedrijven staken en ze plat leggen om te staken. Maar ze moeten gewoon hun verantwoordelijkheid opnemen bij het staken. Heel simpel. Ik belemmer het staken niet, jullie mogen gerust alle wegen afsluiten. Alleen zegt mijn voorstel dat als jullie dit doen, jullie de financiële schade geleden door medeburgers moeten vergoeden. Daarmee wordt het staken niet belemmert, want er zijn ook vredige manieren van staken en protesteren waarbij u dus niet of bijna niets moet vergoeden.
Ja dat heet een betoging, maar dat mag zomaar niet, ook veel voorwaarden en met een betoging mogen we niet het staken tegen gaan neem ik aan. De stakers zijn 'onaanraakbaar' want ze hebben staakrecht. En als het theoretisch wel mag, zal het in praktijk niet lukken, zal te snel worden gezien als een knokploeg.
Uw vergelijk van 'ik ben geen racist maar wil geen zwarte in de buurt' gaat totaal NIET op! Dat is het NIMBY principe en is hier niet van toepassing. Moest er het NIMBY principe zijn, zou ik zeggen 'ga maar staken maar niet in mijnen hof' of 'niet in mijn straat'. Ik verbied jullie dat niet, nee, ik zeg gewoon 'als jullie ergens een staking doen, moeten jullie de financiële gevolgen op jullie nemen' dat is nog een totaal ander principe, dat is het principe van EERLIJKHEID.
Kidnap niet hoe u komt bij het idee bankgeheim, ik heb dat nergens vermeld! Het enige dat ik zei was dat het geld via Luxemburg kan worden gefraudeerd. Het heeft in de krant gestaan hoe voetballers het doen. Daar een soort 'vennootschap' als ik me niet vergis in term oprichten, om dan via daar inkomsten in te geven, de Luxemburgse belastingen (die stukken lager is dan de Belgische) erop betalen. Simpel gefraudeerd, in België moeten ze er dan geen belastingen meer op betalen. Dat bankgeheim heb ik niet vermeld en is dus een totaal irrelevante toevoeging van u.
JA IK KAN GEEN WETTEKSTEN OPGEVEN! Had ik zelf al gezegd! Recht van vrije doorgang heb ik niet vermeld dat die vervalt! Enkel dat als men iets afzet, ze de omleiding maar moeten aanduiden. Verder is er nog de doorgang waarbij elke auto wordt gestopt om Flyers uit te delen, is ook vrije doorgang, maar toch een serieuze belemmering omdat de vakbonden natuurlijk altijd de drukste kruispunten opzoeken. Ik heb nergens gezegd dat recht van vrije doorgang vervalt! Openbaar vervoer is dan misschien geen letterlijk recht, maar het beleid is wel duidelijk: binnen een bepaalde afstand (ik dacht 1,5 km voor de buitengebieden) moet er een voorziening voor openbaar vervoer zijn (of specifiek bushalte, geen idee hoe het precies stond vermeld, zagen het in grove lijnen bij geschiedenis in het middelbaar). Dus dan neem ik aan dat openbaar vervoer indirect een soort recht is? Ookal is het fout in u ogen natuurlijk omdat er geen specifieke wettekst voor is.
Ik zeg ook niet dat rechten volledig vervallen, maar dat ze toch sterk belemmert worden de stakers met hun 'onbelemmerbaar staakrecht'.
En omdat de voordelen door de vakbonden bekomen niet enkel voor de leden ten goede komt, moet elke burger ervoor opdraaien, dus ook degene die er totaal geen enkel voordeel aan hebben? Heel logisch natuurlijk dat degene die er verlies door lijden (door bv verhogen van belastingen om dat te compenseren, of door het vervallen van andere voordelen/diensten) er ook nog eens voor moeten opdraaien? Mij lijkt het vrij duidelijk dat als ik een feest organiseer (of een festival) dat ik de omgeving zal meoten tegemoet komen hiervoor ookal hebben ze het voordeel van 'gratis meeluisteren'. Maar omdat een staking heilig is mogen dezelfde verantwoordelijkheden voor gewone organisatoren niet gelden voor de vakbonden natuurlijk. Ookal staat het nergens wettelijk geschreven, probeer maar eens als gewone burger de taxi-kosten gedaan door een staking die het openbaar vervoer plat legt door te rekenen aan de vakbonden. Gaat bijna niet in praktijk!
Op een gewone werkdag doe je boodschappen, maar ik neem aan niet tijdens de werkuren zelf he? Dat u tijdens de pauzes of na het werk gaat boodschappen doen is voor mij geen probleem hoor. Maar als men gaat staken om dan tussen 14u en 15u inkopen te gaan doen, dan even vlug de kleine ophalen van school en thuis afzetten en dan even terug naar de picketten gaat om verder te staken, lijkt het me niet direct eerlijk.
En zondag mag u van mijn part naar de kerk, is dan enkel het excuus voor de christelijke vakbond aangezien u beweert dat de vakbonden strikt de politieke ideologieën van hun benaming volgen. Zondag zijn er dus betogingen, wel waarom doet men dat dan niet eens met de vakbond? U excuus van de kindjes gaat niet op: ik heb zelf gezegd dat u degene die noodgedwongen niet kunnen maar moet laten meetekenen op de petitie die iedere steunende stel omvat. Zelfs al blijft dan 50% thuis, 100% geeft dan via de petitie aan dat ze eens zijn met de bepaalde eisen. Verder kan de vakbond evengoed logistiek helpen met 'kinderopvang' waarbij mensen hun kinderen afzetten bij vrijwilligers van de vakbond waardoor dan ipv 50% mensen thuis moeten blijven, maar 20% moet thuis blijven. Heel simpel op te lossen. Als ze stakingen kunnen organiseren, moeten ze dat ook kunnen. Dat er rellen ontstaan, welja, alsof die bij gewoon staken niet kunnen ontstaan...
Waar zei ik van geen steun? Want u bent zo behendig in het quoteren (waar ik met niet aan waag) dat je toch dat stukje even kon mee quoteren waarin ik dat zei. Ik zei gewoon dat men met zo een betoging met de petitie erbij duidelijk kanmaken hoeveel mensen het steunen. Dat is dus niet dat ik verwijt dat er geen steun is. Er is in altijd wel steun en een draagvlak bij stakingen, dat heb ik nergens ontkent.
Ik zal dus die inconsistenties dan nie temeer gebruiken. Maar mag ik u vragen, WAAR DOE IK MIJN BEKLAG OVER HET TAALGEBRUIK VAN DE SIMPELE VAKBONDSLUI? In hetgeen u quoteerde zei ik nog maar dat ik geen probleem heb met taalgebruik van vakbonden. Nu begint u hier nog eens 'simpele vakbondslui' te vermelden. Dat heb ik zelf niet gezegd, ik ben zelf maar een simpele student dus wat zou ik te zeggen hebben over vakbondsmensen en waarom zou ik hen denigreren als simpele vakbondslui? U verwijt mij van zaken die ik hier net heb gezegd. Als ik dit wel heb, haal dan de quote aan hierover.ik wijs je op wat ik wil. De inconsistentie is je taalgebruik. Eerst jammeren over het taalgebruik van een "simpele vakbondslui", maar het gewoon zelf ook doen.Wel meneer, hier heb je je antwoord: vuur met vuur bestrijden. En ik heb er geen probleem mee dat de vakbonden superlatieven gebruiken in hun betoog. Wel heb ik er een probleem mee dat ze onschuldige burgers treffen met hun stakingen. Maar goed, als u echt vind dat ik ongelijk heb in deze discussie, moet u niet mij persoonlijk wijzen op het gebruik van superlatieven n overdrijvingen maar op inconsistenties in mijn redenering en beargumentering.Ik denk dat je best eens een bezoekje aan een mensenrechtenvereniging zou brengen. Gans je palaver over gijzelen, martelen, ... En dan vind je het palaver van sommige vakbondslui erg...
Er zijn nauwelijks crèches dicht (behalve meestal de stedelijke), scholen moeten opvang voorzien tenzij niemand werkt, dus daar is opvang quasi verzekerd.Dat is zever hè, want op een stakingsdag zijn de scholen en creches dicht...Zaterdag of zondag wordt echter nooit gedaan als grote vakbondsbetoging omdat dit qua kinderen niet haalbaar is.
Intussen heb ik al een vermoeden waar u het over had. Ik heb Inderdaad het gezever van vakbondsmensen vernoemt in het gesprek. Dat gaat echter niet over hun superlatieven die ze gebruiken, maar over waarvoor ze staken. Nu donderdag: een niet erkende vakbond riep een staking op omdat ze bij de NMBS de werkschema's hebben aangepast zodat meer werk binnen de uren valt en zo minder bonussen moeten worden uitgegeven. Is het niet logisch dat een bedrijf het werk inplant tijdens de werkuren? Of als er een verschil is tussen het contract en werkuren, hier een oplossing voor zoekt? Alleja, dat is dus het gezever van vakbondslui dat ik bedoelde.Ik zal dus die inconsistenties dan nie temeer gebruiken. Maar mag ik u vragen, WAAR DOE IK MIJN BEKLAG OVER HET TAALGEBRUIK VAN DE SIMPELE VAKBONDSLUI? In hetgeen u quoteerde zei ik nog maar dat ik geen probleem heb met taalgebruik van vakbonden. Nu begint u hier nog eens 'simpele vakbondslui' te vermelden. Dat heb ik zelf niet gezegd, ik ben zelf maar een simpele student dus wat zou ik te zeggen hebben over vakbondsmensen en waarom zou ik hen denigreren als simpele vakbondslui? U verwijt mij van zaken die ik hier net heb gezegd. Als ik dit wel heb, haal dan de quote aan hierover.ik wijs je op wat ik wil. De inconsistentie is je taalgebruik. Eerst jammeren over het taalgebruik van een "simpele vakbondslui", maar het gewoon zelf ook doen.Wel meneer, hier heb je je antwoord: vuur met vuur bestrijden. En ik heb er geen probleem mee dat de vakbonden superlatieven gebruiken in hun betoog. Wel heb ik er een probleem mee dat ze onschuldige burgers treffen met hun stakingen. Maar goed, als u echt vind dat ik ongelijk heb in deze discussie, moet u niet mij persoonlijk wijzen op het gebruik van superlatieven n overdrijvingen maar op inconsistenties in mijn redenering en beargumentering.
geen geld, zaak gestopt, drank, K.I. van werkplek naar 0. Yep.Wel, dat meneer geld heeft om te zuipen betekend dat er misschien iets kan worden gesprokkeld, is geen indicatie dat er geen geld in zit he.
wat kent de sociale dienst van herschatting K.I.?Verder, de sociale dienst van de universiteit zou ook hebben kunnen helpen (mijn moeder heeft er zichzelf ook op moeten beroepen begin de jaren 90 gezien mijn vader werkloos viel toen).
ik zeg nergens dat dit hetzelfde is.Er is een verschil tussen de ideologie van de vakbond en het uitvoeren van stakingen.
leg me eens uit hoe men bij de treinen kan staken zonder mensen te hinderen? Je belemmert wél het stakingsrecht als mensen dat moeten doen.Mijn voorstellen belemmeren het staken niet. Men mag dus gerust op bedrijven staken en ze plat leggen om te staken. Maar ze moeten gewoon hun verantwoordelijkheid opnemen bij het staken.
Het is overigens nu ook al zo dat, als mensen illegale zaken doen (zoals straten blokkeren), je het recht hebt om die mensen aan te klagen en je bewezen schade terug te vorderen.
niet veel voorwaarden. Wil je eentje organiseren, lukt je dat direct.Ja dat heet een betoging, maar dat mag zomaar niet, ook veel voorwaarden
Het is niet omdat er een stakingsrecht bestaat, dat je niet kan betogen tegen het bestaan van dat recht.en met een betoging mogen we niet het staken tegen gaan neem ik aan. De stakers zijn 'onaanraakbaar' want ze hebben staakrecht. En als het theoretisch wel mag, zal het in praktijk niet lukken, zal te snel worden gezien als een knokploeg.
is niet enkel het NIMBY-principe.Uw vergelijk van 'ik ben geen racist maar wil geen zwarte in de buurt' gaat totaal NIET op! Dat is het NIMBY principe en is hier niet van toepassing.
en hoe denk je dat men die vennootschappen nu ontdekt hebben? Door de opheffing van het bankgeheim...Kidnap niet hoe u komt bij het idee bankgeheim, ik heb dat nergens vermeld! Het enige dat ik zei was dat het geld via Luxemburg kan worden gefraudeerd. Het heeft in de krant gestaan hoe voetballers het doen. Daar een soort 'vennootschap' als ik me niet vergis in term oprichten, om dan via daar inkomsten in te geven, de Luxemburgse belastingen (die stukken lager is dan de Belgische) erop betalen. Simpel gefraudeerd, in België moeten ze er dan geen belastingen meer op betalen. Dat bankgeheim heb ik niet vermeld en is dus een totaal irrelevante toevoeging van u.
juridisch reeds aangevochten, maar het flyeren is een deel van vrijheid van meningsuiting, ook al moet iemand daardoor wachten. Niet strafbaar.JA IK KAN GEEN WETTEKSTEN OPGEVEN! Had ik zelf al gezegd! Recht van vrije doorgang heb ik niet vermeld dat die vervalt! Enkel dat als men iets afzet, ze de omleiding maar moeten aanduiden. Verder is er nog de doorgang waarbij elke auto wordt gestopt om Flyers uit te delen, is ook vrije doorgang, maar toch een serieuze belemmering omdat de vakbonden natuurlijk altijd de drukste kruispunten opzoeken.
ik dacht dat het vroeger 750m was, maar die voorziening voor openbaar vervoer blijft, nergens verplicht een wet om dat elke dag, ook bij staking, aan te bieden, nog dat je de verhinderaars daarvan een schadevergoeding kan eisen. (je zou dat enkel kunnen doen tegenover de overheid, maar gezien het geen resultaatsverbintenis is...)Ik heb nergens gezegd dat recht van vrije doorgang vervalt! Openbaar vervoer is dan misschien geen letterlijk recht, maar het beleid is wel duidelijk: binnen een bepaalde afstand (ik dacht 1,5 km voor de buitengebieden) moet er een voorziening voor openbaar vervoer zijn (of specifiek bushalte, geen idee hoe het precies stond vermeld, zagen het in grove lijnen bij geschiedenis in het middelbaar). Dus dan neem ik aan dat openbaar vervoer indirect een soort recht is? Ookal is het fout in u ogen natuurlijk omdat er geen specifieke wettekst voor is.
yep. Zelfs werkgevers hebben dit erkendEn omdat de voordelen door de vakbonden bekomen niet enkel voor de leden ten goede komt, moet elke burger ervoor opdraaien, dus ook degene die er totaal geen enkel voordeel aan hebben?
. dat moet je niet.Heel logisch natuurlijk dat degene die er verlies door lijden (door bv verhogen van belastingen om dat te compenseren, of door het vervallen van andere voordelen/diensten) er ook nog eens voor moeten opdraaien? Mij lijkt het vrij duidelijk dat als ik een feest organiseer (of een festival) dat ik de omgeving zal meoten tegemoet komen hiervoor ookal hebben ze het voordeel van 'gratis meeluisteren'.
er zijn geen werkuren als je staakt...Op een gewone werkdag doe je boodschappen, maar ik neem aan niet tijdens de werkuren zelf he? Dat u tijdens de pauzes of na het werk gaat boodschappen doen is voor mij geen probleem hoor. Maar als men gaat staken om dan tussen 14u en 15u inkopen te gaan doen, dan even vlug de kleine ophalen van school en thuis afzetten en dan even terug naar de picketten gaat om verder te staken, lijkt het me niet direct eerlijk.
men heeft dit al gedaan, allez, toch op zaterdag. http://www.standaard.be/cnt/dmf15122007_027" onclick="window.open(this.href);return false; (20000 bij een treinstaking is niet slecht, gezien er bvb bij Leuven Vlaams slechts 30000 man was...)En zondag mag u van mijn part naar de kerk, is dan enkel het excuus voor de christelijke vakbond aangezien u beweert dat de vakbonden strikt de politieke ideologieën van hun benaming volgen. Zondag zijn er dus betogingen, wel waarom doet men dat dan niet eens met de vakbond?
petities betekenen niks. Je moet eens zien hoeveel mensen bij facebook iets steunen en hoeveel er dan maar afkomen naar een evenement. Je handtekening zetten op een petitie is grotendeels betekenisloos geworden.U excuus van de kindjes gaat niet op: ik heb zelf gezegd dat u degene die noodgedwongen niet kunnen maar moet laten meetekenen op de petitie die iedere steunende stel omvat. Zelfs al blijft dan 50% thuis, 100% geeft dan via de petitie aan dat ze eens zijn met de bepaalde eisen.
jij (of Gebruiker21) zei dat de gewone mens niet achter de acties van de vakbonden staat. 120000 man is een van de grootste betogingen ooit in België.Verder kan de vakbond evengoed logistiek helpen met 'kinderopvang' waarbij mensen hun kinderen afzetten bij vrijwilligers van de vakbond waardoor dan ipv 50% mensen thuis moeten blijven, maar 20% moet thuis blijven. Heel simpel op te lossen. Als ze stakingen kunnen organiseren, moeten ze dat ook kunnen. Dat er rellen ontstaan, welja, alsof die bij gewoon staken niet kunnen ontstaan...
Waar zei ik van geen steun? Want u bent zo behendig in het quoteren (waar ik met niet aan waag) dat je toch dat stukje even kon mee quoteren waarin ik dat zei. Ik zei gewoon dat men met zo een betoging met de petitie erbij duidelijk kanmaken hoeveel mensen het steunen. Dat is dus niet dat ik verwijt dat er geen steun is. Er is in altijd wel steun en een draagvlak bij stakingen, dat heb ik nergens ontkent.
Ik heb het dus ondertussen opgegeven deze berichten - wel veel bestaande uit 'quote' - nog te lezen. Het was beter dat dit debat ergens anders zou (kunnen) gevoerd worden.
En JPV , dat u als moderator , hier aan meedoet siert u niet!
En JPV , dat u als moderator , hier aan meedoet siert u niet!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Laat ze toch hun hartje eens luchten...Oke, 120000 man is nog niet de meerderheid van de bevolking, of vergis ik mij he en nog even over die scholen: dus scholen moeten opvang voorzien tenzij ze volledig staken... Dus scholen hebben dan een verplichte minimale dienstverlening? Waarom het openbaar vervoer dan niet? Of wacht, dat gaat in tegen het stakingsprincipe natuurlijk...
Ik kan me niet herinneren dat ik letterlijk heb gezegd dat 'de gewone mens niet achter de stakingen staan' omdat dat gegeneraliseerd is en dus een foutief argument zou zijn dan. Het zou kunnen dat ik heb gezegd 'ook als de gewone mens (of medemens) de staking niet steunen'.
Dat petities zijn uitgehold in België kan ik inkomen. Dat de vakbonden de invullingen van hun stakingsdiensten eens moeten herzien denk ik dat u toch ook kan inkomen. Eerst sociaal overleg. Want bij mijn weten is 'als de regering onze wil niet inwilligt, gaan we elke week staken' geen sociaal overleg. Eerder sociale druk. En bij het sociaal overleg mogen ze dan voorstellen doen waarmee de regering wel de putten kan dichten waarmee de vakbonden wel akkoord zijn. Wie weet wordt het dan nog eens constructief ipv destructief met stakingen smijten.
en nog even over die scholen: dus scholen moeten opvang voorzien tenzij ze volledig staken... Dus scholen hebben dan een verplichte minimale dienstverlening? Waarom het openbaar vervoer dan niet? Of wacht, dat gaat in tegen het stakingsprincipe natuurlijk...Ik kan me niet herinneren dat ik letterlijk heb gezegd dat 'de gewone mens niet achter de stakingen staan' omdat dat gegeneraliseerd is en dus een foutief argument zou zijn dan. Het zou kunnen dat ik heb gezegd 'ook als de gewone mens (of medemens) de staking niet steunen'.
Dat petities zijn uitgehold in België kan ik inkomen. Dat de vakbonden de invullingen van hun stakingsdiensten eens moeten herzien denk ik dat u toch ook kan inkomen. Eerst sociaal overleg. Want bij mijn weten is 'als de regering onze wil niet inwilligt, gaan we elke week staken' geen sociaal overleg. Eerder sociale druk. En bij het sociaal overleg mogen ze dan voorstellen doen waarmee de regering wel de putten kan dichten waarmee de vakbonden wel akkoord zijn. Wie weet wordt het dan nog eens constructief ipv destructief met stakingen smijten.
Dat wilde ik eigenlijk ook opmerken, maar je was me voor, Brecht...en nog even over die scholen: dus scholen moeten opvang voorzien tenzij ze volledig staken... Dus scholen hebben dan een verplichte minimale dienstverlening? Waarom het openbaar vervoer dan niet?
Ik ben het niet met hem eens, maar het is niet omdat JPV moderator is dat hij geen mening mag hebben... Zijn mening is beschaafd en onderbouwd en interessant om lezen, dus why not? Dat wil niet zeggen dat ik geen andere mening ben toegedaan...En JPV , dat u als moderator , hier aan meedoet siert u niet!
Laatst gewijzigd door WP002 op 31 mei 2015 19:12, 2 keer totaal gewijzigd.