staking

[Chaccamacca]

Ik hoop dat de dokwerkers op 24/11/2014 betogen in Antwerpen en de boel op stelten zetten, dan zijn ze tenminste in hun thuisstad. Want het is gemakkelijk om ergens anders de boel kapot te slaan dan bij u thuis.

[Franciscus]

En wat is de journalistieke waarde van deze mening - laat staan de juridische?

[mava105]

En wat is de vraag??????

[roharro]

Ik hoop dat de dokwerkers op 24/11/2014 betogen in Antwerpen en de boel op stelten zetten, dan zijn ze tenminste in hun thuisstad. Want het is gemakkelijk om ergens anders de boel kapot te slaan dan bij u thuis.

En dat volgens de spreuk:

"Zoals het volkje thuis betoogt, betoogt het nergens"?

[de reden]

En wat is de journalistieke waarde van deze mening - laat staan de juridische?

aanzetten tot.

het is een staking en geen betoging.

inzake de pensioenen zeggen ze, het moet betaalbaar blijven, maar wat ze er niet bijzeggen voor wie
ze zeggen we leven langer maar ze zeggen er niet bij wie zoal langer leeft;

een boer die werkt vanaf hij kan lopen tot hij kan lopen, jaar in jaar uit, van s'morgens vroeg tot s'avonds laat, 7dagen van de 7,
als die na 60jaar hard werken op pensioen gaat heeft die minder dan een werkloosheidsuitkering. terwijl een politieker in 1 jaar tijd dubbel zoveel pensioenrechten verzamelt.

het brugpensioen van de hard werkenden naar 63jaar, 63jaar is niet zomaar een leeftijd in de sterftestatestieken.
eerst moet men weten dat het gestandaardiseerde sterftecijfer van een dokwerker 85 is en van een politieker 35 is
dat een hard werkende in goede gezondheid blijft tot zijn 53ste en een politieker tot zijn 73ste
als je bovenaan de statestiek begint bij de geboorte richting de 115jaar wanneer iedereen dood is, heb je in die grafiek dat op een riviertje lijkt op de leeftijd van 57jaar een waterval richting 63jaar degene die daar sterven zijn doorgaans de hard werkenden, dus door het brugpensioen op 63jaar te brengen bekomt men dat zoveel mogelijk hardwerkenden in hun kist liggen voordat ze van een brugpensioen kunnen genieten. tweede punt die gemiddelde gezondheidsleeftijd tot 53jaar voor hardwerkenden dit wil zeggen dat wij 10jaar ongezonde levensjaren moeten overleven om op brugpensioen te gaan en 14jaar voor het pensioen, als men dit zou doortrekken zouden de niet hardwerkenden zoals die politiekers pas na 10 ongezonde jaren op hun 83ste op brugpensioen kunnen gaan en na 14 ongezonde jaren op hun 87ste op pensioen.

zo heb je een idee wat de werkelijke gevolgen zijn van het optrekken van de (brug)pensioenleeftijd, en logisch gezien zullen de hardwerkende nog wat vlugger sterven door deze maatregel dan nu het geval is.

[de reden]

wat zijn nu de rechten van iemand die staakt

de rechten van een werkwillige werknemer

de rechten van een werkgever bij een staking

wat zijn de rechten van een deurwaarder bij een staking

wat zijn de rechten van een politie-agent bij een staking

is er een verschil in rechten voor een werknemer
tussen deelnemen aan een betoging en een staking

momenteel doen de geruchten dat er bedrijven zijn die hun werknemers verplichten om te komen werken zij die staken krijgen ontslag, stel dat een werkgever die schriftelijk zou doen zodat dit bewijsbaar zou zijn, welke sanctie zou de werkgever dan riskeren

[LeenW]

Dan zou het ontslag m.i. onterecht zijn, waardoor de werkgever hem terug moet aanwerven en het achterstallig loon uitbetalen. Ik heb niet veel goeds te zeggen over die betoging in Brussel, maar staken op zich is een grondwettelijk recht.

[de reden]

Dan zou het ontslag m.i. onterecht zijn, waardoor de werkgever hem terug moet aanwerven en het achterstallig loon uitbetalen. Ik heb niet veel goeds te zeggen over die betoging in Brussel, maar staken op zich is een grondwettelijk recht.

ontslagen is ontslagen als je verbonden bent/was met een arbeidsovereenkomst je kan enkel een schadevergoeding bekomen, enkel statutairen kunnen de beslissing (gelijk geacht aan een ontslag)laten vernietigen via de rechtbank

heb dit gevonden.
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2 ... -de-staker" onclick="window.open(this.href);return false;
De tien basisrechten van de staker

1. Staken is een fundamenteel recht. Werknemers hebben het recht samen het werk neer te leggen om te strijden voor hun belangen. Dat recht wordt bevestigd in een hele reeks internationale, Europese en nationale verdragen en wetten. Het stakingsrecht houdt ook in dat men bijkomende acties mag ondernemen om de collectieve actie te doen welslagen: stakingsposten, posten aan bedrijfsterreinen, bezettingen, solidariteitsstakingen, enz …

2. Wat te doen bij komst van een deurwaarder? Stakers die geconfronteerd worden met een deurwaarder, mogen alle contact met hem mijden en zijn niet verplicht hem bijstand te verlenen. Best zegt men niets aan een deurwaarder. Zelfs als hij niets noteert op het moment zelf, heeft hij waarschijnlijk wel een bandopnemertje bij zich of een goed geheugen, wat hem naderhand toelaat een schriftelijk verslag te maken. (Daarom is hij er namelijk.) Trouwens, een deurwaarder die zich tot iemand richt of die aan een persoon een akte wenst te betekenen, moet deze persoon kunnen identificeren. U mag weigeren
uw naam te geven aan een deurwaarder.

3. Identiteitscontrole. De politie in uniform of in burger, voor zover die zich legitimeert, mag uw identiteit controleren. De politie moet een reden hebben (ordeverstoring of strafbare feiten). Dan bent u verplicht uw identiteitskaart te overhandigen. Na verificatie moet ze onmiddellijk teruggegeven worden. Staken en opkomen voor uw mening is niet strafbaar en is geen ordeverstoring.

4. Betogen is een fundamenteel recht. Bijeenkomsten in open lucht, zoals men een betoging officieel noemt, is een grondwettelijk recht. Het houdt verband met het recht op vrijheid van meningsuiting.

5. Administratieve aanhouding. Wanneer u niet beschuldigd wordt van een misdrijf mag een administratieve aanhouding maximaal twaalf uur duren. De politie is verplicht de arrestant een register te laten tekenen bij binnenkomst en vrijlating. Dat is het enige dat u kan ondertekenen.

6. Gerechtelijke aanhouding. Bij verdenking van een misdrijf. Mag maximaal 24 uur duren, tenzij de onderzoeksrechter, voor het verstrijken van die 24 uur, een aanhoudingsbevel of een eenmalige verlenging met maximum 24 uur aflevert.

7. Ondervragingen. Iedereen heeft het absoluut recht tot zwijgen. Er bestaat geen verplichting tot het afleggen van een verklaring noch tot ondertekening van wat dan ook. Verklaringen worden vaak tegen u en uw medestanders gebruikt. U hebt het volste recht te wachten met een verklaring tot u een advocaat gesproken heeft. Het beste is u te beperken tot de volgende zin :”Ik verdedig mijn rechten en wens voor het overige geen verklaring af te leggen”. Bij een politieverhoor heeft u recht op bijstand van een advocaat.

8. Fouillering. Veiligheidsfouillering: opsporen van 'gevaarlijke' voorwerpen. Opsporingsfouillering: opsporen van verdachte objecten die verband houden met een misdrijf waarvan u verdacht wordt. Zonder precieze aanwijzingen mag de politie niet
fouilleren. Bij verplichting tot uitkleden gaan ze hun boekje te buiten. U neemt best geen adresboekje mee. De politie is namelijk erg geïnteresseerd in namen.

9. Fotograferen door politie of anderen. Fotograferen zonder toelating is een inbreuk op de privacy. Vooral bij administratieve aanhouding wegens een vakbondsactie, d.i. de uitvoering van een fundamenteel recht, is het niet normaal dat men in een politiefotoboek of in een fichier van een privéfirma terecht komt. Protesteer hiertegen met klem.

10. Sta op je rechten en protesteer. Als de politie of de werkgever zijn of haar boekje te buiten gaat door bijvoorbeeld te schelden, te slaan of u te vernederen, neemt u best onmiddellijk contact op met uw vakbondsorganisatie en eventueel een advocaat om na te gaan hoe u het best kan reageren. Bij slagen en verwondingen, contacteer onmiddellijk een dokter voor de nodige vaststellingen. Hou contact met uw mede actievoerders om getuigen te hebben van wat er gebeurde.
Staken en betogen is een recht. U moet zich niet laten intimideren door de politie of een deurwaarder.

[LeenW]

Juist, ik dacht aan het voorbeeld van die gemeentearbeider in Antwerpen die jaren loon terugkreeg en weer in dienst kwam. Geen idee waar het toen over ging.

[Vandebos]

Als ik me juist herinner ging het over een geluidstechnicus die men jarenlang maandelijks zijn loon uitbetaalde zonder dat 't Stad nog wist dat hij nog steeds in hun dienstverband werkte. (hij kreeg echter gedurende meer dan een decennium geen enkele opdracht).

De stad heeft deze toen getracht stante pede te ontslaan via een discutabele procedure en werd teruggefloten door de rechtbank.

[de reden]

ik zal al niet moeten afstrijden dat ik ben gaan staken maandag
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-beve ... -a2131004/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Franciscus]

Statutair is Raad van State niet de rechtbank in eerste instantie.
Bij mijn weten is een GDW gerechtigd een identiteitskaart te eisen ..bij weigering volgens mijn bescheiden mening strafbaar en zal de sterke arm wel tussenkomen in opdracht GDW. Ook de identiteitskaart op zich kan worden nagekeken op vb valsheid....

Advocaat komt pas bij een Salduz III in het systeem ...en dan krijgt u de tijd een advocaat te raadplegen VOOR het verhoor.
Bij een Salduz IV zal er voor een advocaat gezorgd worden.
Fouille mag tot op niveau van naaktfouille dus alle kleding uit - mispakt u daar niet aan. Een fouille aan het lichaam kan enkel door een arts mits een bevel van een onderzoeksrechter.

Fotograferen kan perfect zolang die foto's gebruikt worden voor de reden waarom ze genomen zijn ... is geen enkel probleem.
Trouwens het dragen van maskers is ook verboden en toch doen de relschoppers het.

Staken en betogen zijn inderdaad een recht - maar relschoppen en vernielingen aanbrengen tot op heden nog niet.
Bij een betoging wordt afgesproken waar er mag gelopen worden - dus een traject afgesproken tussen de partijen - en politie zal er dan op toezien dat men niet afwijkt van het traject. In een democratie moet dat toch perfect kunnen.

[Gebruiker21]

Tja, ik zou ook verwachten dat dit kan in een democratie. Probleem is dat de stakers het au fond niet eens zijn met de uitslag van de democratische verkiezingen en de gevolgen ervan. Het beleid dat nu gevoerd wordt, is logisch voor de partijen die nu aan de macht zijn. En de coalitie die nu aan de macht is, is een logisch gevolg van de verkiezingen.

[de reden]

Tja, ik zou ook verwachten dat dit kan in een democratie. Probleem is dat de stakers het au fond niet eens zijn met de uitslag van de democratische verkiezingen en de gevolgen ervan. Het beleid dat nu gevoerd wordt, is logisch voor de partijen die nu aan de macht zijn. En de coalitie die nu aan de macht is, is een logisch gevolg van de verkiezingen.

als uw baas morgen beslist 10% van je loon af te nemen, moet je daar dan ook maar mee akkoord gaan want je hebt voor die baas gekozen en het logisch gevolg is dat hij het beleid bepaald.

[Franciscus]

Wel als men statutair is kan dat perfect hoor en dat is door partijen die nu zeggen dat de maatregelen die genomen zijn onmenselijk zijn zonder verpinken uitgevoerd.
In dit zowel in Vlaamse als in Waalse gemeente(n) maar toen hadden die politiekers en ook hun vakbond daar geen probleem mee.