Zou het eens geen tijd worden , dat men zich neerlegt bij de wet.
hier is het altijds iets , achterpoortjes, klagen op voorhand.
niet akkoord met een wet , het stemhokje is er nog.
als vb bvb aan de Niederrhein slaagt men er in voor een koffie 1,3 € te vragen met personeel en al.
waarom moet dat hier 2 € kosten.
en denk niet dat Duitsland nu een goedkoop land is.
maar hier is blijkbaar alleen zijn zakken vullen op kort mogelijke tijd van belang.
als de rokers wegblijven zegt dat veel over hun en weinig respect ten opzicht van u als nering doender.
misschien komen mensen die nu wegblijven van die vriendelijke (denken dat ze alleen rechten hebben )
in andersmans gezicht blazende rook wel terug.
daar al eens aan gedacht.
waarom enkel aan de rokers en niet aan de niet rokenden denken ?
in het Verenigd Koninkrijk is het ook wet geworden.
resultaat iedereen heeft er zich bij neergelegd.
daar poeha over gehoord.
dus wordt in Vlaanderen eindelijk eens volwassen.
dreigen is een , wegblijven ?? he rokers.
ben benieuwd of ze hun zo geroemde sociale contacten ineens gaan laten vallen voor een sigaret die ze niet meer mogen roken op cafe .
Een non-argument. Of denkt u dat men daar ook de poeha van hier hoort?in het Verenigd Koninkrijk is het ook wet geworden.
resultaat iedereen heeft er zich bij neergelegd.
daar poeha over gehoord.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
ik ben ex roker en leef en woon samen met een dame die in de medische sector precies met oorzaken van tabaksgebruik te maken krijgt.
Wij beiden zijn overtuigd dat de regelneverij van de overheid een streep te ver aan het gaan is vooral onder invloed van de lobbyisten.
Echt objectief is deze wet er niet gekomen. In haar werk komen nog veel meer aandoeningen en ziektes voor door moderne producten en
hun gebruikt waar niks wordt tegen gedaan.
bijvoorbeeld: wanneer gaat men de schilders aanpakken. ik wil de schilder natuurlijk niet aanpakken da tis evident maar ongewilt moet ik
dampen inademen van producten die hij/zij gebruikt tijdens schilderen van de werkplekken/ kantoren die zeer schadelijk zijn.
Heb ik dan als enige keuze de keuze om naar buiten te gaan. Er is ook niemand die u verplicht in dat bepaalde café te blijven
om maar te zwijgen over de vele verborgen ingepompte suikers die meer en meer in onze voeding zitten en leiden naar vernselde
vormen van diabetes
Wij beiden zijn overtuigd dat de regelneverij van de overheid een streep te ver aan het gaan is vooral onder invloed van de lobbyisten.
Echt objectief is deze wet er niet gekomen. In haar werk komen nog veel meer aandoeningen en ziektes voor door moderne producten en
hun gebruikt waar niks wordt tegen gedaan.
bijvoorbeeld: wanneer gaat men de schilders aanpakken. ik wil de schilder natuurlijk niet aanpakken da tis evident maar ongewilt moet ik
dampen inademen van producten die hij/zij gebruikt tijdens schilderen van de werkplekken/ kantoren die zeer schadelijk zijn.
Heb ik dan als enige keuze de keuze om naar buiten te gaan. Er is ook niemand die u verplicht in dat bepaalde café te blijven
om maar te zwijgen over de vele verborgen ingepompte suikers die meer en meer in onze voeding zitten en leiden naar vernselde
vormen van diabetes
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Lobbyisten met diepe zakken vormen samen met de bankiers met grote handen het kleine percentage van de mensen dat verantwoordelijk is voor 99% van alles wat er mis is op aarde.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Ik had me voorgenomen om hier niet te reageren, maar als de discussie weer gaat in de richting waar het rookverbod zich opnieuw moet verdedigen ...
Het medisch aspect is één van de argumenten. Een ander argument is dat het gewoon storend is voor omstaanders die niet wensen mee te roken. Trouwens als U over lobbyisten spreekt, U wil de anti-tabakslobby echt niet vergelijken met de tabakslobby, zowel in omvang als in financiële ruggensteun.ik ben ex roker en leef en woon samen met een dame die in de medische sector precies met oorzaken van tabaksgebruik te maken krijgt.
Wij beiden zijn overtuigd dat de regelneverij van de overheid een streep te ver aan het gaan is vooral onder invloed van de lobbyisten.
Echt objectief is deze wet er niet gekomen. In haar werk komen nog veel meer aandoeningen en ziektes voor door moderne producten en
hun gebruikt waar niks wordt tegen gedaan.
Dit is dus het typische non-argument waar de rokers al jaren mee staan te zwaaien. Maar net zoals bij dat ander favoriete doelwit, het autoverkeer, zijn de vrijkomende dampen een bijproduct dat ondergeschikt is aan een ander doel. Bij het roken zijn deze dampen het hoofdproduct zonder nuttig doel.bijvoorbeeld: wanneer gaat men de schilders aanpakken. ik wil de schilder natuurlijk niet aanpakken da tis evident maar ongewilt moet ik
dampen inademen van producten die hij/zij gebruikt tijdens schilderen van de werkplekken/ kantoren die zeer schadelijk zijn.
Heb ik dan als enige keuze de keuze om naar buiten te gaan. Er is ook niemand die u verplicht in dat bepaalde café te blijven
En ja, dat zou men ook mogen aanpakken, maar is dat een reden om het roken niet aan te pakken?om maar te zwijgen over de vele verborgen ingepompte suikers die meer en meer in onze voeding zitten en leiden naar vernselde
vormen van diabetes
-
Lightning
Ik heb de indruk dat dit onderwerp serieus off-topic aan het gaan is. De vraag van de TS was eigenlijk hoe hij een officieel erkende religie uit de grond kan stampen.
Misschien dat iemand met kennis van zaken alsnog kan verwijzen naar de juiste bronnen?
Misschien dat iemand met kennis van zaken alsnog kan verwijzen naar de juiste bronnen?
100% gelijk dat men off-topic ging maar ik zou wel graag willen weten wie je voorstelt met kennis van zaken? Jezus ,mohamed,...???Ik heb de indruk dat dit onderwerp serieus off-topic aan het gaan is. De vraag van de TS was eigenlijk hoe hij een officieel erkende religie uit de grond kan stampen.
Misschien dat iemand met kennis van zaken alsnog kan verwijzen naar de juiste bronnen?
De onderlinge boodschap van TS is wel degelijk het rookvebod in vraag stellen.
Er werd trouwens al min of meer naar de juiste bronnen verwezen. De Nederlandse rokerskerk.
Indien iemand hier serieus over denkt zou ik eerst eens bij hun een lichtje opsteken.
Wetten, regels, rechten en plichten. Ze zullen hier allemaal een beetje anders in elkaar steken dan daar. Maar het is een begin en waarschijnlijk leerzaam.
Op zijn minst een kijkje op de website zou ik zeggen.
Indien iemand hier serieus over denkt zou ik eerst eens bij hun een lichtje opsteken.
Wetten, regels, rechten en plichten. Ze zullen hier allemaal een beetje anders in elkaar steken dan daar. Maar het is een begin en waarschijnlijk leerzaam.
Op zijn minst een kijkje op de website zou ik zeggen.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
In feite dient TS geen nieuwe religie op richten, Hij kan evengoed kiezen uit de tientallen actuele godsdiensten waar roken deel uitmaakt van zowel religieuze als geneeskundige rituelen. (zie diverse Noord en Zuid Amerikaanse indianenstammen (deze laatsten zijn vanwege religieuze gronden en traditie in de VS zelfs vrijgesteld van een aantal accijnzen op tabaksproducten))
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Niet grappig maar ernstig. Mijn vriendin heeft deze topic ook gelezen en stelde zich de vraag ook mbt kinderen.Ik heb de indruk dat dit onderwerp serieus off-topic aan het gaan is. De vraag van de TS was eigenlijk hoe hij een officieel erkende religie uit de grond kan stampen.
Misschien dat iemand met kennis van zaken alsnog kan verwijzen naar de juiste bronnen?
Ze is er namelijk allergisch aan en kan nergens meer terecht of "ze" zijn er ook.
Oké ze mag dan wel beetje kookoo zijn maar dat is een andere zaak.
De islam en christendom discrimineren en trekken voor toch ook op vlak van geloof
Goh en dat argument dat rokers hinder veroorzaken voor de anderen die dat gewilt moeten ondergaan
ik rij zeer gemiddelt de 20 km heen en terug naar mijn werk met de fiets dan wel
Dus vind ik dat een heel groot deel van de "commutors" (ben het Ned woordvergeten) dat ook kunnen
doen. Moet ik dan al diegene die met hun stinkende uitlaatgassen mij storen ook veroordelen ?
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
Gebruiker34
- Berichten: 334
Ook in een privé club blijft de rookwetgeving geldig. Eveneens op een privéfeest, maar door het privékarakter is er geen controle mogelijk. Ongenodigde gasten, zoals bijvoorbeeld controleurs, mogen eigenlijk niet binnen. Dus u kan toch beslissen om te roken.Bestaat er geen achterpoortje door van je café een club te maken? met lidkaarten enz... kostprijs van het lidgeld: 1 consumptie af te rekenen bij de knappe dienster die je meteen ook je lidkaart geeft?
Zie onder hoofding 10. Mag er gerookt worden op privéfeestjes in mijn restaurant?
http://www.health.belgium.be/eportal/My ... /8332577#h" onclick="window.open(this.href);return false;
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Bon in ons stamcafé is tussen rokers en niet rokers besloten om vanaf nu altijd één tafel vrij te houden.
Deze is niet bestemd voor de niet rokers maar wel voor eventuele controleurs. Niet om een pv te schrijven neen,
gewoon om ze er ruglings plat op vast te binden een goeie scheut whiskey te geven en ze met een kwikke duw
naar buiten te schuiven.
Absolute dreigende niet rokers zijn niet gewenst net zoals protesterende rokers die worden gevraagd wat te minderen
That's the deal. Café's zijn nu éénmaal plaatsen van plezier en vertier. En meestal zit daar een pervers of schadelijk
element in. Of dat nu alcohol tabak of iets anders is daar moet een overheidzich echt niet teveel mee bemoeien.
Deze is niet bestemd voor de niet rokers maar wel voor eventuele controleurs. Niet om een pv te schrijven neen,
gewoon om ze er ruglings plat op vast te binden een goeie scheut whiskey te geven en ze met een kwikke duw
naar buiten te schuiven.
Absolute dreigende niet rokers zijn niet gewenst net zoals protesterende rokers die worden gevraagd wat te minderen
That's the deal. Café's zijn nu éénmaal plaatsen van plezier en vertier. En meestal zit daar een pervers of schadelijk
element in. Of dat nu alcohol tabak of iets anders is daar moet een overheidzich echt niet teveel mee bemoeien.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Waarom de mensen niet zelf laten kiezen. Met een grote sticker op de deur, kan de klant zien of er gerookt wordt in deze zaak of niet, en hij beslist zelfstandig, en zonder inmenging van de overheid of hij naar binnen gaat of niet, kanker krijgt of niet. Ook personeel heeft die lkeuze: gaan werken in een kankerkot of ergens anders waar de lucht zuiver en gezond is.
Waarom moet onze overheid toch altijd zo betuttelen, alsof wij niet zelf kunnen beslissen.
Waarom moet onze overheid toch altijd zo betuttelen, alsof wij niet zelf kunnen beslissen.