YouTuber ISAE: wat zijn de daadwerkelijke gevolgen?

GeenJuridischAdvies
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

YouTuber ISAE: wat zijn de daadwerkelijke gevolgen?

#1 , 18 dec 2024 12:47

Zoals jullie waarschijnlijk al hebben gehoord via het nieuws, is ISAE, een bekende Nederlandse YouTuber, opgepakt wegens verzekeringsfraude. Hij wordt ervan beschuldigd zijn auto en een appartement in brand te hebben gestoken.

In het nieuws wordt vermeld dat hij mogelijk een celstraf van 20 tot 30 jaar kan krijgen.

Persoonlijk papegaai ik niet graag van wat het nieuws meldt, dus vraag ik me af; hoe (on)realistisch is het dat hij effectief 20 tot 30 jaar de gevangenis in zal moeten?

Is het echt mogelijk dat hij zo’n zware straf krijgt?

Ik dacht altijd dat zulke lange straffen alleen werden opgelegd bij opzettelijke moord of een reeks moorden.

LeenW

#2 , 18 dec 2024 13:03

Brandstichting in een appartementsblok, dat had gerust kunnen eindigen als een reeks moorden..

Enfin, zal eerder richting onopzettelijke doodslag gaan, maar toch.

GeenJuridischAdvies
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#3 , 18 dec 2024 13:14

Klopt.

Wie met vuur speelt, moet op de blaren zitten – in dit geval letterlijk.

Toch stel ik mezelf de vraag: kan een rechter een straf opleggen gebaseerd op wat mogelijk had kunnen gebeuren, in plaats van wat daadwerkelijk is gebeurd?

Het had inderdaad kunnen escaleren, maar dat is niet gebeurd. Moet dat niet van invloed zijn op de zwaarte van zijn straf?

5-6 jaar straf kan ik me nog inbeelden. 20-30 jaar lijkt me toch wel vergezocht.

Reclame

Lanox
Berichten: 3780
Juridisch actief: Nee

#4 , 18 dec 2024 13:22

Opzettelijke brandstichting in een woonblok met als verzwarende omstandigheid dat het bij nacht gebeurde. In dit geval mag er blijkbaar ook nog bendevorming toegevoegd worden aan de strafklacht. Dat er geen doden zijn gevallen is enkel te danken aan het adequaat optreden van de hulpdiensten en een factor geluk.

Onderstaande artikels uit het strafwetboek zijn van toepassing:
Art. 510. (Zie NOTA 1 onder TITEL) <W 07-06-1963, art. 3> Met (opsluiting) van vijftien jaar tot twintig jaar worden gestraft zij die in brand steken : gebouwen, bruggen, dijken, straatwegen, spoorwegen, sluizen, magazijnen, werkplaatsen, loodsen, schepen, vaartuigen, rijtuigen, wagons, vliegtuigen of andere kunstwerken, bouwwerken of motorvoertuigen, indien de dader moest vermoeden dat zich aldaar op het ogenblik van de brand een of meer personen bevonden. <W 2003-01-23/42, art. 82, 041; Inwerkingtreding : 13-03-2003>
Art. 513. (Zie NOTA 1 onder TITEL) <W 2003-01-23/42, art. 83, 041; Inwerkingtreding : 13-03-2003> Wordt de brand bij nacht gesticht dan worden de bij de artikelen 510 tot 512 bepaalde straffen vervangen als volgt :
opsluiting van vijftien jaar tot twintig jaar, door opsluiting van twintig jaar tot dertig jaar;
opsluiting van tien jaar tot vijftien jaar, door opsluiting van vijftien jaar tot twintig jaar;
de gevangenisstraf en de geldboete, bij artikel 511, tweede lid, en artikel 512, eerst lid, bepaald, door opsluiting van vijf jaar tot tien jaar;
de gevangenisstraf en de geldboete, bij artikel 512, tweede lid, bepaald, door gevangenisstraf van een jaar tot vier jaar en geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>

GeenJuridischAdvies
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#5 , 18 dec 2024 14:00

@Lanox Heel erg bedankt voor de bronnen uit het wetboek! Lijkt er niet goed op voor hem.

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

bosprocureur
Berichten: 7052

#6 , 18 dec 2024 18:34

@Lanox Heel erg bedankt voor de bronnen uit het wetboek! Lijkt er niet goed op voor hem.

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
In Nederland zullen wellicht gelijkaardige tarieven gelden. Of toch zeker niet "goedkoop" .

Lanox
Berichten: 3780
Juridisch actief: Nee

#7 , 18 dec 2024 21:04

Tarief van Belgie is van toepassing.

Franciscus
Berichten: 39620
Juridisch actief: Nee

#8 , 18 dec 2024 21:46

Gezien die wagen in ondergrondse garage stond... structuurschade - stabiliteitsonderzoek - alle bewoners hebben ook nog schade.
Was huurder dus ook zijn verhuurder gaat schade eisen ...

Terug naar “Praat café”