Rijbewijs B /BE

Marcus Aurelius
Berichten: 2185
Juridisch actief: Nee

Re: Rijbewijs B /BE

#31 , 28 dec 2020 15:49

Is niet nodig in cafépraat. Vandaar dat ik dit straatje ook zo veel probeer te vermijden. Hier kan je "hilarische" boeken over schrijven. Geen enkele juridische waarde.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

Jo Daeseman
Topic Starter
Berichten: 50
Juridisch actief: Nee

#32 , 28 dec 2020 15:54

3° is dus wat echt de beperking geeft ...
En afhankelijk van hoe de massa's in de papieren staan ...
Wie zei er ook weer dat er geen verwarring mogelijk is? :)

Ik heb uw link gelezen en herlezen en weet niet of ik het helemaal snap.
Ik versta er uit dat Sirkil het bij het rechte eind heeft.

Even nog een kijken hoe het met de verzekering zit. Is de verzekering van de aanhangwagen voldoende of dient er wat extra via de verzekering geregeld te worden.

Inazuma
Berichten: 7136
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#33 , 28 dec 2020 16:07

Nog eens even rustig nagelezen:

https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/tech/140-art21

De MTM van de AHW is inzake technische eisen enkel belangrijk als het om een ONgeremde AHW gaat
(dat is telkens puntje 2° )

En hier dus niet van toepassing, want geremde AHW.



Voor een geremde AHW zoals in puntjes 3° is de MTM vd AHW niet van tel.

3° gaat over de maximale toegelaten sleepbare massa MTSM.
Maar dat is de effectieve massa van de AHW, in al dan niet beladen toestand.

Dat maximum staat ofwel in de papieren vd trekker - waarbij dan automatisch ook rekening gehouden is met de beperking van 3° want dat is ook een gekende waarde bij goedkeuring;

Ofwel staat het er niet in, en bereken je het door de MTM vd trekker, af te trekken van de totale toegelaten MTMS van de sleep (die je in de papieren zal vinden), en die waarde vervolgens -indien nog nodig- te beperken tot max 75% vd MTM vd trekker.

Maar dat is dus steeds de feitelijke massa die de AHW mag wegen ... niet de MTM ervan :!:

Reclame

Jo Daeseman
Topic Starter
Berichten: 50
Juridisch actief: Nee

#34 , 28 dec 2020 16:12

Is niet nodig in cafépraat. Vandaar dat ik dit straatje ook zo veel probeer te vermijden. Hier kan je "hilarische" boeken over schrijven. Geen enkele juridische waarde.
Kunnen we het een beetje normaal houden?
Laatst gewijzigd door Jo Daeseman op 28 dec 2020 16:20, 1 keer totaal gewijzigd.

Inazuma
Berichten: 7136
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#35 , 28 dec 2020 16:19

Ik versta er uit dat Sirkil het bij het rechte eind heeft.
in #24 , ja
En ik ook hoor :wink:


Even weer verwarring door de bepalingen inzake ONgeremde aanhangers ... die hier niet van toepassing zijn.


Het kan allemaal zoveel simpeler, maar gebeurt niet ...

Jo Daeseman
Topic Starter
Berichten: 50
Juridisch actief: Nee

#36 , 28 dec 2020 16:36

Ook iets waar ik tot op heden niet stil bij heb gestaan,

https://www.verzekeringen.be/verzekerin ... gen-belgie

"Zodra een aanhangwagen aan een trekkend voertuig wordt gekoppeld, dan is het de verzekering van het trekkend voertuig die de dekking op zich neemt ongeacht het gewicht van de aanhangwagen. Is de aanhangwagen echter losgekoppeld, dan moet deze zelf voorzien in de dekking burgerlijke aansprakelijkheid voor zover je daartoe verplicht bent."

Er wordt gesproken over een aanhangwagen ongeacht het gewicht. Ik heb even de documenten nagekeken en er zit wel degelijk een verzekeringspolis voor de aanhangwagen tussen. Is deze polis dan enkel van toepassing als de aanhangwagen is losgekoppeld / achterblijft op de openbare weg?

Inazuma
Berichten: 7136
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#37 , 28 dec 2020 16:59

Er wordt gesproken over een aanhangwagen ongeacht het gewicht. Ik heb even de documenten nagekeken en er zit wel degelijk een verzekeringspolis voor de aanhangwagen tussen. Is deze polis dan enkel van toepassing als de aanhangwagen is losgekoppeld / achterblijft op de openbare weg?
Ja

Verzekering zal tot 500 of 750 kg verzekeren op voorwaarde dat de AHW de platen van een hij hen verzekerd voertuig draagt.
Zal ook zo op de witte groene kaart staan ...

En je komt daar bij wat Sirkii ook al zei:
Dat de verzekering op de hoogte moet zijn dat je met dat voertuig een AHW trekt, zodat ze dit mee in het verzekerde risico (en de premie) kunnen voorzien.

Zie ook
https://www.pv.be/dossiers/auto/auto-ve ... nhangwagen

Jo Daeseman
Topic Starter
Berichten: 50
Juridisch actief: Nee

#38 , 28 dec 2020 22:19

Bedankt voor alle berichten, ik denk dat hier veel mensen een hoop uit zullen leren.
Voor mij is het alvast een licht in het 'schemerdonker' geweest.

lohabra
Berichten: 969

#39 , 30 dec 2020 09:40

Het rijbewijs Belgische of Europees geldig voor de categorie B+E, afgegeven vóór 1 mei 2013, laat toe in artikel 2, § 1, 8°, tweede streepje, bedoelde voertuigen te besturen. Deze toelating word ook toegekend aan de houder van een Belgisch of Europees rijbewijs geldig voor de categorie B+E afgegeven vóór 1 mei 2013.

- samenstellen van voertuigen bestaande uit een trekkend voertuig van categorie B en een aanhangwagen of oplegger met een maximale toegelaten massa van meer dan 3.500 kg, mits de maximale toegelaten massa van het samenstel ten hoogste 12 000 kg bedraagt;

Klopt .
Ik ben in bezit van B+E van voor 2013 , en heb een trekkend voertuig Categorie B van 2.950 kg en een oplegger van 4.500 kg . ( samen 12 meter lang , wat het maximum is voor een trekker met oplegger ) .
Het trekkend voertuig heeft een homologatie om 1000 kg te dragen , en de oplegger heeft een homologatie om 3.500 kg te wegen op zijn eigen assen .
Qua verkeerswetgeving val ik dan ook onder de type C voertuigen


Nope. De laatste zin klopt niet.

U bestuurt dan een combinatie van de categorie C1+E.
(dat u met uw rijbewijs B+E mag besturen vermits u uw B+E behaalde voor 01/05/2013)

De combinatie die u beschrijft, mag bestuurd worden met :
* een rijbewijs B, behaald voor 01/01/1989 (want dan pas is de categorie B+E ingevoerd, voordien bestond die categorie niet)
* een rijbewijs B+E, behaald vóór 1 mei 2013
* ofwel minstens een rijbewijs C1+E, (een rijbewijs C+E is uiteraard ook geldig voor C1+E)
*
( max. 90km per uur op snelwegen , géén derde rijvak gebruiken , niet inhalen bij regen , verkeersborden voor C voertuigen volgen , enz... )
Klopt, maar dat heeft op zich niks te maken met categorie rijbewijs, doch louter met de MTM van uw voertuig.
Vrijgesteld van tachograaf .
Op basis van waarvan ?

https://wegcode.be/secties/kb/766
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

freelance
Berichten: 1937

#40 , 31 dec 2020 21:16

Op basis van waarvan ?

https://wegcode.be/secties/kb/766
Ik was vroeger reeds vrijgesteld ( ondertekend document volgens EG 3820/85 ) , en kan mij nu beroepen op een van de talloze uitzonderingen op EG 561/2006
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Terug naar “Praat café”