Zuurstof voor de huurmarkt....

bambipower · #1 , 07 sep 2014 19:52

Alsmaar minder eigenaars van woningen zien het nog zitten om hun eigendom te verhuren. Om de kwaliteit van de huurwoningen op te krikken en het aantal verhuurders op peil te houden voorziet de Vlaamse regering daarom een reeks maatregelen. Er komt een duidelijke lijst met mogelijke huurherstellingen. Voor elke reparatie is duidelijk vastgelegd of rekening is van de huurder of van de verhuurder. Dat zegt de Confederatie Van Immobiliënberoepen (CIB Vlaanderen) in De Zondag.

Tot slot krijgt de Vlaamse wooninspectie ook de mogelijkheid om te onderzoeken of bepaalde schade opzettelijk is aangebracht, zo zegt CIB Vlaanderen. Volgens de confederatie deinzen sommige huurders er namelijk niet voor terug om hun huurwoning te beschadigen opdat ze sneller in aanmerking zouden komen voor een sociale woning.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binne ... _huurmarkt" onclick="window.open(this.href);return false;
waar ik zelf mee te maken heb gehad.

Antwoord huurdersbond :

De Huurdersbond heeft geen probleem met die nieuwe huurregels, maar is wel op zijn hoede. Ze willen garanties dat de huurders niet zullen opdraaien voor nog meer kosten. Daarom wil de bond mee onderhandelen over wat er wel en niet op die lijst moet staan.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... rmen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben benieuwd hoe men dit verder gaat uitwerken? Of gaat er niets veranderen...?

JohnD · #2 , 07 sep 2014 22:02

Met een minimum aan gezond verstand en juiste interpretatie van de huidige huurwet is al die regelgeving en nieuwe wetteksten overbodig. Gaat men nu een duizendtal zaken in een wettekst gieten van wat voor de huurder en wat voor de verhuurder ten laste is ? De verhuurder is een zakenman en weet (of zou exact moeten weten) wat ten zijne laste is. Een huurder is geen zakenman en vertrouwt op de eerlijkheid van de verhuurder, maar komt meestal bedrogen uit omdat hij soms vergeet dat een verhuurder in de eerste plaats een zakenman is.

Vandebos · #3 , 08 sep 2014 08:44

Niet mee eens... Gelet op de kosten die met onderhoud na verhuur gepaard gaan zijn er vele verhuurders die door de onduidelijke regels die stammen uit de post wwII periode geen discussie willen aangaan met de huurder of de stap naar het vredegerecht niet willen of durven zetten (bijna wekelijks, soms dagelijks moet ik wel eentje bijna een schop onder zijn achtertse verkopen voordat hij wenst op te komen voor zijn basisrechten. De vrederechters in de regio weten ondertussen aan de hand van de stijl van mijn verzoeken of de persoon in kwestie bij me te rade is gekomen of niet...).
De eeuwige discussie van sleet, ouderdom of beschadiging en de hoge kosten van externe expertise schrikken af en dat is een onterecht voordeel voor de huurder.

Het feit dat de privatieve huurmarkt met meer dan 15% gekrompen is gedurende de laatste 5 jaar (deels te danken aan het amateuristisch en onrealistisch geknoei van mijn naamgenote), dat verhuur in Belgie steeds meer en meer in handen komt van professionele bedrijven die geen enkele binding hebben met hun huurders en dewelke er niet voor terugdeinzen met semi-illegale constructies huurders letterlijk het mes op de keel te zetten (een batterij advocaten die fiscaal recupereerbaar zijn helpt daar doorgaans bij) hebben daar zeker toe bijgedragen.

Puntjes op de I zetten betreffende kosten, herstel, vaststelling en sanctionering bij moedwillige vernietiging helpen daar zeker bij.

Reclame