zoiets bestaat eigenlijk al, maar is niet verplicht : http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... urwoningen" onclick="window.open(this.href);return false;
Langs de andere kant, is het voor huurders heel makkelijk om een woning onbewoonbaar te laten verklaren. Zelfs door fouten van de huurder (kwaadwillig of onwetend). Ook zit de topicstarter met nu een te steile trap, die ooit is goedgekeurd door stedenbouw. Dus degene die nu woningen afkeuren, zijn soms zelf de oorzaak van de afkeuring.
Het systeem gelijk nu moet dan ook dringend aangepakt worden.
-
TheJudge007
- Berichten: 369
Ik moet die truttebel niet op slechte gedachten brengen. Het is niet omdat ze al eens iets goed gedaan heeft, dat ik all the way voor dat mens ben. Trouwens vrees niet: een conformiteitsattest zou te ingewikkeld liggen, zelfs voor haar. Heeft zij dat uitgevonden trouwens dat geval van dat energietattest ? Hoe belachelijk is dat nu ? Als huurder heb ik er nooit een gekregen. Ik moest er dus in feite om vragen waarschijnlijk ? Welke middelen heb ik dan om dat op te eisen ? Geen ws. Dus als huurder zwijg ik daarover als ik het wit voetje met mijn huidige verhuurder wil bewaren. Kan ik dat alsnog later opeisen als stok achter de deur ? Weet ik niet. Dus dat zou dus zgz. enkel als leidraad moeten dienen voor de "aspirant huurder" ? Als die laatste erachter vraagt vooraleer het contract getekend is kan hij er wel nr. fluiten nr. die huurovereenkomst denk ik. Er staan immers 20 andere huurders aan de deur te trappelen.Breng Freya niet op slechte gedachten.
Straks gaat ze voor alle verhuurders nog een attest van conformiteit met de Vlaamse woon code eisen, voor er mag worden te huur gesteld.
Allemaal van die flutmaatregelen waar ik me dood aan erger, en sommige verhuurders ook denk ik. Ge moet al gek zijn om op den dag van vandaag nog verhuurder te willen zijn.
-
bambipower
- Berichten: 1034
Inderdaad, maar dat zal dan niet werken met het conformiteitsattest zoals nu bestaat. Zoals het nu is, kan de huurder nog steeds alles saboteren. Het conformiteitsattest is dus vrij nutteloos.Misschien is dit nog zo slecht niet. Zo zullen huurders met minder goede bedoelingen botvangen en een zekere bescherming geven aan de verhuurder .
Ook moet je om een conformiteitsattest te kunnen krijgen een woning hebben met geen enkel strafpunt. In het geval van de 'steile trap' kan je het bvb al vergeten.
-
TheJudge007
- Berichten: 369
Uiteraard. Maar er moet vooral voor gezorgd worden dat als er regels en wetten komen dat die niet op 5 minuten geschreven worden, en dus met duidelijke en uitvoerbare sanctie maatregelen, wat nu zeker niet het geval is. De sancties ontbreken of zijn dode letter, erger nog als er dan al eens iets duidelijk wit op zwart op papier staat wat die sancties betreft, dan zijn er nog van die zgz. vrederechters die daar hun laars aan vegen. Daar staat ge dan als huurder of verhuurder ...Het systeem gelijk nu moet dan ook dringend aangepakt worden.
-
TheJudge007
- Berichten: 369
Zolang je onder de 12 strafpunten blijft mag de woning verhuurd worden. Die te steile trap op zichzelf geeft nog geen 12 strafpunten op bij mijn weten.Inderdaad, maar dat zal dan niet werken met het conformiteitsattest zoals nu bestaat. Zoals het nu is, kan de huurder nog steeds alles saboteren. Het conformiteitsattest is dus vrij nutteloos.Misschien is dit nog zo slecht niet. Zo zullen huurders met minder goede bedoelingen botvangen en een zekere bescherming geven aan de verhuurder .
Ook moet je om een conformiteitsattest te kunnen krijgen een woning hebben met geen enkel strafpunt. In het geval van de 'steile trap' kan je het bvb al vergeten.
-
bambipower
- Berichten: 1034
Dat klopt, het is zelfs 15 strafpunten.Zolang je onder de 12 strafpunten blijft mag de woning verhuurd worden. Die te steile trap op zichzelf geeft nog geen 12 strafpunten op bij mijn weten.
Maar voor dit conformiteitsattest te kunnen verkrijgen moet je woning 0 strafpunten hebben : http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... urwoningen" onclick="window.open(this.href);return false;
-
ganapathi tantre
- Berichten: 453
Is dat laatste niet een te wat gemakkelijke uitleg om de onredelijke stijging van huurprijzen te trachten te vergoeilijken ?Er is inderdaad een onevenwicht in de wetgeving. De wet gaat er blijkbaar van uit dat een verhuurder een "kapitalist" is met onuitputtelijke financiële middelen.
Middelen die er dikwijls niet (meer) zijn. Ik denk hierbij bijv. aan de vele rusthuisbewoners die hun enige gezinswoning (moeten) verhuren om de rusthuisrekening te kunnen betalen.
De oorsprong van het probleem is een falende overheid, die haar taak op het gebied van (sociale) huisvesting niet aankan en die dan maar afwentelt op de verhuurder.
Rusthuisbewoners kunnen evengoed hun eigendom verkopen om te voorzien in hun onderhoud hoor. Maar blijkbaar is dat
taboe wat een eigendom is niks meer dan een spaarrekening/boekje onder een andere vorm
Want hoe je het draait of keert er is veel te zeggen over de ethiek van het in eigendom hebben van woningen voor verhuur waar in die
zelfde maatschappij mensen helemaal geen dak boven het hoofd hebben. En daarin speelt de staat niet alleen een rol.
Nog een geluk dat men de meest extreme vormen wettelijk kan aanpakken. Dat er een onevenwicht is zal ook wel ingegeven zijn door
feit dat een eigenaar a héél veel tegenslag moet hebben om echt zware verliezen te incasseren. Ze hebben dus altijd een beetje voorsprong
zeker als blijkt dat een eigendom al tenminste een generatie terug werd afbetaald . Een voorsprong die de laatste 2 decennia alleen maar is gegroeid door die exponentiele stijgingen in de opgepompte waarde van woningen
In vergelijking met onze buurlanden zijn de huishuren in België eerder laag.Als de huurprijzen echt te hoog zouden zijn in vergelijking met zelf een pand aanschaffen zou er meer gekocht worden...
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
ganapathi tantre
- Berichten: 453
Als de huurprijzen echt te hoog zouden zijn in vergelijking met zelf een pand aanschaffen zou er meer gekocht worden...
Me dunkt dat die vergelijking wat te simpel is om steek te houden.
En de huurprijzen in het buitenland liggen tov de waarde van eigendom zeker niet hoger dan in Belgie integendeel !!!!
Dat natuurlijk steden zoals Parijs of Londen buiten beschouwing gelaten waar zowat alles vertekent is.
Dan beschik jij toch over andere cijfers dan praktisch ieder statistisch organisme; zelfs het OESO is verplicht geweest zijn bevindingen bij te stellen aangezien ze met een aantal sleutelfactoren zoals, bevolkingsdichtheid, mediaan op 75% ipv 50% voor gemiddelde verkoopsprijs, verhouding eigendom/huur, verhouding kosten/baten geen rekening hadden gehouden in hun bewering dat de Belgische woningmarkt op springen stond.
Maar nu zijn we hier wel echt te ernstig aan het afwijken. Ik denk dat het tijd is een slotje te plaatsen op deze discussie.
Maar nu zijn we hier wel echt te ernstig aan het afwijken. Ik denk dat het tijd is een slotje te plaatsen op deze discussie.