Re: Huizenprijzen zijn in Belgie meer dan 50% te duur.
Je kan daar natuurlijk, ook als alleenstaande, zelf iets aan doen: huur enkel een huis of appartement waar alles inorde is.
Het is nu eenmaal onmogelijk om te controleren of iemand die alleenstaand is (=domicilie of via de huurovereenkomst) ook effectief alleen woont.Vermits ik dit topic zelf begonnen ben mag ik wel zelf even off-topic gaan denk ik.
Een alleenstaande word door de maatschappij idd zoals Edris laat uitschijnen noch steeds als een paria beschouwd. Noch steeds is er bvb geen sluitende wetgeving hoe de kosten ivm waterverbruik moeten verdeeld worden bij app. blokken met slechts een watermeter, zodat de koppels en families met meerdere kinderen er lustig kunnen op los profiteren van de alleenstaanden, vermits in de meeste gevallen de waterkosten gewoon door het aantal appartementen worden gedeeld. Zal het de verhuurder worst wezen of dat onrechtvaardig is, de huurder is dan soms verplicht nr. de VR te stappen die dan kan oordelen zoals hij wil.
De verhuurder weet dat doorgaans toch wel, en anderzijds is dat in kleinere appartementsblokken van pakweg 6 tot 8 appartementen wel goed geweten neem ik aan, zelfs in steden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
geweten, ja. Maar met weten kan je niks eisen.
Als er in een appartementsgebouw 8 woningen zijn:
- 1 koppel met 5 kinderen, voltijds inwonend
- 1 alleenstaande
- 1 gescheiden moeder die haar kinderen enkel in het weekend krijgt
- 1 persoon die een LAT-relatie heeft en waarvan de vriendin meestal bij hem blijft slapen
- 1 persoon die een LAT-relatie heeft, maar in de praktijk toch meestal uithuizig slaapt
- 1 persoon die om beroepsredenen er enkel in het weekend verblijft (een uitwerker)
- 1 persoon die het gebouw enkel als 2e verblijf gebruikt (niet gedomicilieerd is), maar in de praktijk er héél veel, maar onregelmatig verblijft
- 1 persoon die zijn kinderen week om week krijgt
maak dan maar eens een werkbare verdeelsleutel die je in een huurovereenkomst voor iedereen opgelegd krijgt én uitgerekend krijgt. Dat zou dan willen zeggen dat iedere huurder zelf ook de familiale toestand van de medebewoners moet weten én moet kunnen betwisten. Zou tot véél te veel problemen leiden.
Daarom is het best om met aparte tellers te werken en als dat niet kan een objectief, relatief gemakkelijk te controleren en "stabiel" criterium te gebruiken, zodat iedereen kan weten waaraan hij zich mag verwachten. Delen door aantal m²'s, door aantal appartementen, door aantal (op bouwplan getekende) slaapkamers, aantal verhuurde appartementen, ... zijn werkbare criteria.
Als er in een appartementsgebouw 8 woningen zijn:
- 1 koppel met 5 kinderen, voltijds inwonend
- 1 alleenstaande
- 1 gescheiden moeder die haar kinderen enkel in het weekend krijgt
- 1 persoon die een LAT-relatie heeft en waarvan de vriendin meestal bij hem blijft slapen
- 1 persoon die een LAT-relatie heeft, maar in de praktijk toch meestal uithuizig slaapt
- 1 persoon die om beroepsredenen er enkel in het weekend verblijft (een uitwerker)
- 1 persoon die het gebouw enkel als 2e verblijf gebruikt (niet gedomicilieerd is), maar in de praktijk er héél veel, maar onregelmatig verblijft
- 1 persoon die zijn kinderen week om week krijgt
maak dan maar eens een werkbare verdeelsleutel die je in een huurovereenkomst voor iedereen opgelegd krijgt én uitgerekend krijgt. Dat zou dan willen zeggen dat iedere huurder zelf ook de familiale toestand van de medebewoners moet weten én moet kunnen betwisten. Zou tot véél te veel problemen leiden.
Daarom is het best om met aparte tellers te werken en als dat niet kan een objectief, relatief gemakkelijk te controleren en "stabiel" criterium te gebruiken, zodat iedereen kan weten waaraan hij zich mag verwachten. Delen door aantal m²'s, door aantal appartementen, door aantal (op bouwplan getekende) slaapkamers, aantal verhuurde appartementen, ... zijn werkbare criteria.
John er is nooit een eerlijke verdeelsleutel in dergelijke gevallen.Vermits ik dit topic zelf begonnen ben mag ik wel zelf even off-topic gaan denk ik.
Een alleenstaande word door de maatschappij idd zoals Edris laat uitschijnen noch steeds als een paria beschouwd. Noch steeds is er bvb geen sluitende wetgeving hoe de kosten ivm waterverbruik moeten verdeeld worden bij app. blokken met slechts een watermeter, zodat de koppels en families met meerdere kinderen er lustig kunnen op los profiteren van de alleenstaanden, vermits in de meeste gevallen de waterkosten gewoon door het aantal appartementen worden gedeeld. Zal het de verhuurder worst wezen of dat onrechtvaardig is, de huurder is dan soms verplicht nr. de VR te stappen die dan kan oordelen zoals hij wil.
Vroeger voor er meters voor het gebouw waren werd het waterverbruik aangerekend volgens een forfait gebaseerd op oppervlakte en aantal + soorten kranen en stond los van het aantal (officiële) bewoners. Het systeem spoorde niet aan tot zuiniger verbruik maar er was tenminste geen discussie wat dit betreft tussen verhuurder en huurders want de watermaatschappij legde het zo op.
Dan zijn de hoofdmeters voor het gebouw gekomen en de discussies begonnen. In het begin hanteerde ik identiek dezelfde verdeelsleutel die de watermaatschappij toepaste (ongelijke oppervlakte = ongelijk waterverbruik), ik had geen eerlijker alternatief. Ik maakte er ook een apothekersrekening van om het stukje gratis van het Vlaams Gewest aan iedere gedomicilieerde toe te kennen, ah ja.
Krijg je discussies zoals 'ja maar die man van hieronder woont wel alleen maar die heeft een wasmachine en die wast graag zene, heel de dag staat die zijn machine te draaien en staat die mens in 't water te pletsen'. De man in kwestie klaagt dan dat zijn bovenburen 2 kindjes hebben.... hoewel geen wasmachine! Een ander huurder preutelt dan weer omdat hij zoveel in het buitenland zit en weinig thuis verblijft.
Wij zijn al snel tot het besluit gekomen dat we om van die steeds wederkerende zever vanaf te zijn (en ook omdat we ons niet met de levensstijl van onze huurders willen bemoeien) individuele meters wilden plaatsen en hebben daarvoor een serieuze investering gedaan. Tussenmeters was een alternatief maar je blijft met het probleem van het doorrekenen zitten, dan liever de korte pijn. Individuele meters is in dit geval niet voor alle huurders even gunstig want elke geabonneerde moet er huur op betalen (ook op tussenmeters trouwens), dus gemiddeld genomen stijgt de factuur voor iedereen!!
Om het kunnen plaatsen van individuele meters of tussenmeters heb je stijgleidingen nodig die niet in alle gebouwen aanwezig zijn, zeker niet in oudere gebouwen. Afhankelijk van de situatie per gebouw kost een aanpassing van de leidingen dan veel tot heel veel geld.
Wij zijn in elk geval blij dat wij niets meer met de waterfactuur van onze huurders te maken hebben.
Huurprijzen zijn veel te duur hier in verhouding tot het loon dat jonge mensen krijgen. Ik ga van jonge mensen uit. Het zijn zij die van thuis uit proberen zelfstandig op hun benen te staan en een huis of app zoeken. Dit kost al gauw 700 a 800 euro. Meeste jonge mensen hebben slechts rond de 1500 euro, dus de helft zijn ze al kwijt. Als ze al een woning vinden, in mijn gemeente vind je die practisch niet meer. Komt er één vrij dan staan er dadelijk een tiental gegadigden. Meer en meer heeft de Immo dit in handen en zij spelen gewoon met die jonge mensen. Ze kunnen hun loonbriefje laten zien ( wat toch privé is dacht ik), late zij dit niet zien dat kunnen zij er naar fluiten, genoeg kandidaten. Immo adverteert ook gedurende weken voor deze verhuring zodanig dat er geen eerste huurkandidaat meer is.
Ik ben ook echt voorstander dat een regering hier eindelijk eens iets doeet aan die bijna criminele activiteiten van de immo.
Idem voor de verkoop van woningen en gronden. De immo heeft deze gedurende al de jaren zo fors opgedreven dat zij onbetaalbaar zijn geworden en nog slechts vooreen minderheid van de bevolking is, en dit zuiver voor haar eigen profijt. Mijn princiepe is nog steeds dat ieder die werkt ook een eigen woning moet kunnen kopen. Hij heeft dit basisrecht.
Laat de immo een vaste prijs krijgen voor de verkoop van en je zal zien dat de waarde van een huis, grond binnen afzienbare tijd een andere definitie zal krijgen.
Ik ben ook echt voorstander dat een regering hier eindelijk eens iets doeet aan die bijna criminele activiteiten van de immo.
Idem voor de verkoop van woningen en gronden. De immo heeft deze gedurende al de jaren zo fors opgedreven dat zij onbetaalbaar zijn geworden en nog slechts vooreen minderheid van de bevolking is, en dit zuiver voor haar eigen profijt. Mijn princiepe is nog steeds dat ieder die werkt ook een eigen woning moet kunnen kopen. Hij heeft dit basisrecht.
Laat de immo een vaste prijs krijgen voor de verkoop van en je zal zien dat de waarde van een huis, grond binnen afzienbare tijd een andere definitie zal krijgen.
Niet iedereen verkoopt of verhuurt via een Immo. Ikzelf heb er nog NOOIT beroep op gedaan. En het zijn toch de kopers die de prijs bepalen. Indien alle kopers uit ons land niet willen kopen aan de gevraagde prijs, zal die vanzelf wel zakken. Maar blijkbaar hebben die jonge mensen vandaag de dag nog geld genoeg. Dus is er geen probleem volgens mij.
Idd, ikzelf verhuur ook puur persoonlijk dus wil ik even praten over de partikuliere verhuurder. Ik vind de huur niet te hoog op zich (vergeleken met de prijzen). Je moet rekening houden dat de eigenaar dit ook heeft moeten kopen en ook een hypotheek moet afbetalen op dit pand. Normaal is de huur het bedrag om het pand in 20 jaar af te betalen. Een huis van pakweg waarde 250.000 € is dus maandelijkse huur: 250.000 / 20 / 12 = 1041,67 €. Persoonlijk vind ik dat correct voor zo'n woning (het huis naast waar ik nu woon is verhuurd voor 1800€/maand, kun je raden naar die waarde). Als een appartement in de stad aan aankoop al 200.000€ kost dan is het logisch dat de huurprijs ook 700-800€ is.
Wat de immo kantoren doen is soms immoreel maar de gewone verhuurder (niet die die vele panden hebben) die kan ook niet anders. Had zijn aankoopprijs lager gelegen mss ja, maar als de prijs nu zakt dan zal zijn kost daarmee niet zakken. En plus dat hij dan nog veel moet betalen aan interesten, onderhoud, KI, belastingen, ... kosten die een huurder vermijd door te huren.
Waarom huur je ? Ik heb ook 10 jaar gehuurd. Je huurt om te sparen, om als koppel elkaar eerst gewend te geraken, je huurt omdat je snel kan verhuizen,... vanaf dit niet meer nodig is koop je beter, als alleenstaande blijft dit idd een serieuze uitdaging.
Wat de immo kantoren doen is soms immoreel maar de gewone verhuurder (niet die die vele panden hebben) die kan ook niet anders. Had zijn aankoopprijs lager gelegen mss ja, maar als de prijs nu zakt dan zal zijn kost daarmee niet zakken. En plus dat hij dan nog veel moet betalen aan interesten, onderhoud, KI, belastingen, ... kosten die een huurder vermijd door te huren.
Waarom huur je ? Ik heb ook 10 jaar gehuurd. Je huurt om te sparen, om als koppel elkaar eerst gewend te geraken, je huurt omdat je snel kan verhuizen,... vanaf dit niet meer nodig is koop je beter, als alleenstaande blijft dit idd een serieuze uitdaging.
Ook niet te vergeten zijn de mogelijke huurachterstanden en huurschades die niet meer te recupereren zijn van de huurders. Ze worden hier in de watten gelegd door de hwb van 3 naar 2 maanden te brengen, en het KI tlv de verhuurders te leggen.
Iemand moet die kosten toch betalen, en dat zijn nu spijtig genoeg de volgende huurders.
Moesten ALLE huurders steeds hun huur betalen, geen schade aanrichten en ook nog de taksen betalen die de verhuurders nu moeten betalen (bvb KI) zou de huur al een pak lager kunnen.
Iemand moet die kosten toch betalen, en dat zijn nu spijtig genoeg de volgende huurders.
Moesten ALLE huurders steeds hun huur betalen, geen schade aanrichten en ook nog de taksen betalen die de verhuurders nu moeten betalen (bvb KI) zou de huur al een pak lager kunnen.
Dit artikel is vandag mij toegekomen en is van de hand van Johan Van Overtveldt, hoofdredacteur Knack en Trends. Ben blij dat iemand met deze reputatie dit ook eens eindelijk durft stellen:
Hoe zit het nu met de woningprijzen in België? De jongste maanden vlogen rond het antwoord op deze vraag nogal wat argumenten over en weer.
De consensus leek zowat te zijn dat er wel sprake was van overwaardering maar dat die alles bij elkaar beperkt bleef. Als we de jongste cijfers van het gerespecteerde weekblad The Economist mogen geloven, is die conclusie echter veel te optimistisch.
The Economist brengt geregeld een internationaal overzicht van de evolutie van de woningprijzen. Bij die gelegenheid maakt men ook een schatting van de mate van over- dan wel onderwaardering van de huizenprijzen. Twee criteria worden daarbij gebruikt, namelijk de evolutie van de woningprijzen ten aanzien van enerzijds de inkomsten uit verhuring, en anderzijds het gemiddelde beschikbare inkomen van de burgers. Van deze twee gegevens maakt the Economist dan een gemiddelde.
Uit de zonet gepubliceerde nieuwe cijfers van The Economist blijkt nu dat de Belgische woningprijzen 55% overgewaardeerd zijn. Na Singapore en Hong Kong gaat het wereldwijd om de hoogste mate van overwaardering. Wat Europa betreft, voert België de lijst van de overwaarderingen zonder discussie aan. Na ons komen Frankrijk (43%), Zweden (26%), Nederland (25%) en ook nog altijd Spanje (22%). Erg opvallend dus dat vandaag, nog steeds volgens The Economist, de woningprijzen in België veel meer overgewaardeerd zijn dan in bij onze noorderburen.
De lijst van landen met ondergewaardeerde woningprijzen zwelt gestaag aan. In de VS bijvoorbeeld zouden volgens The Economist de huizenprijzen nu gemiddeld 19% ondergewaardeerd zijn. Ook op de lijst van landen met ondergewaardeerde prijzen staan Oostenrijk (- 11%), Duitsland (- 20%), China (- 13%) en Japan (- 36%).
Zullen deze gegevens zeker vanuit de hoek van de bouw – en vastgoedsector weer aangevochten worden, de cijfers van The Economist zouden hoe dan ook moeten aanzetten tot grote voorzichtigheid rond de te verwachten evolutie inzake woningprijzen en activiteit in de bouwsector. Van deze vaststelling naar enige zorg omtrent de algemene gang van zaken in de economie is maar een kleine stap.
Hoe zit het nu met de woningprijzen in België? De jongste maanden vlogen rond het antwoord op deze vraag nogal wat argumenten over en weer.
De consensus leek zowat te zijn dat er wel sprake was van overwaardering maar dat die alles bij elkaar beperkt bleef. Als we de jongste cijfers van het gerespecteerde weekblad The Economist mogen geloven, is die conclusie echter veel te optimistisch.
The Economist brengt geregeld een internationaal overzicht van de evolutie van de woningprijzen. Bij die gelegenheid maakt men ook een schatting van de mate van over- dan wel onderwaardering van de huizenprijzen. Twee criteria worden daarbij gebruikt, namelijk de evolutie van de woningprijzen ten aanzien van enerzijds de inkomsten uit verhuring, en anderzijds het gemiddelde beschikbare inkomen van de burgers. Van deze twee gegevens maakt the Economist dan een gemiddelde.
Uit de zonet gepubliceerde nieuwe cijfers van The Economist blijkt nu dat de Belgische woningprijzen 55% overgewaardeerd zijn. Na Singapore en Hong Kong gaat het wereldwijd om de hoogste mate van overwaardering. Wat Europa betreft, voert België de lijst van de overwaarderingen zonder discussie aan. Na ons komen Frankrijk (43%), Zweden (26%), Nederland (25%) en ook nog altijd Spanje (22%). Erg opvallend dus dat vandaag, nog steeds volgens The Economist, de woningprijzen in België veel meer overgewaardeerd zijn dan in bij onze noorderburen.
De lijst van landen met ondergewaardeerde woningprijzen zwelt gestaag aan. In de VS bijvoorbeeld zouden volgens The Economist de huizenprijzen nu gemiddeld 19% ondergewaardeerd zijn. Ook op de lijst van landen met ondergewaardeerde prijzen staan Oostenrijk (- 11%), Duitsland (- 20%), China (- 13%) en Japan (- 36%).
Zullen deze gegevens zeker vanuit de hoek van de bouw – en vastgoedsector weer aangevochten worden, de cijfers van The Economist zouden hoe dan ook moeten aanzetten tot grote voorzichtigheid rond de te verwachten evolutie inzake woningprijzen en activiteit in de bouwsector. Van deze vaststelling naar enige zorg omtrent de algemene gang van zaken in de economie is maar een kleine stap.
Het KI is altijd al ten laste van de verhuurder geweest voor zo lang ik me kan herinneren. Onnodig dat dus te vermelden, vermits dat status quo is gebleven. En de hwb is enkel in theorie 2m ipv 3m. Er zijn genoeg achterpoortjes om die toch op 3m. te houden. Ik zou dus eigenlijk moeten zeggen dat hier de wetgever eerder een toegeving of tenminste status quo heeft bewaard om de eigenaars/verhuurders ter wille te zijn. Niets van aan wat je beweert van in de watten gelegd. Althans voor wat je hier met in de watten leggen bedoelt.Ze worden hier in de watten gelegd door de hwb van 3 naar 2 maanden te brengen, en het KI tlv de verhuurders te leggen.
Je zal gewoonweg een ander voorbeeld moeten zoeken. Het is mijn taak spijtig genoeg niet je daarbij te helpen
Dat heet wishfull thinking. Ik persoonlijk heb altijd en van zolang ik huur altijd correct mijn huur betaald. Ik heb er soms enkel stank voor dank voor gekregen.Moesten ALLE huurders steeds hun huur betalen, geen schade aanrichten en ook nog de taksen betalen die de verhuurders nu moeten betalen (bvb KI) zou de huur al een pak lager kunnen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Ja, maar weten die wel waarover ze spreken ? Kennen die er wel iets van ? Enfin volgens Bosprocureur, mava, VDB, roharro, kortom volgens voorname en gerespecteerde medeforummers en moderators is dat allemaal larie en cijfergemanipuleer. Willen de echte kenners zich misschien even bekendmaken ? Want ik weet niet meer wie ik moet geloven.Uit de zonet gepubliceerde nieuwe cijfers van The Economist blijkt nu dat de Belgische woningprijzen 55% overgewaardeerd zijn. Na Singapore en Hong Kong gaat het wereldwijd om de hoogste mate van overwaardering. Wat Europa betreft, voert België de lijst van de overwaarderingen zonder discussie aan. Na ons komen Frankrijk (43%), Zweden (26%), Nederland (25%) en ook nog altijd Spanje (22%). Erg opvallend dus dat vandaag, nog steeds volgens The Economist, de woningprijzen in België veel meer overgewaardeerd zijn dan in bij onze noorderburen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
JohnD, dit bericht heeft J V overgenomen van The Economist. Dit is een gerespecteerd weekblad dat zich geregeld bezighoudt op professioneel niveau met de huurprijzen, prijzen van huizen, etc op internationaal vlak. Dit zijn mensen met kennis van zaken. J Vanovertveldt is hoofdredacteur van Knack en Trends. Voor mij toch ook een man met kennis van zaken.
Maar misschien ook wel eens goed dat volgende personen zich bekendmaken wb hun professionaliteit: "Bosprocureur, mava, VDB, roharro".
Ik vind het steeds heel verdacht dat zulke mensen professioneel en onderzoeksmatige bevindingen gaan tegenspreken die dan ook nog eens door elke mens en het gezond verstand ook worden gestelligd. Rare gewoonte vind ik dit. Vraag maar eens aan de gewone mensen wat die van onze woningsituatie vinden.
Maar weet je , ik zal ook wachten tot zij zich bekendmaken.
Maar misschien ook wel eens goed dat volgende personen zich bekendmaken wb hun professionaliteit: "Bosprocureur, mava, VDB, roharro".
Ik vind het steeds heel verdacht dat zulke mensen professioneel en onderzoeksmatige bevindingen gaan tegenspreken die dan ook nog eens door elke mens en het gezond verstand ook worden gestelligd. Rare gewoonte vind ik dit. Vraag maar eens aan de gewone mensen wat die van onze woningsituatie vinden.
Maar weet je , ik zal ook wachten tot zij zich bekendmaken.
Idd, ikzelf verhuur ook puur persoonlijk dus wil ik even praten over de partikuliere verhuurder. Ik vind de huur niet te hoog op zich (vergeleken met de prijzen). Je moet rekening houden dat de eigenaar dit ook heeft moeten kopen en ook een hypotheek moet afbetalen op dit pand. Normaal is de huur het bedrag om het pand in 20 jaar af te betalen. Een huis van pakweg waarde 250.000 € is dus maandelijkse huur: 250.000 / 20 / 12 = 1041,67 €. Persoonlijk vind ik dat correct voor zo'n woning (het huis naast waar ik nu woon is verhuurd voor 1800€/maand, kun je raden naar die waarde). Als een appartement in de stad aan aankoop al 200.000€ kost dan is het logisch dat de huurprijs ook 700-800€ is.
Jij gaat ervan uit dat alle kosten op de huurder moeten verhaald worden. Daardoor krijg je een prijs van 800 euro. Jonge mensen verdien rond de 1500 als normaal loon. Maak de berekening maar zelf. Met zulk en huur en loon kan je niet meer sparen om later de overstap te maken. Ik vind het niet juist dat alle kosten door de huurder moeten betaald worden. De verhuurder heeft dan niks kosten maar hij behoudt wel een huis van zovele honderdduizenden euros. En alles is door de huurders betaald.
Al deze kosten worden in de verhuurprijs mee ingerekend. De immo zal dit zeker voorstellen. Er zijn immers huurkandidaten genoeg, je kan ze keizen, ze kunnen niet anders dan naar de verhuurmarkt te komen.Wat de immo kantoren doen is soms immoreel maar de gewone verhuurder (niet die die vele panden hebben) die kan ook niet anders. Had zijn aankoopprijs lager gelegen mss ja, maar als de prijs nu zakt dan zal zijn kost daarmee niet zakken. En plus dat hij dan nog veel moet betalen aan interesten, onderhoud, KI, belastingen, ... kosten die een huurder vermijd door te huren.
Sparen kan je nu vergeten. En vlug wegkunnen met de huidige 3,6,9 jarige kontrakten? Vergeet het ook maar. Het zou moeten kunnen dat je jaarlijks wegkan, maar dit wilt de verhuurder niet, want dan heeft hij terug werk, alhoewel, huurkandidaten genoeg. Of je zou weg moeten kunnen zonder kosten als je zelf een andere huurder vindt. Maar dan staat de immo er direct om er aan te verdienen: onkostenvergoeding en dies meer.Waarom huur je ? Ik heb ook 10 jaar gehuurd. Je huurt om te sparen, om als koppel elkaar eerst gewend te geraken, je huurt omdat je snel kan verhuizen,... vanaf dit niet meer nodig is koop je beter, als alleenstaande blijft dit idd een serieuze uitdaging.