JuridischForum.be

Hallo,

Ik heb een vraag ivm het principe 'Electa una via' bij verzet.
Dit zegt dus dat je keuze tussen verzet / hoger beroep op een verstekvonnis definitief is. Als je verzet aantekent tegen een verstekbeslissing, kun je tegen die zelfde verstekbeslissing niet ook in hoger beroep gaan (natuurlijk wel tegen het latere verzetsvonnis), en vice versa. Er staat in mijn handboek: 'Als je bv. in hoger beroep wilt gaan tegen een verstekbeslissing, maar je vangt bot met je hoger beroep, kun je niet ook nog snel verzet tegen die verstekbeslissing aantekenen'.

Mijn vraag is nu: hoe moet ik hier "je vangt bot" begrijpen? Dit betekent dus dat wanneer je Hoger Beroep ongegrond is verklaard, ik geen verzet meer kan aantekenen, maar kan ik ook geen verzet meer aantekenen nadat mijn Hoger Beroep tegen datzelfde verstekvonnis enkel onontvankelijk werd verklaard en niet werd overgegaan tot de behandeling van de grond van de zaak.

Dus m.a.w., kan ik nog verzet aantekenen tegen een verstekvonnis na
- Ongegrond HB tegen datzelfde verstekvonnis
- Onontvankelijk HB tegen datzelfde verstekvonnis

Vriendelijke groet,
dreambrotherJB

Hallo,

Ik heb een vraag ivm het principe 'Electa una via' bij verzet.
Dit zegt dus dat je keuze tussen verzet / hoger beroep op een verstekvonnis definitief is. Als je verzet aantekent tegen een verstekbeslissing, kun je tegen die zelfde verstekbeslissing niet ook in hoger beroep gaan (natuurlijk wel tegen het latere verzetsvonnis), en vice versa. Er staat in mijn handboek: 'Als je bv. in hoger beroep wilt gaan tegen een verstekbeslissing, maar je vangt bot met je hoger beroep, kun je niet ook nog snel verzet tegen die verstekbeslissing aantekenen'.

Mijn vraag is nu: hoe moet ik hier "je vangt bot" begrijpen? Dit betekent dus dat wanneer je Hoger Beroep ongegrond is verklaard, ik geen verzet meer kan aantekenen, maar kan ik ook geen verzet meer aantekenen nadat mijn Hoger Beroep tegen datzelfde verstekvonnis enkel onontvankelijk werd verklaard en niet werd overgegaan tot de behandeling van de grond van de zaak.

Dus m.a.w., kan ik nog verzet aantekenen tegen een verstekvonnis na
- Ongegrond HB tegen datzelfde verstekvonnis
- Onontvankelijk HB tegen datzelfde verstekvonnis

Vriendelijke groet,
dreambrotherJB

Hier: http://www.elfri.be/juridische-informat ... ad-alteram" onclick="window.open(this.href);return false;

Justiceseeker

Hallo,

Ik heb een vraag ivm het principe 'Electa una via' bij verzet.
Dit zegt dus dat je keuze tussen verzet / hoger beroep op een verstekvonnis definitief is. Als je verzet aantekent tegen een verstekbeslissing, kun je tegen die zelfde verstekbeslissing niet ook in hoger beroep gaan (natuurlijk wel tegen het latere verzetsvonnis), en vice versa. Er staat in mijn handboek: 'Als je bv. in hoger beroep wilt gaan tegen een verstekbeslissing, maar je vangt bot met je hoger beroep, kun je niet ook nog snel verzet tegen die verstekbeslissing aantekenen'.

Mijn vraag is nu: hoe moet ik hier "je vangt bot" begrijpen? Dit betekent dus dat wanneer je Hoger Beroep ongegrond is verklaard, ik geen verzet meer kan aantekenen, maar kan ik ook geen verzet meer aantekenen nadat mijn Hoger Beroep tegen datzelfde verstekvonnis enkel onontvankelijk werd verklaard en niet werd overgegaan tot de behandeling van de grond van de zaak.

Dus m.a.w., kan ik nog verzet aantekenen tegen een verstekvonnis na
- Ongegrond HB tegen datzelfde verstekvonnis
- Onontvankelijk HB tegen datzelfde verstekvonnis

Vriendelijke groet,
dreambrotherJB

Hier: http://www.elfri.be/juridische-informat ... ad-alteram" onclick="window.open(this.href);return false;

Justiceseeker

Had ik al gezocht, staat niet echt een antwoord op mijn vraag in.