Dat is gewoon belachelijk wat jij vertelt.niet loonkost is absurd, maar "hoge" loonkost is absurd. De horeca heeft van vele sectoren de laagste lonen en algemeen voor zover ik kan inschatten ook de laagste loonkost (behalve pc 100 en co).
Als een horecazaak iemand wil die voltijds pintjes tapt terwijl men maar verwacht bvb 20 pintjes per uur te tappen, moet men die persoon gewoon al niet aanwerven. Bedrijven, ook horecazaken, moeten een kosten/batenanalyse doen VOOR ze iemand willen tewerkstellen. Daar hoort het overwegen van zwartwerk NIET bij. Wil men dat niet, dan moet men maar als zelfstandige zélf een vorm van horeca zoeken waar men zelf alles doet (kleine bruine kroeg, ...), maar geen oneerlijke concurrentie beginnen tegen de mensen die het wél eerlijk doen.
Een voltijdse barman met 45 jaar ancienniteit die maximaal aan nachtwerk doet (tussen 0 en 5 uur) én elke week op zondag werkt, kost een werkgever 34,55 euro/uur voor de totale loonkost (berekend met trefzeker van Acerta). Inclusief vakantiegeld en (bij m'n weten) eindejaarspremie. Toon me gerust een berekening die aantoont dat zo iemand 45 tot 60 euro/uur kost.Een barman kost aan een ondernemer gemiddeld 45-60€ per uur.
Daarbij hebben we nog niet het vakantiegeld en andere personeelsonkosten geteld. Dan heb je 1 werknemer.
Dat komt neer op niet meer gaan op café in de praktijk. Ten voordele van comadrinken in privésituaties.Het probleem in de horeca is ook dat de werknemers op zondag maar 2 € per effectief gepresteerd uur krijgen officieel, dit wil zeggen dat de werknemers meer vragen maar in het zwart, of anders staat de werkgever op zondag er alleen voor.
Als hij zwarte lonen moet betalen of anders geen werknemers moet hij ook zwart ontvangen.
Als de Vakbonden eens in horeca grote kuis zouden houden en voor zaterdag avond en zondag een deftig loon zouden eisen dan is dit zwart in de horeca een pak minder, mijn buur man ongeschoold krijgt 100% op zondag en na een bepaald uur zelfs 150%, dit zou men in de horeca ook moeten toepassen.
Dat de prijzen opslaan OK, wie op restaurant gaat moet er ook willen voor betalen !
Dat is de brutowedde van een werknemer. Daar zijn de patronale bijdragen nog niet meegeteld.Een hulp in de zaak zonder anciënniteit kost volgens een recente simulatie aan de werkgever 16,50 € per uur als minimumloon. Daarbovenop nog zondagspremies, woon-werkverplaatsing en kledijvergoeding. Daarnaast ook nog arbeidsongevallenverzekering, bijdrage mediwet, bijdrage fonds eindejaarspremie horeca en ecocheques.
Die 45 € zal eerder inclusief het niet officieel gedeelte zijn zeker.
Mocht dit waar zijn over wat zagen de horeca uitbaters dan nog, in de sector waar ik altijd actief in was zal dit meer dan het dubbele zijn + /- 35€ per uur met de patronale bijdragen er bij, moeten wij ons dan gediscrimineerd voelen dat de horeca weinig tot geen RSZ betaald aan de staat en dan nog in het zwart werkt dat de stukken er af vliegen !Die 16,50 € is de minimale brutowedde inclusief patronale bijdrage van een hulp in de zaal zonder ancienniteit.
die 2 euro/uur (max 12 euro/dag) is de toeslag, voor alle duidelijkheid. Niet het loon. Is in vergelijking met andere sectoren minder, maar er zijn sectoren waar er helemaal geen extra toeslag is.Het probleem in de horeca is ook dat de werknemers op zondag maar 2 € per effectief gepresteerd uur krijgen officieel, dit wil zeggen dat de werknemers meer vragen maar in het zwart, of anders staat de werkgever op zondag er alleen voor.
als het de zondag zo storm loopt, kan hij ook de lonen in het wit betalen (stel je voor). Niemand is verplicht om zich aan de minimumlonen/minimumeisen te houden, hé.Als hij zwarte lonen moet betalen of anders geen werknemers moet hij ook zwart ontvangen.
iddAls de Vakbonden eens in horeca grote kuis zouden houden en voor zaterdag avond en zondag een deftig loon zouden eisen dan is dit zwart in de horeca een pak minder, mijn buur man ongeschoold krijgt 100% op zondag en na een bepaald uur zelfs 150%, dit zou men in de horeca ook moeten toepassen.
Dat de prijzen opslaan OK, wie op restaurant gaat moet er ook willen voor betalen !
Klopt imho niet als totale loonkost. Ik kom voor een cafékelner (géén hulpkelner) uit aan 27,7969 euro/uur:Die 16,50 € is de minimale brutowedde inclusief patronale bijdrage van een hulp in de zaal zonder ancienniteit. Ik heb er speciaal de loonsimulatie van het sociaal bureau nog eens bijgenomen.
Dat soort scenario's is niet eigen aan horeca. Bijzonder veel bedrijven kennen piek- en dode momenten. Bij mij ligt in de winter bv alles nagenoeg plat, terwijl er in de zomer handen te kort zijn. De loonkost is echter te hoog om dan extra personeel in te schakelen, ik moet immers een buffer voorzien voor de winter waar mijn personeel er nog steeds is (en dus betaling vraagt, terwijl er geen inkomsten zijn. Organisatorisch vraagt dat aardig wat planning en de eerste die eraan inschiet, is de zaakvoerder. Ik zou veel meer sympathie hebben voor de argumenten indien ze zouden inzien dat het probleem ook bij anderen leeft en hem zit in de disproportionele lasten die bedrijven te verwerken krijgen. NIET in het feit dat ze niet meer in het zwart mogen werken. Je mensen in het zwart laten werken is het systeem nog verder ondergraven. Niet alleen moet je zwart geld binnenhalen om in t zwart te kunnen betalen - en dus belastingen ontduiken (zelfs al zijn ze disproportioneel, ze zijn er nu eenmaal), bovendien ontneem je je werknemers belangrijke rechten. En het feit dat werknemers soms vragende partij zijn, doet daar niks aan af.Ik ga zeer veel uit eten en altijd in de voor avond en in de week zitten we meestal alleen in het restaurant en die moeten dan ook twee mensen betalen, ze komen niet toe met onze ontvangsten voor de werknemers hun loon, laat staan dat ze nog iets over hebben voor de uitbaters zelf.
Als het zaterdag avond is dan zit het vol, ze hebben maar een plaats of 40 moet nog meer personeel komen en de kosten zijn dan ook terug veel hoger.
Zaterdag avond veel volk terug extra personeel die meer wil verdienen dan 10 € per uur, winst van de uitbater terug weg.