Foute rechter start weblog over falende rechtsstaat

[roderidder]

Foute rechter start weblog over falende rechtsstaat

Wicher Wedzinga, de Groningse ex-rechter die zijn baan verloor nadat hij zijn Oekra?ense postorderbruid bont en blauw sloeg, start een weblog waarin 'onthullende feiten over het functioneren van de rechtspleging worden geopenbaard'. Dat meldt hij op de site van Wedzinga c.s., zijn eigen juridisch adviesbureau op het Groningse boerenland.
Kritisch en objectief
Wedzinga werd vorig jaar verdacht van poging tot doodslag op zijn Oekra?ense ex-vriendin Tetyana. Hij stelde de politie destijds voor de afhandeling van de zaak over te laten aan de papierversnipperaar. In plaats daarvan werd hij veroordeeld tot drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en tachtig uur taakstraf.
"Het is voor het eerst in ons land dat een (voormalig) rechter kritisch en op objectieve wijze het optreden van de advocatuur, politie, justitie en rechters belicht. Een kijkje van binnenuit dus", schrijft Wedzinga. "Daarbij zal zonder aanziens des persoons worden bezien of onze door menigeen hooggeprezen rechtsstaat dat predicaat wel verdient". De vraag is of Wedzinga doelt op de Nederlandse rechtsstaat in het algemeen, of op zijn eigen deb?cle met Tetyana. "Blijken zal o.a. dat vele onschuldige burgers door een diffuus machtsspel zwaar worden gedupeerd en tot wanhoop worden gedreven alsmede dat de beeldvorming in de media van een abominabele kwaliteit is, waarbij al dan niet bewust feiten en meningen worden verhaspeld en fout op fout wordt gestapeld. Dat anderen daar garen bij spinnen geeft te denken. BINNENKORT MEER!!!!!!", belooft Wedzinga vurig.

(later deel 2 --> even op adem komen)

RR

[VAN BELLE Jean Marc]

Interessantste ontbreekt: de link naar de webiste!??

[chrisd]

Wedzinga is niet zo zeer fout, als wel een buitenbeentje.
Google 'Wic......zinga'?

[roderidder]

Het wordt wel anders gezegd, maar deze meningen hoeven niet ver van elkaar te liggen.

Wicher Wedzinga, de Groningse ex-rechter ... "Blijken zal o.a. dat vele onschuldige burgers door een diffuus machtsspel zwaar worden gedupeerd en tot wanhoop worden gedreven alsmede dat de beeldvorming in de media van een abominabele kwaliteit is, waarbij al dan niet bewust feiten en meningen worden verhaspeld en fout op fout wordt gestapeld. Dat anderen daar garen bij spinnen geeft te denken."

'Het Recht' is in plaats van welwillende en integere dienstverlening op zakelijke basis, zoals voluit wordt gepretendeerd en mede daardoor door de burger mag worden verwacht m.i. vooral netwerken met andermans belang op andermans kosten;

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 4258#54258

Ik durf er zelf deze bijhalen omdat hij wel in de rij zou kunnen passen:

2- De belangrijkste: - Magistraten hebben een zekere loyaliteit naar studiegenoten.

Zo is dat!

De sociale afstand tussen magistraten en advocaten is klein.Zij komen vaak uit dezelfde kringen en dagelijkse tegenstanders neigen nogal gemakkelijk tot co?peratie....(HUYSE,L.,SABBE,H.,De mensen van het recht,Leuven Halewijck 1997,85-87.)

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 3259#13259

RR

[roderidder]

"Het is voor het eerst in ons land dat een (voormalig) rechter kritisch en op objectieve wijze het optreden van de advocatuur, politie, justitie en rechters belicht. Een kijkje van binnenuit dus", schrijft Wedzinga.

Uiteraard ben je dan een buitenbeentje. Maar inhoudelijk geeft dit toch te denken. Waarom blijft het kringetje zoals hier omschreven (advocatuur, politie, justitie en rechters) zo gesloten?

Tijdens de afgelopen maanden stelde ik tijdens een privégesprek voor om (politie alsook parket) een ouder die resolute weigert de kinderen af te geven aan de andere ouder voor te lijden voor de onderzoeksrechter. Bijna 2 identieke antwoorden "amai dan zal ik nogal een cigaar mogen smoren"

Laat duidelijk wezen dat het niet aan de OR toekomt te kiezen welke verdachten door zijn deur moeten gebracht worden, maar blijkbaar zijn wij wel zo naief dit te denken dat het zo is.

RR

[chrisd]

Hallo RR,

Zie deze videovan WW,

Waarom blijft het kringetje zoals hier omschreven (advocatuur, politie, justitie en rechters) zo gesloten?

Mijn bovengenoemde ontboezeming was niet zo zeer gebaseerd op een brede ervaring; heb op dit punt g z d maar weinig.
Maar meer op mijn idee, dat rechters, etc. voortdurend een enorme hoeveel troep voorbij ziet komen.
Die troep ontstaat m.i. niet in de laatste plaats, doordat advokaten straffeloos zo'n beetje alles mogen indienen, wat in hen opkomt; er is, althans m.i., voor een rechter geen beginnen aan om dat allemaal te begrijpen.

Dat is m.i. het echte geheim van de raadkamer; ze doen vaak maar wat met dingen, waar ze maar minder dan de helft van snappen, en houden de boel lekker op slot.

[JohnD]

RR

Magistraten hebben een zekere loyaliteit naar studiegenoten.

Ik noem dat corruptie, en kan er van meespreken.

chrisd

doordat advokaten straffeloos zo'n beetje alles mogen indienen

... en rechters duidelijk geformuleerde wetten naast zich mogen neerleggen en daarvoor niet gesanctioneerd worden. Bent u er niet mee akkoord dan rest er u als leek enkel de mogelijkheid om in beroep te gaan.

[roderidder]

tja

There is no cruder tyranny than that which is perpetuated under the shield of law and in the name of justice. Montesquieu 1689-1755

Men heeft dit al lang geleden gevonden hé

RR

[kaboutertjeblabla]

"VandeBos" Gelet op het feit dat :

A: deze discussie handelt over een jurisprudentie niet van toepassing op de Belgische wetgeving,
...

sluit ik bij deze de discussie...

Oh, jee...laten we snel ophouden, alvorens de moderator ingrijpt.

[Vandebos]

Moderator grijpt enkel in als discussies naar het ridicule worden getrokken, beledigend zijn voor betrokken partijen of verzanden in een eeuwig welles nietes spelletje. Het staat je vrij genomen beslissingen steeds op te nemen met de webmaster.

[kaboutertjeblabla]

Moderator grijpt enkel in als discussies naar het ridicule worden getrokken, beledigend zijn voor betrokken partijen of verzanden in een eeuwig welles nietes spelletje. Het staat je vrij genomen beslissingen steeds op te nemen met de webmaster.

Oh, dan begrijp ik nu waarom dat andere topic werd gesloten. Vanwege het feit dat JPV als een vastgelopen plaat gewoon steeds dezelfde frase bleef herhalen en niet inhoudelijk reageerde.
Helemaal mee eens

[Vandebos]

De redenen staan vermeld in de laatste post. Het staat u vrij om hier eigen conclusies uit af te leiden.

[Wimmie57]

Dat die rechter in de fout gegaan is (ik neem aan dat dat zo is) neemt niet weg dat hij allicht interessante informatie uit de eerste hand kan geven over het functioneren van het gerecht achter de schermen.

[roderidder]

Bij deze ...
Klik op de link van chrisd bij "deze video" http://www.juridischforum.be/forum/view ... 972#p81972" onclick="window.open(this.href);return false;
je kan voorlopig nog kijken! (Met dank aan chrisd en ja het duurt bijna 1 uur of zo maar het is best uniek te noemen)

In de aanloop naar april 2011 melde google dat google video zal verdwijnen (youtube is nu hun paradepaardje op gebied van video)
Tot mijn verbazing werkt de link nog.

eigenlijk zegt daar een rechter voor ieder die horen wil dat het Nederlandse gerecht met het bewijs niet altijd zo nauwkeurig omspringt
euh... ja dat is interesante informatie uit eerste hand over het functioneren van het gerecht achter de schermen.

RR

[JohnD]

eigenlijk zegt daar een rechter voor ieder die horen wil dat het Nederlandse gerecht met het bewijs niet altijd zo nauwkeurig omspringt
euh... ja dat is interesante informatie uit eerste hand over het functioneren van het gerecht achter de schermen.

Ook het Belgische gerecht bekijkt sommige bewijzen nog niet eens. Cruciale bewijzen worden soms nog niet eens bekeken. Je kan je soms de moeite besparen ze in te dienen.