Ik weet dat deze volgens een tabel (bedrag vordering) oploopt in barema's, maar elke keer is er een minimum basis en maximumbedrag.
Wie bepaalt nu eigenlijk het bedrag v/d rechtsplegingsvergoeding?
Moet de advokaat deze vorderen (adhv een raming van zijn kosten) of kent de rechter deze toe op de pleitdatum?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Normaal vraagt men het basisbedrag , het minimum kan gevraagd worden bij bvb pro deo zaken , daar is het automatisch minimumbedrag, het maximum kan gevraagd worden als met bijzondere redenen omkleed, de rechter zal oordelen en moet motiveren, meestal compleiteit van de zaak.
Maar normaal is het dus basis bedrag
Maar normaal is het dus basis bedrag
Er is 2x 650€ gevraagd geweest én ook toegekend (rechtbank (eerste aanleg) én hoger beroep) ... (handelsrechtbank)
Nu blijken mijn kosten (advocaat) opgelopen te zijn tot ~4.850€ (schuldvordering van ~3.800€)
Of de rechtsplegingsvergoedingen deugen niet, of mijn advocaat rekend te fel door aan mij...
Probleem is, je staat machteloos...
Waarom zou ik in de toekomst nog beroep doen op een advocaat als de kosten hoger oplopen dan een schuldvordering is?
Nu blijken mijn kosten (advocaat) opgelopen te zijn tot ~4.850€ (schuldvordering van ~3.800€)
Of de rechtsplegingsvergoedingen deugen niet, of mijn advocaat rekend te fel door aan mij...
Probleem is, je staat machteloos...
Waarom zou ik in de toekomst nog beroep doen op een advocaat als de kosten hoger oplopen dan een schuldvordering is?
bullshit!
Ik moest/kon dit winnen op mijn 1 been maar je hebt gewoon een advocaat nodig.
Wat ik opmerk is, niet dat ik problemen heb met het ereloon enzo, maar mijn advocaat steelt gewoon mijn geld met zijn overdreven extra overheadkosten. (7€ voor het verzenden van een mail (los van het schrijven van de mail)
Sorry dat ik het zo cru zeg, maar ik loop zeer verveeld met dit voorval en ik ga het er niet bij laten. Daarom ben ik zoveel mogelijk informatie aan het inwinnen.
Een bijkomende probleem is dat er geen controleorgaan is voor dergelijke wanpraktijken. Je kan een dossies indienen bij de balie, ja... collega's zullen elkaar een beetje veroordelen zeker.
Ik denk er serieus aan heel het boeltje op het internet te gooien met de nodige media aandacht...
Ik moest/kon dit winnen op mijn 1 been maar je hebt gewoon een advocaat nodig.
Wat ik opmerk is, niet dat ik problemen heb met het ereloon enzo, maar mijn advocaat steelt gewoon mijn geld met zijn overdreven extra overheadkosten. (7€ voor het verzenden van een mail (los van het schrijven van de mail)
Sorry dat ik het zo cru zeg, maar ik loop zeer verveeld met dit voorval en ik ga het er niet bij laten. Daarom ben ik zoveel mogelijk informatie aan het inwinnen.
Een bijkomende probleem is dat er geen controleorgaan is voor dergelijke wanpraktijken. Je kan een dossies indienen bij de balie, ja... collega's zullen elkaar een beetje veroordelen zeker.
Ik denk er serieus aan heel het boeltje op het internet te gooien met de nodige media aandacht...
Door de traagheid van de Belgische rechtspraak hebben de advocaten vrijspel om massas nodeloze kosten aan te rekenen bij hun clienten.
Had deze zaak geen 3 jaar geduurd, dan had ik ook niet zo'n toornhoge kosten gehad.
Ik vind het niet kunnen dat als ik meermaals vraag naar de status van de zaak ik voor een simpele reply op mijn mail minstens 11€ + 7€ dien te betalen.
Ik moet zelfs betalen voor de opmaak van mijn factuur.
Zoals eerder gezgd heb ik veel respect voor de job als jurist en ook de zware studies, ik heb geen probleem met het ereloon van mijn advocaat (heb de uitsplitsing gemaakt) WEL met het grof geld scheppen met hun overheadkosten dewelke een 'goedkope(re)' bediende genereerd.
Had deze zaak geen 3 jaar geduurd, dan had ik ook niet zo'n toornhoge kosten gehad.
Ik vind het niet kunnen dat als ik meermaals vraag naar de status van de zaak ik voor een simpele reply op mijn mail minstens 11€ + 7€ dien te betalen.
Ik moet zelfs betalen voor de opmaak van mijn factuur.
Zoals eerder gezgd heb ik veel respect voor de job als jurist en ook de zware studies, ik heb geen probleem met het ereloon van mijn advocaat (heb de uitsplitsing gemaakt) WEL met het grof geld scheppen met hun overheadkosten dewelke een 'goedkope(re)' bediende genereerd.
Als de zaak te winnen was op 1 been, waarom dan beroep?
Wie zegt dat een (goedkopere) bediende de brieven schrijft?
Kosten worden normaal berekend aan de hand van aankoop en afschrijving materiaal over x aantal jaar.
Per mail moet de advocaat je dossier uithalen, bekijken, om te kunnen antwoorden.
Trouwens in het geval het een bediende is , dan moet je daar nog eens bijrekenen dat de kost eigenlijk bestaat uit: afschrijving materiaal(computernetwerk, server, printer, fax ...) + bediende + werk advocaat om de inhoud van de mail op te stellen
Wie zegt dat een (goedkopere) bediende de brieven schrijft?
Kosten worden normaal berekend aan de hand van aankoop en afschrijving materiaal over x aantal jaar.
Per mail moet de advocaat je dossier uithalen, bekijken, om te kunnen antwoorden.
Trouwens in het geval het een bediende is , dan moet je daar nog eens bijrekenen dat de kost eigenlijk bestaat uit: afschrijving materiaal(computernetwerk, server, printer, fax ...) + bediende + werk advocaat om de inhoud van de mail op te stellen
Tegenpartij is na verlies in 1e aanleg in beroep gegaan, niet ik.Als de zaak te winnen was op 1 been, waarom dan beroep?
Wie zegt dat een (goedkopere) bediende de brieven schrijft?
Kosten worden normaal berekend aan de hand van aankoop en afschrijving materiaal over x aantal jaar.
Per mail moet de advocaat je dossier uithalen, bekijken, om te kunnen antwoorden.
Trouwens in het geval het een bediende is , dan moet je daar nog eens bijrekenen dat de kost eigenlijk bestaat uit: afschrijving materiaal(computernetwerk, server, printer, fax ...) + bediende + werk advocaat om de inhoud van de mail op te stellen
U bent advocaat zeker?
Bespreek het ereloon van in het begin met je advocaat. Dan kan je verrassingen vermijden. Vind je het ereloon dan te hoog, kan je nog steeds een andere advocaat kiezen.
Een ereloon dat hoger is dan het bedrag van de schuldvordering is niet normaal. Je kan taxatie vragen door de orde van advocaten.
scorpioen
Een ereloon dat hoger is dan het bedrag van de schuldvordering is niet normaal. Je kan taxatie vragen door de orde van advocaten.
scorpioen
Eigenlijk hoef ik voor die zaak geen andere advocaat, de zaak is afgerond, op enkele details na... De tegenpartij dient nog de RPV te betalen.Bespreek het ereloon van in het begin met je advocaat. Dan kan je verrassingen vermijden. Vind je het ereloon dan te hoog, kan je nog steeds een andere advocaat kiezen.
Een ereloon dat hoger is dan het bedrag van de schuldvordering is niet normaal. Je kan taxatie vragen door de orde van advocaten.
scorpioen
Ik zou liever eerst met mijn advocaat een overeenkomst 'proberen' maken maar ik denk niet dat deze plooien. De wet zegt namelijk dat zij kunnen vragen wat zij willen.
En een taxatie vragen bij de orde van de advocaten lijkt mij gaan biechten bij de duivel. Ik denk niet dat collega's onder elkaar elkaar zullen benadelen.
Net daarom vind ik het jammer dat er geen losstaande organisatie bestaat ter controle van de advocaten.
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Belangrijke tip:
De Orde van Vlaamse Balies stelt aan de advocaten en aan de burger een modelcontract ter beschikking met als doel de belangrijkste verbintenissen tussen een advocaat en zijn cliënt schriftelijk vast te leggen.
Het gebruik van het modelcontract is niet verplicht.
U vindt hier zo'n modelcontract.
De Orde van Vlaamse Balies stelt aan de advocaten en aan de burger een modelcontract ter beschikking met als doel de belangrijkste verbintenissen tussen een advocaat en zijn cliënt schriftelijk vast te leggen.
Het gebruik van het modelcontract is niet verplicht.
U vindt hier zo'n modelcontract.
Advocaten mogen niet zomaar vragen wat zij willen. Mijn ervaring is dat de taxatie door de orde van advocaten ernstig gebeurt en regelmatig zie ik dat het ereloon van een advocaat serieus verminderd wordt.Ik zou liever eerst met mijn advocaat een overeenkomst 'proberen' maken maar ik denk niet dat deze plooien. De wet zegt namelijk dat zij kunnen vragen wat zij willen.
En een taxatie vragen bij de orde van de advocaten lijkt mij gaan biechten bij de duivel. Ik denk niet dat collega's onder elkaar elkaar zullen benadelen.
Net daarom vind ik het jammer dat er geen losstaande organisatie bestaat ter controle van de advocaten.
Die losstaande organisatie bestaat wel degelijk: de rechter.
scorpioen
Ja, wilt natuurlijk niet zeggen dat ik 11€+ 7€ voor een mail normaal vind...Tegenpartij is na verlies in 1e aanleg in beroep gegaan, niet ik.
U bent advocaat zeker?
Maar ik tracht U uit te leggen hoe die kosten berekend worden.
Anderzijds, als er iets in de zaak gebeurt dan brengt de advocaat U op de hoogte, dus het is niet noodzakelijk van te mailen hoe de stand van zaken is, dus ergens wel logisch dat de advocaat U die kosten aanrekent.
En verder ja wat hiervoor reeds gezegd werd, aan het begin vragen wat de kosten waren.