Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
maritathys
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Is er een wettelijk onderscheid tussen winkel en horeca?

#1 , 7 maand 3 weken geleden (28 dec 2017 13:47)

In de statuten van onze VME staat dat de benedenverdieping mag gebruikt worden voor vrije beroepen, kantoorruimte en winkel. Is in dit geval ook een café/restaurant, dus horeca, toegelaten?

LeenW
Berichten: 7217

#2 , 7 maand 3 weken geleden (28 dec 2017 13:55)

Meestal verricht horeca diensten, en is het dus geen winkel. Enkel als het meeneem is, kan het als winkel aanzien worden.

denlowie
Berichten: 10553
Juridisch actief: Nee

#3 , 7 maand 3 weken geleden (28 dec 2017 15:22)

Horeca is ook zeer rekbaar en ook het woord winkel!

Een pita zaak is een horeca maar ook winkel

Zelfde voor frituur, mee neem chinees, traiteur enz..

Maar restaurant daar tegen zal wel discutabel zijn, als ook een café !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Reclame

mava105
Berichten: 15508
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 7 maand 3 weken geleden (28 dec 2017 16:09)

Heb 10 tallen van deze zaken meegemaakt en er waren bijna nooit problemen als er "winkels" in de basisakte stond en er uiteindelijk een "Horecazaak" kwam. Is ook en winkel waar dank en eten wordt verkocht.
Ik moest er dan wel goed op toezien dat er geen geluid-, en of reukhinder kon zijn, hetgeen soms ellenlange discuties koste. (en soms veel centen voor geluidsisolatie en rookafvoer dampkap)

denlowie
Berichten: 10553
Juridisch actief: Nee

#5 , 7 maand 3 weken geleden (28 dec 2017 16:23)

in de van Dale staat het volgende !

Winkel = gebouw waar goederen aan consumenten verkocht worden!

Dus in de café verkopen ze dranken (is goederen) aan de consument, is dus een winkel.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

LeenW
Berichten: 7217

#6 , 7 maand 3 weken geleden (28 dec 2017 23:46)

Winkel = verkoop van goederen.

Restaurant en café is het leveren van een dienst. Je betaalt niet voor het eten, maar voor een geserveerde maaktijd. Met opnieuw de kanttekening dat als het meeneem is, het enkel leveren van goederen is.

Bart Vissers
Berichten: 1540
Juridisch actief: Nee

#7 , 7 maand 3 weken geleden (29 dec 2017 00:40)

LeenW schreef:Restaurant en café is het leveren van een dienst.

Wordt bevestigd door art. 18, §1, 11º WBTW.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

denlowie
Berichten: 10553
Juridisch actief: Nee

#8 , 7 maand 3 weken geleden (29 dec 2017 09:24)

Bart dit is zeer juist voor de BTW, ooit daarmee aanvaring gehad in 1982 met de btw voor het verzorgen van zeer groot ( 2000 a 2500 personen) BBQ.

Maar zoals mava schrijft en hij heeft er veel ervaring mee zal een rechter dit aanvaarden als een winkel!

Een reisbureel is ook een dienst maar verkoopt reizen, het is maar zoals je het bekijkt, en de BTW regeling maakt ook soms zeer rare sprongen, bekijk maar eens wat een frituur mag verkopen en wat niet !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

maritathys
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#9 , 7 maand 3 weken geleden (29 dec 2017 10:03)

Dat is juist het probleem, wij hebben geurhinder !!! Dit is een nieuwbouw appartement en een mnd geleden heeft de bouwheer ,het laatste leegstaand winkelpand verhuurd voor een wolfscafe ! Wij krijgen nu hun frituur geuren binnen ! Het is niet voldoende de verluchting af te zetten of een raam te openen,want ook op het terras krijg je allerlei geuren ! Onze wagens kunnen we niet meer buiten parkeren en dan spreken we nog niet vh lawaai op het terras tijdens de zomermaanden ! Er werd ons bij aankoop verzekert dat er geen horeca kwam, maar ja .....

LeenW
Berichten: 7217

#10 , 7 maand 3 weken geleden (29 dec 2017 10:07)

Klopt, een reisbureau verkoop ook diensten. Met het verschil dat de klanten ook gewoon vertrekken na hu aankoop. Bij een restaurant blijven de klanten zitten om hun aankoop op te eten. Je gaat gegarandeerd meer overlast hebben.

Ik zou toch graag een rechterlijke uitspraak zien waarin een restaurant als winkel wordt aanzien. Een fiscaal wetboek heeft misschien weinig belang voor huren, maar het geeft wel een duidelijke definitie. Als je een restaurant aanvaardt, moet je volgens die logica een bowlingbaan,een schietclub een of zelfs een bordeel ook maar aanvaarden.

denlowie
Berichten: 10553
Juridisch actief: Nee

#11 , 7 maand 3 weken geleden (29 dec 2017 10:33)

Geurhinder dit word in een minimum van tijd opgelost, heb vele honderden frituren in een huis weten gaan en vele processen voor geur hinder, maar de laatste 25 jaar kan de geur hinder 100% vermeden worden, ook het lawaai kan zeer gereduceerd worden.

Het grootste probleem is en blijft het aanrijden en het vertrekken van de wagens als het s'vonds laat is, en daar is er nog geen oplossing voor.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

mava105
Berichten: 15508
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#12 , 7 maand 3 weken geleden (29 dec 2017 12:32)

Ik zorgde er steeds voor dat er een degelijke schouw in het gebouw aanwezig was. Bij nieuwbouw minstens een buis diameter 40 cm in de schouw zelf met een elektrische voeding en afzuigmotor op het dak.
In een bestaande gebouw werden de huurders verplicht een uitwendige buis tegen de achtergevel te plaatsen van voldoende diameter en een afzuigmotor van voldoende capaciteit. Nooit of toch zelden problemen mee gehad, tenzij die keer dat de achterbuurman Kloeg dat de zon, die weerkaatste op die buis, hem verblinde. Werd snel opgelost door die buis mat grijs te schilderen.
Ook voorgehad in een grote en niet gebouwde mede-eigendom in Deurne, waar ik dus een interne schouw had voorzien (reeds van bij de bouwaanvraag), maar waar een mede-eigenaar van de verkoper/bouwheer een typeplannetje had gekregen waar die schouw niet opstond. Hij vond er dan niets beters op dan die schouw dan maar af te breken op zijn verdieping (stond in een hoek van een kleine slaapkamer. (zonder toestemming van iemand) Pas bij installatie van de industriële keuken werd duidelijk dat die schouw niet werkte. Na een paar dagen opzoekingen werd duidelijk waarom. Omdat de zaak open moest werd dan maat vliegensvlug een grote muurextractor geplaatst in de zijgevel. Gelukkig was dat nog braakliggende grond.
Er volgde een gerechtelijke procedure van meer dan 3 jaar (met expertises en tegenexpertises + inbegrepen beroep) Uiteindelijk heeft hij alles in zijn originele staat moeten herstellen, + schadevergoeding aan uitbater horeca + RPV

LennieK
Berichten: 368
Juridisch actief: Nee

#13 , 7 maand 2 weken geleden (04 jan 2018 09:42)

Misschien is er nog een optie; wat zeggen de stedenbouwkundige voorschriften? Als je bijvoorbeeld in een RUP ligt waar geen eetgelegenheden zijn toegestaan, dan sta je natuurlijk al een stuk sterker in je schoenen.

scorpioen
Berichten: 7939
Juridisch actief: Ja

#14 , 7 maand 2 weken geleden (04 jan 2018 10:41)

De vrederechter van het tweede kanton Leuven besliste in een vonnis van 11 oktober 2016 dat een "snackbar-pizzeria" niet toegestaan was i.p.v. een winkel.

Het besluit van 14 april 2000 van de Vlaamse regering tot bepaling van de vergunningsplichtige functiewijzigingen bepaalt dat een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen vereist is voor de wijziging van de hoofdfunctie "detailhandel". Restaurant en café is een andere hoofdfunctie.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Weetjes”