Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
de reden
Topic Starter
Berichten: 2179
Juridisch actief: Nee

sagan

#1 , 5 maand 1 week geleden (05 jul 2017 18:28)

in de ronde van frankrijk kreeg sagan 2 verschillende sancties
eerst diskwalificatie rit en daarna uit de koers gezet, dus 2 straffen voor hetzelfde feit

in hoever is dit juridisch correct?
supersnel rekenen met een nul ; https://www.youtube.com/watch?v=f8hyN_RpxaA

Reclame

sloeberken
Berichten: 10225
Locatie: Erpe Mere

#2 , 5 maand 1 week geleden (05 jul 2017 18:53)

Als je aangesloten bent bij een sporttak in dit geval UCI, dan geld de regelgeving van die organisatie.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

polk
Berichten: 351

#3 , 5 maand 1 week geleden (05 jul 2017 18:56)

Peter Sagan heeft een UCI-licentie, wat inhoudt dat hij zich ertoe heeft verbonden het UCI-reglement te respecteren.

Art 1.1.001
De licentie is een identiteitskaart die bevestigt dat zijn houder zich ertoe verbindt de statuten en de reglementen te respecteren en deze geeft hem het recht deel te nemen aan wielerevenementen.


Eén van de artikels van het UCI-reglement gaat specifiek over onregelmatig sprinten, nl. artikel 10.2:

Art 10.2.2
Rittenwedstrijd

1e inbreuk: deklassering naar de laatste plaats van zijn peloton en 200 Zwitserse Frank boete.
2e inbreuk: deklassering naar de laatste plaats van de rit en 200 Zwitserse Frank boete.
3e inbreuk: uitsluiting uit de wedstrijd en 200 Zwitserse Frank boete.

Bovendien kan het college van commissarissen, in buitengewoon ernstige gevallen, beslissen tot uitsluiting uit de wedstrijd en een boete van
200 bij de eerste inbreuk.


In eerste instantie heeft de UCI het voorval geklasseerd als een 1e inbreuk, maar hebben ze naar beraadslaging beslist dat het ging om een buitengewoon ernstig geval en dat uitsluiting zich opdrong. Sagan is geen twee keer gestraft voor hetzelfde feit.

Bij mijn weten heeft Cavendish geen klacht voor opzettelijke slagen en verwondingen o.i.d. ingediend tegen Sagan, dus beperkt de 'juridische problematiek' van het voorval zich tot de toepassing van het UCI-reglement.

denlowie
Berichten: 8677
Juridisch actief: Nee

#4 , 5 maand 1 week geleden (05 jul 2017 19:50)

Wat ik niet begrijp is dat er eerst een vonnis was, en na 1 1/2 uur was er een ander vonnis van dezelfde jury !!

U vonnist iets en dan is de kous af !

Ik zie me al naar een rechtbank gaan en de rechter zegt je heeft 3 maanden cel, ik rijd naar huis en de griffier belt me op sory maar het is één jaar cel de rechter heeft zich bedacht !!
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Blaatpraat
Berichten: 1904

#5 , 5 maand 1 week geleden (05 jul 2017 20:24)

Kun je het niet eerder vergelijken met alcohol en rijden?
Bij een controle kan de politie je rijbewijs meteen invorderen voor 15 dagen.
Nadien kan een rechter een strengere straf opleggen.

Diskwalificatie rit was de spontane uitspraak tot ze het grondig bestudeerd hadden.
Einde tour was de finale uitspraak.

de reden
Topic Starter
Berichten: 2179
Juridisch actief: Nee

#6 , 5 maand 1 week geleden (06 jul 2017 06:12)

Blaatpraat schreef:Kun je het niet eerder vergelijken met alcohol en rijden?
Bij een controle kan de politie je rijbewijs meteen invorderen voor 15 dagen.
Nadien kan een rechter een strengere straf opleggen.

Diskwalificatie rit was de spontane uitspraak tot ze het grondig bestudeerd hadden.
Einde tour was de finale uitspraak.


politie en rechter zijn 2 verschillende instantie's
supersnel rekenen met een nul ; https://www.youtube.com/watch?v=f8hyN_RpxaA

de reden
Topic Starter
Berichten: 2179
Juridisch actief: Nee

#7 , 5 maand 1 week geleden (06 jul 2017 06:13)

denlowie schreef:Wat ik niet begrijp is dat er eerst een vonnis was, en na 1 1/2 uur was er een ander vonnis van dezelfde jury !!

U vonnist iets en dan is de kous af !

Ik zie me al naar een rechtbank gaan en de rechter zegt je heeft 3 maanden cel, ik rijd naar huis en de griffier belt me op sory maar het is één jaar cel de rechter heeft zich bedacht !!

zo denk ik er ook over
supersnel rekenen met een nul ; https://www.youtube.com/watch?v=f8hyN_RpxaA

LeenW
Berichten: 6355

#8 , 5 maand 1 week geleden (06 jul 2017 10:04)

En dat is waarom de meeste profliga's hun leden verbieden naar een burgerlijke rechtbank te stappen.

sloeberken
Berichten: 10225
Locatie: Erpe Mere

#9 , 5 maand 1 week geleden (06 jul 2017 10:45)

Sagan en zijn ploegleiding berusten in de sanctie, dus zullen er geen fouten gemaakt zijn.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

denlowie
Berichten: 8677
Juridisch actief: Nee

#10 , 5 maand 1 week geleden (06 jul 2017 18:51)

Deze namiddag zei men toch ook op den TV dat men in Frankrijk het zeer eigenaardig vonden dat men het vonnis veranderde na het eerste vonnis.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Tsunami
Berichten: 165
Locatie: Brussel, België

#11 , 5 maand 6 dagen geleden (10 jul 2017 21:58)

sloeberken schreef:Sagan en zijn ploegleiding berusten in de sanctie, dus zullen er geen fouten gemaakt zijn.


Niet helemaal correct. Zijn ploeg (Bora-Hangrohe) diende een klacht in. Omdat uiteraard daags nadien al een nieuwe rit gepland stond, moest die klacht op zeer snelle basis behandeld worden, de facto 's ochtends voor de start. Daar werd de sanctie bevestigd.

Ik meen dat je in principe nog verder kan procederen, door naar het TAS te stappen (het tribunaal voor sport). Het probleem is dat zo'n zaak even kan aanslepen, en je kan Sagan niet enkele dagen later terug het peloton in droppen (vermoedelijk zou een uitspraak er sowieso niet komen voor het eind van de Tour, hetgeen zo'n protest de facto nutteloos maakt. Enige dat je er mee kan winnen is een financiële compensatie en eerherstel hooguit ; dat eerherstel heeft hij in feite al gehad gezien slachtoffer Cavendish geen klacht neerlegt en de meerderheid wielerfans en collega's expliciet stelden dat de sanctie overdreven is)

Voorts hebben Sloeberken en Polk het bij het rechte eind: voor sportwedstrijden gelden de regels van de organiserende sportfederatie waarbij je je vrijwillig aansluit. Je weet dus op voorhand dat zij sancties kunnen uitspreken, en je kent het reglement. Ga je echt niet akkoord dan moet je in hoger beroep bij het TAS, maar zoals ik zei: in deze situatie zou dat puur tijdverlies zijn. Sagan kan best gewoon weer volop wedstrijden winnen na de Tour, dat is het beste antwoord dat hij kan dienen, veel efficiënter dan er een juridisch staartje aan breien.

Terug naar “Actuele Thema's”