#20 , 30 aug 2014 10:31
“Art.10.De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de geportretteerde of, gedurende twintig jaar na diens overlijden, zonder toestemming van zijn rechtverkrijgenden...“Art.80.Hij die kwaadwillig of bedrieglijk inbreuk pleegt op het auteursrecht en de naburige rechten, is schuldig aan het misdrijf van namaking...Art.86bis.§ 1. Onverminderd § 3 heeft de benadeelde recht op de vergoeding van elke schade die hij door een inbreuk op een auteursrecht of naburig recht lijdt...Art.86ter.§ 1. Wanneer de rechter een inbreuk op het auteursrecht of een naburig recht vaststelt, beveelt hij tegenover elke inbreukmaker de staking van deze inbreuk...”(30 JUNI 1994. - Wet betreffende het auteursrecht en de naburige rechten).
‘De houder van het recht op eigen afbeelding kan zich verzetten tegen elke publikatie van zijn afbeelding. Een toelating tot het maken van een afbeelding impliceert geen toelating tot het verspreiden en gebruiken van de afbeelding‘(Rb.Mechelen AR.15791,29 maart 1983,R.W. 1984-85,62-63)
‘Als de gefotografeerden van een op een openbare plaats genomen foto expliciet het onderwerp uitmaken van de foto, mag deze niet zonder hun uitdrukkelijke toestemming worden gepubliceerd. Voor een vordering die gebaseerd is op het recht op afbeelding, is het bewijs van een fout niet vereist, maar de vordering kan worden gecumuleerd met een vordering op grond van art. 1382 B.W. De ongewilde associatie van de gefotografeerden met maatschappelijk geëngageerde verenigingen en doelgroepen met een andere filosofische overtuiging dan de hunne, verantwoordt te dezen een morele schadevergoeding van 100.000 fr. voor elke eiser. Het feit dat, niettegenstaande protest van de eisers, de foto andermaal gepubliceerd werd, wettigt de toekenning van een dwangsom‘(Rb.Antwerpen 12 mei 1989,R.W. 1989-90,654).
‘Het persoonlijkheidsrecht op afbeelding houdt in dat de geportretteerde zich kan verzetten tegen elke publikatie van zijn afbeelding zonder zijn toestemming. Algemeen wordt evenwel aangenomen dat ‘publieke personen’ zoals politici, kunstenaars en sportlui, stilzwijgend toestemming geven om hun afbeelding te publiceren. Een bekend sportbeoefenaar kan zich in principe niet verzetten tegen het publiceren van zijn foto in een krant of weekblad, op voorwaarde dat dit gebeurt met de bedoeling de lezer te informeren, ter illustratie van de berichtgeving betreffende de sportactiviteit, en op voorwaarde dat geen inbreuk gepleegd wordt op zijn recht op privacy‘(Rb.Brugge 27 juni 1994,R.W. 1994-95,473)
Zie zo nodig ook :
LIEVENS,J.,Het recht op afbeelding,R.W. 1976-77,1857-1858
GULDIX,E.,Algemene systematische beschouwingen over het persoonlijkheidsrecht op eigen afbeelding,R.W. 1980-81,1161-1175
BALLON,G.,De rechten van de geportretteerde,R.W. 1985-86,2645-2649
VOORHOOF,D.,Auteursrecht op foto's(noot onder Brussel 29 maart 1991),R.W. 1991-92,816-820
VINCOTTE,B.,Les droits d'auteur photographiques,T.B.B.R. 1992,123-140
MOM,G.,Portretmerken,Intel.Eig.Recl.(Ned.) 1996,169-175.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/