7 dagen bedenktijd na ondertekening compromis?

[dieke]

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=5085

Bovenstaande is een topic waarin een koper andere kopers wil waarschuwen voor de haaienpraktijken van sommige immokantoren.

Schrijver gaat m.i. wel voorbij aan het feit dat onbezonnen kopers wel ook spelen met de toekomstplannen van verkopers.

Klopt het dat er sinds 21 juni een nieuwe wet zou zijn die kopers van onroerend goed ten alle tijde de kans zou geven om tot 7 dagen na ondertekening compromis, hiervan af te zien?

In ieder geval vraag ik me desgevallend af hoe het dan zit met het recht van de verkoper. Plezant als je op die manier een aantal kopers achter elkaar krijgt die onbezonnen en misschien zelfs ooit met voorbedachte rade snel tekenen, met de idee dat ze er toch nog altijd onderuit kunnen.

[YoeriS]

Ik sta hier dan ook argwanend tegenover, ik vind geen wet van 21 juni 2007 die zoiets inhoudt.
Een bedenktermijn van 7 dagen bestaat enkel voor verkopen op afstand en dit wordt geregeld in de Wet op Handelspraktijken, deze wet geldt bovendien ENKEL voor roerende goederen.

Er werd overlaatst nog iets veranderd in de consumentenwetgeving waardoor een stilzwijgende verlenging van een contract makkelijker kon be?indigd worden.

Maar een wet die bovenstaande mogelijk maakt lijkt me onwaarschijnlijk en zelfs z??r gevaarlijk, ik denk dat de wetgever dit niet zou toelaten.

[Wesley]

Ik ben werkzaam in het notariaat, alwaar we zeer up to date worden gehouden van allerlei wetswijzigingen via studiedagen, online, literatuur, ...

Ik heb nog nooit gehoord van dergelijke wet. Zoals hierboven reeds gemeld slaan dergelijke beschermingsmaatregelen enkel op ROERENDE goederen, dus niet op onroerende zoals huizen.

Het feit dat dergelijke wet - die heel de vastgoedwereld zou raken en waarvan er reeds meerdere waarschuwingen van "let op" zouden bestaan- mij totaal onbekend is, kan enkel maar betekenen dat deze wet (betreffende onroerende goederen) niet bestaat.

[koen999]

in Nederland is het als volgt :

Bij de koop van een woning of appartement heeft u drie dagen bedenktijd vanaf het moment dat u het koopcontract ontvangt dat door beide partijen is ondertekend. Binnen de bedenktijd kunt u van de aankoop van het huis afzien zonder opgave van redenen en zonder een vergoeding te betalen aan de verkoper.

Bedenktijd voorkomt overhaaste beslissingen
De bedenktijd moet voorkomen dat u onder tijdsdruk overhaaste beslissingen neemt met grote financi?le gevolgen en geeft u tijd om deskundigen te raadplegen.

Langere bedenktijd
U kunt met de verkoper een langere bedenktijd dan drie dagen afspreken. Een kortere bedenktijd is niet toegestaan.

Bedenktijd langer dan drie dagen
De bedenktijd kan langer zijn dan drie kalenderdagen door de Algemene Termijnenwet. Tenminste twee van de drie dagen mogen geen zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag zijn. En als de bedenktijd eindigt op zo'n dag, wordt deze verlengd tot de eerstvolgende werkdag.

misschien een goed idee hier in belgie ook eens werk van te maken,
beste bewijs is de steeds terugkerende vragen hier op juridisch forum over dit onderwerp

[YoeriS]

in Nederland is het als volgt :

Bij de koop van een woning of appartement heeft u drie dagen bedenktijd vanaf het moment dat u het koopcontract ontvangt dat door beide partijen is ondertekend. Binnen de bedenktijd kunt u van de aankoop van het huis afzien zonder opgave van redenen en zonder een vergoeding te betalen aan de verkoper.

Bedenktijd voorkomt overhaaste beslissingen
De bedenktijd moet voorkomen dat u onder tijdsdruk overhaaste beslissingen neemt met grote financi?le gevolgen en geeft u tijd om deskundigen te raadplegen.

Langere bedenktijd
U kunt met de verkoper een langere bedenktijd dan drie dagen afspreken. Een kortere bedenktijd is niet toegestaan.

Bedenktijd langer dan drie dagen
De bedenktijd kan langer zijn dan drie kalenderdagen door de Algemene Termijnenwet. Tenminste twee van de drie dagen mogen geen zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag zijn. En als de bedenktijd eindigt op zo'n dag, wordt deze verlengd tot de eerstvolgende werkdag.

misschien een goed idee hier in belgie ook eens werk van te maken,
beste bewijs is de steeds terugkerende vragen hier op juridisch forum over dit onderwerp

Ik denk dat de mensen eerder moeten bezinnen eer ze beginnen. Het is niet alsof je de mediamarkt binnenstapt en een dvd-speler koopt.

Stel uzelf een paar jaar later voor, als bejaarde wil je op een appartement gaan wonen en u wilt uw huis verkopen want u heeft een interessant appartement gezien

U heeft 5 ge?nteresseerde kopers en ??n doet zich dolenthousiast voor en tekent onmiddelijk het contract, waarbij de 4 andere kopers afhaken en andere oorden opzoeken. U belist om een optie te nemen op het appartement, nu de verkoop toch in orde is.
Na 7 dagen beslist de koper echter dat de straatverlichting hem niet echt aanstaat en blaast de verkoop kosteloos af.

Daar sta je dan als verkoper, je krijgt geen vergoeding en de andere ge?nteresseerden zijn weg. Maar jij hebt ondertussen die optie wel genomen...

[koen999]

Ik denk dat de mensen eerder moeten bezinnen eer ze beginnen. Het is niet alsof je de mediamarkt binnenstapt en een dvd-speler koopt.

U moet eens een huis gaan bekijken met een makelaar, er staan altijd net nog geinteresseerden op het punt aan te kopen en het moet altijd vlug gaan

Stel uzelf een paar jaar later voor, als bejaarde wil je op een appartement gaan wonen en u wilt uw huis verkopen want u heeft een interessant appartement gezien

U heeft 5 ge?nteresseerde kopers en ??n doet zich dolenthousiast voor en tekent onmiddelijk het contract, waarbij de 4 andere kopers afhaken en andere oorden opzoeken. U belist om een optie te nemen op het appartement, nu de verkoop toch in orde is.
Na 7 dagen beslist de koper echter dat de straatverlichting hem niet echt aanstaat en blaast de verkoop kosteloos af.

Daar sta je dan als verkoper, je krijgt geen vergoeding en de andere ge?nteresseerden zijn weg. Maar jij hebt ondertussen die optie wel genomen...

een optie loopt doorgaans langer dan zeven dagen
plus als er een bedenktijd mogelijk was bij wet dan wist je dta ook vooraf
en kan je daar rekening mee houden

ik zie niet goed in waarom je van pakweg de aankoop van een set handdoeken van enkele tientallen euros kan afzien ,
terwijl je bij de aankoop van een huis , waar je voor jaren aan vastzit
kunt gedwongen worden aan te kopen
de ene mens is nu eenmaal wat impulsiever dan de andere

[YoeriS]

dat van die optie was maar een voorbeeld, het gaat er gewoon om dat je iemand een zekerheid verschaft door een contract te tekenen. Heel het verbintenissenrecht zou in elkaar stuiken als dit een recht wordt.

En waarom je kan afzien van een product bij verkoop op AFSTAND, omdat je het product nog niet goed hebt kunnen inspecteren en het misschien niet voor uw doel geschikt is.

Bij een stuk grond of huis doe je deze vaststellingen ter plaatse en is het goed meestal in orde. Waar het bij de meeste mensen omdraait is dat hun ogen groter zijn dan hun portemonnee en opeens beseffen dat het niet haalbaar is.
Moeten zo'n mensen beschermd worden? Misschien wel, maar niet in het nadeel van de verkoper. Een schadebeding moet altijd mogelijk zijn.

[koen999]

schadebeding moet altijd mogelijk zijn

daar ga ik mee akkoord,
maar in verhouding tot de geleden schade,
in dit hypothetisch geval 7 dagen interest op het kapitaal
en niet meer
met de huidige regelgeving kost afzien van aankoop je doorgaans niet alleen 10% schadevergoeding, je hebt ook nog eens twee keer de registratierechten aan je been.
te gek voor woorden

het gaat er gewoon om dat je iemand een zekerheid verschaft door een contract te tekenen

die heb je in geval van bedenktijd ook, zij het zeven dagen later

[YoeriS]

die zekerheid is niks meer waard aangezien het zo makkelijk wordt om van de verkoop af te zien (hypothese zonder schadebeding). Kopers kunnen overal contracten gaan tekenen en nadien de "beste" eruitpikken.

Ik ga ermee akkoord dat de huidige 'boetes' zeer hoog zijn voor als je wilt afzien van de koop, maar dan nog is het normaal in mijn ogen. Je hebt immers de wil getoond om iets te kopen, wat kan de reden van ontbinding zijn als er geen verborgen gebreken aan het goed zijn (want die mogelijkheid sluit de wet niet uit), alleen het aspect van geld blijft vaak nog over.
Dan zou een clausule met opschortende voorwaarde voor het vastkrijgen van een lening toch moeten volstaan?

[koen999]

wat die verborgen gebreken betreft: allemaal mooi in theorie ja, ware het niet dat je al gauw een paar jaar verder bent vooraleer je een definitief vonnis hebt. heel die tijd kan je geen kant op

je kan iets over het hoofd gezien hebben bvb een hinderlijke inrichting in de buurt, je kan een relatiebreuk hebben, of er wordt al eens wat alcohol uitgeschonken vooraf etc plausibele redenen genoeg waar de wetgever geen rekening mee houdt

een bedenktijd is ook geen ultieme oplossing maar in ieder geval een stap in de goede richting

wat de boetes betreft, op een huis van 250000 euro 25000 euro "schade" moeten betalen + 25000 registratie 1 + 10000 registratie 2 is 60000 euro.
als dat "normaal" is vraag ik me af wat dan abnormaal is

[dieke]

je kan iets over het hoofd gezien hebben bvb een hinderlijke inrichting in de buurt, je kan een relatiebreuk hebben, of er wordt al eens wat alcohol uitgeschonken vooraf etc plausibele redenen genoeg waar de wetgever geen rekening mee houdt

wat de boetes betreft, op een huis van 250000 euro 25000 euro "schade" moeten betalen + 25000 registratie 1 + 10000 registratie 2 is 60000 euro.
als dat "normaal" is vraag ik me af wat dan abnormaal is

1. ook een verkoper kan iets over het hoofd gezien hebben zoals ineens toch terug een goede relatie zodat verkoop niet meer hoeft etc. ook de koper is beschermd met die boete die meestal voorzien wordt!

2. bedenktijd vind ik echt geen oplossing. net als voor de koper is de verkoop van een onroerend goed voor de verkoper een spannende tijd en die wil je niet verhoogd zien met x-aantal dagen bedenktijd. Indien koper bedenktijd wil, moet die die maar nemen ALVORENS te tekenen. Wijzelf hebben daardoor bijvoorbeeld een paar keer effectief een huis aan onze neus laten voorbij gaan (het klopte toen dus telkens toen men ons vertelde dat er al gegadigden waren) maar dat is dan maar zo.

3. wat wel een oplossing is voor het probleem dat zich stelt is dat men de makelaarsmarkt nog harder zou controleren. het klopt dat er meer en meer mensen klagen over hun gehaaide praktijken en ik ben ook niet blind voor het feit dat vooral jonge mensen misschien inderdaad druk zouden kunnen ondervinden van zulke kantoren. bepaalde kantoren maken hiervan zelfs hun handelsmerk, weten wij nu nu ons huis te koop staat en we al een paar makelaars over de vloer kregen die met dergelijke tactieken 'uitpakten'. anderzijds is en blijft het jouw eigen handtekening die jij eigenhandig ergens onder moet zetten en je bent normaal gezien oud en wijs genoeg als je een onroerend goed kan betalen, om te weten dat je dan best niet op voorhand alcohol zit te drinken etc. dat vind ik dus absurde argumenten.

4. een boete van 10 procent op de aankoopprijs lijkt mij meer dan billijk tov de verkoper die al gauw heel wat geld kwijt is aan bv. lopende overbruggingskredieten, mislopen meeneembaarheid registratierechten etc. puur en alleen door toedoen van onbezonnenheid van koper. de wetten rond het al dan niet reeds moeten betalen van registratierechten ken ik niet, maar wat jij aanhaalt lijkt mij erg raar bij een ontbinding van een compromis na een paar dagen. zo lang er geen akte verleden werd, en kopers en verkopers zonder veel zever overeenkomen de boete gewoon te betalen, hoeft er m.i. verder toch niemand iets te weten over het bestaan van die tenietgedane compromis? in ieder geval gaan die bedragen van registratie etc niet naar de verkoper dus ook dat is iets dat op een ander niveau moet opgelost worden.

5. zelfs een clausule 'onder voorbehoud van verkrijgen hypothecaire lening' is iets wat ik als verkoper zal proberen te weren uit de compromis en in ieder geval zal ik er een max. termijn op plakken van 1 week waarop kopers zich op deze clausule zullen kunnen beroepen. zoveel moeite kost dat nu toch niet om VOOR je naar huizen begint te kijken, te laten becijferen wat je budget is???

[koen999]

1. ook een verkoper kan iets over het hoofd gezien hebben zoals ineens toch terug een goede relatie zodat verkoop niet meer hoeft etc. ook de koper is beschermd met die boete die meestal voorzien wordt!

2. bedenktijd vind ik echt geen oplossing. net als voor de koper is de verkoop van een onroerend goed voor de verkoper een spannende tijd en die wil je niet verhoogd zien met x-aantal dagen bedenktijd.

3. wat wel een oplossing is voor het probleem dat zich stelt is dat men de makelaarsmarkt nog harder zou controleren. het klopt dat er meer en meer mensen klagen over hun gehaaide praktijken en ik ben ook niet blind voor het feit dat vooral jonge mensen misschien inderdaad druk zouden kunnen ondervinden van zulke kantoren. bepaalde kantoren maken hiervan zelfs hun handelsmerk, weten wij nu nu ons huis te koop staat en we al een paar makelaars over de vloer kregen die met dergelijke tactieken 'uitpakten'. anderzijds is en blijft het jouw eigen handtekening die jij eigenhandig ergens onder moet zetten en je bent normaal gezien oud en wijs genoeg als je een onroerend goed kan betalen, om te weten dat je dan best niet op voorhand alcohol zit te drinken etc. dat vind ik dus absurde argumenten.

en hoe ga je dat oplossen de makelaarsmarkt controleren?
onmogelijk behalve met ..bedenktijd

4. een boete van 10 procent op de aankoopprijs lijkt mij meer dan billijk tov de verkoper die al gauw heel wat geld kwijt is aan bv. lopende overbruggingskredieten, mislopen meeneembaarheid registratierechten etc. puur en alleen door toedoen van onbezonnenheid van koper. de wetten rond het al dan niet reeds moeten betalen van registratierechten ken ik niet, maar wat jij aanhaalt lijkt mij erg raar bij een ontbinding van een compromis na een paar dagen. zo lang er geen akte verleden werd, en kopers en verkopers zonder veel zever overeenkomen de boete gewoon te betalen, hoeft er m.i. verder toch niemand iets te weten over het bestaan van die tenietgedane compromis? in ieder geval gaan die bedragen van registratie etc niet naar de verkoper dus ook dat is iets dat op een ander niveau moet opgelost worden.

7 dagen overbruggingskrediet lijken me niet zo duur te zijn
de banken weten van de compromis, de notarissen , de makelaar, en beide partijen
"niemand hoeft ervan te weten"
juist ja , maar weet je hoe hoog de boete is als ze er achter komen?

5. zelfs een clausule 'onder voorbehoud van verkrijgen hypothecaire lening' is iets wat ik als verkoper zal proberen te weren uit de compromis en in ieder geval zal ik er een max. termijn op plakken van 1 week waarop kopers zich op deze clausule zullen kunnen beroepen. zoveel moeite kost dat nu toch niet om VOOR je naar huizen begint te kijken, te laten becijferen wat je budget is???

een leningaanvraag krijg je ten vlugste op 14 dagen rond,
wie zal zoiets tekenen?

[dieke]

-De makelaarsmarkt kan je zeker wel controleren door bijvoorbeeld geregeld steekproeven te doen bij mensen die via een bep. kantoor kochten en boetes mogelijk te maken ingeval mensen zich onder druk gezet voelden. In ieder geval bijvoorbeeld een onafhankelijke ombudsman in het leven roepen die de klachten kan bundelen en dan ook snel zal zien welke naam van welk kantoor vaak opduikt.

-7 dagen overbruggingskrediet zullen inderdaad niet zo duur zijn. maar er spelen heel wat meer dingen mee. zo kan je wel net die ene andere koper kwijtspelen door het gefoefel van die koper met bedenktijd etc. ik schreef dus niet zomaar 'etc' EN ik vermeld nog maar eens dat die boete evenzeer de koper beschermt indien verkoper nog zou willen afzien van verkoop.

- Feit blijft dat verkopers niet zouden mogen moeten opdraaien voor het al dan niet reeds moeten betalen van registratie, dat is iets wat je met de staat moet regelen.

- Een leningsaanvraag hoef je helemaal niet gedaan te hebben om ten minste te WETEN dat je een bepaald bedrag uberhaupt zal kunnen lenen (afbetalen dus). Bewijs daarvan kan je op eenvoudige vraag verkrijgen bij de meeste banken.

[koen999]

-De makelaarsmarkt kan je zeker wel controleren door bijvoorbeeld geregeld steekproeven te doen bij mensen die via een bep. kantoor kochten en boetes mogelijk te maken ingeval mensen zich onder druk gezet voelden. In ieder geval bijvoorbeeld een onafhankelijke ombudsman in het leven roepen die de klachten kan bundelen en dan ook snel zal zien welke naam van welk kantoor vaak opduikt.

en hoe ga jij , als benadeelde koper dan die makelaar laten opdraaien voor de kosten?

-

7 dagen overbruggingskrediet zullen inderdaad niet zo duur zijn. maar er spelen heel wat meer dingen mee. zo kan je wel net die ene andere koper kwijtspelen door het gefoefel van die koper met bedenktijd etc. ik schreef dus niet zomaar 'etc' EN ik vermeld nog maar eens dat die boete evenzeer de koper beschermt indien verkoper nog zou willen afzien van verkoop.

als je op voorhand weet dat een eventuele koper bedenktijd heeft, hou je daar rekening mee , dus das geen punt
en, dat is hier nog niet aangehaald, waarom zou je iemand een huis willen opsolferen dat ie niet meer wil ?




- Feit blijft dat verkopers niet zouden mogen moeten opdraaien voor het al dan niet reeds moeten betalen van registratie, dat is iets wat je met de staat moet regelen.

- Een leningsaanvraag hoef je helemaal niet gedaan te hebben om ten minste te WETEN dat je een bepaald bedrag uberhaupt zal kunnen lenen (afbetalen dus). Bewijs daarvan kan je op eenvoudige vraag verkrijgen bij de meeste banken.

WETEN doe je het pas zeker eens je goedkeuring er is,
het risico is te groot om nemen,
mijns inziens zou een opschortende voorwaarde kredietwaardigheid eerder een verplichte clausule moeten zijn in een compromis

[ced]

Ik ga er vanuit dat betrokkene het heeft over de wet van 05 Jun 07, deze werdt gepubliceert op 21 Jun 07 wijzigde de wet van 14 Jul 91 betreffende handelspr, voorl en besch vd consument.

Deze laatste wet gaat niet enkel over de verkoop van roerend goed maar ook over diensten. De wet verbiedt nu enkele aggressieve vormen van verkoop of dienstverlening.

Ik veronderstel dat de advocaat van betrokkene heeft geargumenteerd dat het immobilienkantoor een dienst verleent, en dat het bod van betrokkene zich nog in de dienstverleningsfase bevindt zodat er een 7 dagen bedenktermijn geldt.

Betrokkene vermeldt ook dat het bureau zeer dominerend was en quasi opdrong om de onderhandse verkoopakte te tekenen. deze manier van dienstverlening kan nu sinds 21 Jun worden aangepakt.

Eenmaal de onderhandse akte getekend, denk ik echter dat het toch moeilijk zal worden. De koop (van een onroerend goed) is dan afgerond en de eigenaar kan schadevergoeding eisen van de koper indien de verkoop niet doorgaat. Maar door de wetswijziging kan de fout nu ook bij de makelaar worden gelegd (hier geldt dan wel een bewijsprobleem).

Ik zie zeker geen graten in het sluiten van een overeenkomst onder de opschortende voorwaarde dat een lening kan worden bekomen. Let wel: Het is aangewezen zeer goed te letten op de bewoording van de clausule. Het feit dat u geen lening wenst aan te gaan onder de voorgestelde voorwaarden van de bank is niet gelijk aan geen lening krijgen! Quasi iedereen kan een lening bekomen, alleen zullen de voorwaarden hiervoor soms ongewenst hoog zijn.