JuridischForum.be

Verzekeringsmaatschappijen doen er alles aan om niet of zo weinig mogelijk te hoeven uitbetalen na een verkeers- of arbeidsongeval.
Mensen met nekpijn, hoofdpijn, vermoeidheid, depressie, angst, PTSS, concentratieproblemen edm krijgen steeds vaker te horen dat ze liegen, overdrijven, simuleren, terwijl dat vaak niet zo is. Andere mensen krijgen dan weer het label "voorafbestaande toestand" die vaak uit de lucht gegrepen is.
Het resultaat is steeds hetzelfde; zij krijgen niet de schadevergoeding waar ze nochtans recht op hebben en blijven vaak lang met deze klachten sukkelen, zonder ooit vergoeding te ontvangen voor de vaak langdurige behandeling, werkonbekwaamheid en vermindering van levenskwaliteit.

De bedoeling van deze post bestaat erin, om verhalen in te zamelen van mensen die met dit bedrog te maken kregen.

Laat hier weten wat u overkwam, welke valse beschuldigingen u te horen kreeg, wat de gevolgen daarvan waren voor uw gezondheid, en of u al dan niet een passende schadevergoeding mocht ontvangen.

Deze toestand werd veroorzaakt door de vele personen die dat destijds inderdaad zo gedaan hebben. Die door fraude de verzekeringen hebben willen afzetten. Gevolg hiervan is dat de verzekeringen, die geen liefdadigheidsinstellingen zijn, veel strenger zijn geworden, en dus overal van fraude uit gaan, totdat het tegendeel is bewezen.
Het zijn diegenen die wel last en problemen hebben die het gelag betalen. Ook de anderen betalen mee, omdat de jaarlijkse bijdragen aan de verzekeringen zijn omhoog gegaan.

Inderdaad. Als je graag een avond organiseert met verhalen die hilarischer zijn dan de beste grappen, kan ik u een paar verzekeringsinspecteurs aan de hand doen. Misbruiken en fraude zijn legio.

Ik kan alleen maar akkoord gaat met hetgeen hierboven werd gezegd. Een paar profiteurs zorgen ervoor dat de verzekeringen veel strenger zijn geworden. Het bedrog ligt dus niet bij de verzekeringsmaatschappijen, maar bij de enkelen die ervan wilen profiteren. En dan zijn het de eerlijke mensen die hierdoor strenger gaan beoordeeld worden dan ze verdienen.

Ik kan alleen maar akkoord gaat met hetgeen hierboven werd gezegd. Een paar profiteurs zorgen ervoor dat de verzekeringen veel strenger zijn geworden. Het bedrog ligt dus niet bij de verzekeringsmaatschappijen, maar bij de enkelen die ervan wilen profiteren. En dan zijn het de eerlijke mensen die hierdoor strenger gaan beoordeeld worden dan ze verdienen.

Onlangs zelf nog een waterschade dossier gehad dat door vroegere fraude van enkele anderen in hetzelfde gebouw meer dan een jaar heeft aangesleept. Ik was er zelf vrij gerust in maar het heeft wel even geduurd....

ik heb het concreet over verzekeringsmaatschappijen die rechtstreeks gerechtsdeskundigen gaan benaderen om valse verslagen in hun voordeel te bekomen om zo niet hoeven uit te betalen. iemand ervaring mee ?

Bewijzen?

Iemand die geen gelijk heeft gekregen van zijn verzekering, denk nogal snel dat hij in het zak is gezet.
Wat telt zijn bewijzen ZWART op WIT. Ik denk niet dat deurwaarders zich tot dergelijke acties inlaten. Het zijn tenslotte beëdigde ambtenaren.

ik heb het concreet over verzekeringsmaatschappijen die rechtstreeks gerechtsdeskundigen gaan benaderen om valse verslagen in hun voordeel te bekomen om zo niet hoeven uit te betalen. iemand ervaring mee ?

Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Een gerechtsdeskundige moet zoiets onmiddellijk melden en dan heb je wel gedaan als verzekeringsmaatschappij. Op een geïsoleerd geval na, zal dit niet voorkomen.

Ik ben nu wel zeer benieuwd naar uw verhaal!

Experts die er hun hand niet voor omdraaien om overdag in je straat links en rechts 's aan te bellen en te vragen van wie dat autootje daar is? In de hoop natuurlijk dat er links of rechts ene hen komt vertellen dat die wagen eigendom is van de zoon des huizes in huisnr. x. Auto verzekerd op naam van pa en ma, weet je wel ....

lohabra,

Is niet meer dan correct he. Heel velen geven zichzelf op als hoofdbestuuurder van een wagen ipv zoon/dochter. Valse verklaring om een lagere premie te betalen. Het is evident dat experts bij schadegeval toetsen of verklaringen en realiteit overeenstemmen.

-

lohabra,

Is niet meer dan correct he. Heel velen geven zichzelf op als hoofdbestuuurder van een wagen ipv zoon/dochter. Valse verklaring om een lagere premie te betalen. Het is evident dat experts bij schadegeval toetsen of verklaringen en realiteit overeenstemmen.

Tot je zélf een buurman hebt met wie je in onmin leeft, en die buurman op zo'n ogenblik de kans ziet om jou een ferme loer te draaien. Ook al weet hij goed genoeg dat jij de eigenaar en bestuurder van die wagen bent, en je voor de zoon een goed occasieke wil kopen in de nabije toekomst, en je zoon zelfs nog geen meter met die wagen gereden heeft.

We 'll talk again, of je dergelijke praktijken dan nog even correct zou vinden.

lohabra, die inspecteurs gaan heus niet verder op één verklaring van een verzuurde buurman. Ze checken bvb ook aan welk bedrijf die wagen overdag geparkeerd staat, wie daarmee aan de sporthal staat, wie r in het gezin een firmawagen heeft enz. Verzekeringsmaatschappij heeft ook de plicht om met bewijzen, en niet met vermoedens te werken.

Heb hetzelfde meegemaakt met mijn vrouw. De specialist dokter van de tegenpartij zei dat mijn vrouw maar moest leren leven met de pijn.