Commentaar achterlaten op krantenwebsite over de politie

giserke
Topic Starter
Berichten: 2434

Commentaar achterlaten op krantenwebsite over de politie

#1 , 03 dec 2013 22:19

Enkele mensen die op een krantenwebsite commentaar hadden achtergelaten over de politie riskeren een GAS-boete van 250 euro.

Redenatie GAS ambtenaar:
Volgens de sanctionerende ambtenaar 'is een sociaal netwerk een openbare ruimte die is onderworpen aan het politiereglement' en overschreden de commentatoren een grens met 'beledigingen en oproepen tot haat'.

Voor hoever houdt dit juridisch stand?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 03 dec 2013 22:26

Enkele mensen die op een krantenwebsite commentaar hadden achtergelaten over de politie riskeren een GAS-boete van 250 euro.

Redenatie GAS ambtenaar:
Volgens de sanctionerende ambtenaar 'is een sociaal netwerk een openbare ruimte die is onderworpen aan het politiereglement' en overschreden de commentatoren een grens met 'beledigingen en oproepen tot haat'.

Voor hoever houdt dit juridisch stand?
De vraag hierbij is welke/wiens belangen de GAS-ambtenaar hier verdedigt en op welke inzichten/richtlijnen hij daarbij kan steunen.
Lijkt alleszins strijdig met de Grondwet. Was trouwens al geseponeerd door het Parket.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

#3 , 03 dec 2013 23:55

Commentaar is publiekelijk leesbaar.
Laster en eerroof, lasterlijke aantijgingen, beledigingen, smaad zijn strafbare feiten.

Een aantal feiten zijn zowel door het parket ALS door de sanctionerende ambtenaar te vervolgen.

Procedure loopt als volgt: PV wordt verzonden aan parket. Binnen een bepaalde termijn bepaald parket of zij vervolgen of niet. Indien niet, om opportuniteitsredenen (seponering)n tot vervolging wordt overgegaan wordt zaak door parket overgemaakt aan de sanctionerend ambtenaar. Deze kan dan op zijn beurt beslissen wat te doen.

Wat is er strijdig met de grondwet.?
Deze procedure staat in de wetgeving...
betreft o.a. de gedepenaliseerde Titel X, Boek II Sw. die opnieuw strafbaar werden gesteld.
Wetgever koos ervoor om deze toe te voegen aan de lichtere gemengde inbreuken, waardoor het parket hier opnieuw een rol speelt
Blijkbaar zag het Grondwettelijk Hof hier toch geen problemen in.

Reclame

even1975
Berichten: 5

#4 , 04 dec 2013 01:42

Ik vraag me wel af hoe men zal aantonen dat er een overtreding is op het gas reglement van verviers.
Zou wel eens willen zien hoe een gemeente het web gaat opeisen als hun jurisdictie?

Voor zover ik weet is dit steeds de bevoegdheid van een rechter om over zaken op het web te beslissen

giserke
Topic Starter
Berichten: 2434

#5 , 04 dec 2013 08:50

Dit was de tekst die de man schreef:
'Het is toch gemakkelijker versperringen op te trekken, pv’s uit te schrijven voor stommiteiten en vooral zich Lucky Luke te wanen door de slimmerik uit te hangen tegenover eerlijke burgers'
Als dit laster en eerroof is, kan elke journalist op de bon.

69_Shorty_69
Berichten: 153

#6 , 04 dec 2013 10:48

Waren publicaties op het internet geen persmisdrijf en moest dat dan niet voor Assissen? In dit geval is dit toch buiten de bevoegdheid van de sanctionerende ambtenaar.

De vraag is ook of de sanctie door een effectieve GAS ambtenaar is uitgeschreven of door een politieman (deze hebben ook GAS bevoegdheden).

Indien dit het geval is de poster van de reactie dan ook woonachtig in Verviers want als hij zijn comment vanuit zijn woonplaats buiten Verviers heeft geplaatst is dit toch buiten de jurisdictie van een GAS ambtenaar (tenzij vanaf INP want hun mandaat is in prinicipe geldig in het ganse rijk)...

Ook is de server van de website gelegen op het grondgebied van Verviers? Of wordt het uitgebaadt door Verviers?

Blijf het eerder bedenkelijk vinden...
dura lex sed lex

Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL

When you run from the law you'll only get to jail tired

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#7 , 04 dec 2013 12:26

Onder het mom van laster en eerroof worden/werden journalisten in totalitaire regimes monddood gemaakt.

Minnelijke schikkingen kunnen m.i. wel voor objectieve overtredingen: door rood licht rijden, te snel rijden, enz.
Maar voor "mediamisdrijven" komt er te veel interpretatie aan te pas waardoor oordeel van Rechter (en dus respecteren van de scheiding der machten) meer dan gewenst lijkt.

Het is ook niet toevallig dat drukpersmisdrijven worden behandeld voor het assisenhof, dus met jury.
Een ambtenaar zomaar laten beslissen staat daar haaks op.....wat persoon A beledigend vindt is misschien voor B humoristisch en ludiek.

Trouwens: zijn de platvloerse uitlatingen van zogenaamde BV's op televisie niet veel kwetsender dan de uitlating waarover het in dit geval gaat?

Hoeveel GAS-boetes moet men de bekende conferencier die weldra weer met zijn jaarlijkse show op tv komt dan wel niet geven???? Die gaat dan met een grote gasterminal naar huis.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

#8 , 05 dec 2013 19:12

Toch een zaak gekend waar ook laster en eerroof werd gedaan IN een publicatie met een foto van 'een' politieambtenaar.
Gemeente wilde niets doen dus heeft deze zelf een advocaat onder de arm genomen.
De Verantwoordelijke uitgever is veroordeelt in eerste aanleg en daarna in beroep tot een bedrag in BF van 6 cijfers. En het eerste was niet 1 2 of 3
Foto moest vernietigd worden..ipv te vernietigen werd deze kort na het arrest terug gebruikt .... heeft hen weer een substantieel bedrag gekost.

Maar zoals reeds geschreven voor de gemengde inbreuken is het eerst parket en strafrechter die kunnen en indien deze opteren om niet te vervolgen is de Sanctionerend ambtenaar bevoegd.
Indien men dan in beroep wil gaan is het de politierechtbank die bevoegd is.

69_Shorty_69
Berichten: 153

#9 , 06 dec 2013 08:12

Sorry dat ik erover doorga, maar eigenlijk is dit wel een interessant onderwerp omdat er niet echt een precedent omdat men nu een lezer die commentaar geeft beboet...

Ma soite, is de Politierechtbank dan ook niet bevoegd daar het om publicaties op het internet gaat die dan vallen onder persmisdrijven?

Ten tweede zijn GAS ambtenaren en bijgevolg de GAS wet niet enkel bevoegd voor feiten gepleegd op hun grondgebied? Zoals aangehaald commentaar is gegeven vanuit een bureaustoel die waarschijnlijk wel eens kan staan in een woning buiten Verviers + de server waarop het gepost is zal waarschijnlijk ook niet staan in Verviers.

Ten derde bij mijn weten valt "computermisdaad" toch ook niet onder de bevoegdheid van een GAS ambtenaar (heb zelfs geen weet van een gemeenterglement dat computermisdaad aan banden legt) of Politierechtbank dat is automatisch correctioneel.
dura lex sed lex

Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL

When you run from the law you'll only get to jail tired

j.demoor
Berichten: 10360

#10 , 07 dec 2013 08:29

“Art.119bis.§ 1. De gemeenteraad kan straffen of administratieve sancties bepalen voor overtredingen van zijn reglementen of verordeningen, tenzij...§ 2. De straffen die de gemeenteraad bepaalt, mogen de politiestraffen niet te boven gaan. De gemeenteraad kan de volgende administratieve sancties bepalen :1° de administratieve geldboete, met een maximum van 250 euro...De administratieve geldboete wordt opgelegd door de ambtenaar behorend tot één van de categorieën vastgesteld door de Koning...§ 6. De inbreuken die bestraft kunnen worden met administratieve sancties, worden door een politieambtenaar of door een hulpagent van politie vastgesteld bij proces-verbaal. De inbreuken die uitsluitend bestraft kunnen worden met administratieve sancties, kunnen eveneens het voorwerp uitmaken van een vaststelling door de hiernavolgende personen...§ 12...de overtreder kan binnen een termijn van een maand vanaf de kennisgeving van de beslissing bij verzoekschrift een beroep instellen bij de politierechtbank volgens de burgerlijke procedure...”(24 juni 1988 Nieuwe gemeentewet = http://codex.vlaanderen.be/Portals/Code ... 09730.html" onclick="window.open(this.href);return false;).

“Dit was de tekst die de man schreef: Citaat: 'Het is toch gemakkelijker versperringen op te trekken, pv’s uit te schrijven voor stommiteiten en vooral zich Lucky Luke te wanen door de slimmerik uit te hangen tegenover eerlijke burgers'“

Deze tekst dient getoetst aan de tekst van het overtreden gemeentelijk reglement of verordening
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

goldfinger
Berichten: 76

#11 , 21 dec 2013 08:04

Is een discussie die ik graag volg... Wat als de mensen die een gas contributie ontvangen niet betalen? Gaat dat dossier dan terug naar het parket die het in de eerste plaats niet nodig
vonden om te vervolgen? Lijkt me toch te gek voor woorden....

Franciscus
Berichten: 39633
Juridisch actief: Nee

#12 , 21 dec 2013 13:58

Negatief.
Indien GAS boete niet wordt betaald is de politierechtbank (in dacht burgerlijke kamer) bevoegd.
Voor de wet is het zoals j.demoor heeft geschreven een overtreding. Dus als er een artikel in de codex staat kan er vervolgd worden.
Vraag is echter of de tekst een belediging of laster of lasterlijke aantijging of enz is.

Terug naar “Actuele Thema's”