Facebook pagina "Antwerpse ..."

digits · #1 , 11 jan 2013 16:08

Naar aanleiding van dit artikel: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 1_00429948" onclick="window.open(this.href);return false;

En in het bijzonder deze zin:

De jongeman heeft zijn betrokkenheid bij de pagina intussen bekend. Hij is voor de jeugdrechter geleid en die heeft hem zogenaamde “gepaste jeugdbeschermingsmaatregelen” opgelegd.

In feite is het volgende gebeurd:
* jongedames plaatsen foto's op facebook. Ze doen dit zelf, zonder dwang
* de jongeman hierboven, laat ons hem A noemen richt een pagina op om met jongedames te lachen
* mensen die bevriend zijn met de jongedames kopieren deze foto's van facebook naar een andere plaats op facebook. Ofwel gebruiken ze publieke facebook foto's die ze kopieren naar een andere plaats op facebook.
* deze (en andere) mensen + A plaatsen beledigende taal bij deze foto's

Kan A dan verantwoordelijk gesteld worden voor dit hele proces ? Ik heb de indruk dat het een begin is van een heksenjacht. Als het even karikaturaal zou samenvatten gaat het over een gefrustreerde puber die zit te lachen met publieke foto's die mensen zelf gemaakt hebben (geen paparazzi of stalking toestanden). Is die hele commotie dan niet wat overdreven ?

Netjes is het uiteraard niet, maar om daar nu meteen de jeugdrechter bij te halen ? Zou een gesprek met de ouders niet meer opleveren ?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

denlowie · #2 , 11 jan 2013 16:26

Ik zet nooit foto's van mij of mijn vrienden op het internet, ik denk dat het einde van zulke praktijken we nog niet hebben gezien.

Oude Belg · #3 , 11 jan 2013 17:44

Kan A dan verantwoordelijk gesteld worden voor dit hele proces ?

Netjes is het uiteraard niet, maar om daar nu meteen de jeugdrechter bij te halen ? Zou een gesprek met de ouders niet meer opleveren ?

Als ik een pagina aanmaak met als titel "Antwerpse hoeren" is het wel duidelijk wat de bedoeling ervan is. Ik ben daar dan inderdaad verantwoordelijk voor. Als wat dan gebeurt niet de bedoeling is, kan ik de pagina trouwens met enkele muisklikken offline halen. De kwade bedoelingen zijn duidelijk.

Gesprek met de ouders? Voor dit soort zaken voor 99% zinloos. Mijn kind, schoon kind. Deze jongeman is oud genoeg om te weten wat kan en wat niet kan, en de jeugdrechtbank is er prima op voorbereid om hem dat diets te maken, ook in zijn eigen belang.

Reclame

drien · #4 , 11 jan 2013 22:25

Het is misschien niet slecht dat dit eens gebeurde. Als je jezelf in suggestieve poses zet op het net, moet je niet verwonderd zijn dat het vroeg of laat slecht afloopt.
Wat is er mis met de benaming "antwerpse hoeren"? De aangenomen poses waren inderdaad nogal euhm hoerig.

Het is goede les voor velen.

Caridina · #5 , 11 jan 2013 23:06

De aangenomen poses waren inderdaad nogal euhm hoerig.

Een foto is een momentopname en geen realistische weergave van een levensstandaard.

Het is goede les voor velen.

Geen foto's meer nemen of laten nemen bedoel je ?

drien · #6 , 11 jan 2013 23:20

Een foto is een momentopname en geen realistische weergave van een levensstandaard.

De foto's zullen wel van mensen komen die niet eenmalige hoerige poses aannemen.

Geen foto's meer nemen of laten nemen bedoel je ?

Gewoon voorzichtiger zijn met wat je deelt. Kan nooit kwaad.

Nu ja, de ouders wiens kinderen op die facebookpage stonden zullen zeker trots zijn dat hun kinderen zulke foto's op het internet gooien.

Dus Caridina, je zou het niet erg vinden moest jouw dochter hoerige foto's zou delen op facebook?
Ik zou als ouder eerder kwaad zijn op m'n dochter dan kwaad zijn op dat 15 jarig jongetje!

freelance · #7 , 11 jan 2013 23:51

Er zijn Twee feiten die aan de grondslag liggen :
A/ foto's van jongedames in blijkbaar suggestieve poses
B/ geplaatst op een aparte pagina , met de kennelijke bedoeling hier misbruik van te maken ( titel + denigrerende opmerkingen )

De jeugdrechter heeft geoordeeld dat jongeman "gepaste maatregelen " opgelegd worden .
De jeugdrechter heeft NIET geoordeeld over de foto's op zich .

Maar hier moet blijkbaar het "proces " van die meisjes gevoerd worden . Op grond van wat ? Morele bezwaren , zeer betwistbaar want subjectief.
Zowel jongens als meisjes moeten leren opletten wat de impact is van hun daden in het openbaar .
Ben overigens benieuwd welke de motivering en gepaste maatregelen waren van de rechter .
Het wordt niet bekendgemaakt omdat het over een minderjarige gaat , maar minderjarigen zouden er mischien WEL iets kunnen van opsteken .

Mariette · #8 , 12 jan 2013 03:17

Hier wordt precies volledig voorbijgegaan aan het feit dat het hier over laster en eerroof gaat.

Of is het ondertussen al bon ton om jonge meisjes als hoer te bestempelen als ze een foto privé op internet zet?

drien · #9 , 12 jan 2013 11:01

Privé op internet? ...

Die ze delen met 600 of 700 "vrienden" op facebook? Of zelfs delen met iedereen, want profiel niet afgeschermd?

Laster en eerroof is het zeker, maar waarom zouden we geen kritiek mogen hebben op mensen die zichzelf al te bloot geven op het net?

Oude Belg · #10 , 12 jan 2013 11:10

Ik heb sterk de indruk dat "Drien" een overtuigde doordrammer is, zodat het weinig zin heeft met hem/haar in discussie te gaan. Alleen het eigen gelijk telt; genre "Ik een spookrijder? Nee, al die anderen zijn aan het spookrijden." Deze discussie is juridisch dan ook irrelevant geworden.

Mariette · #11 , 12 jan 2013 12:46

Privé op internet? ...

Die ze delen met 600 of 700 "vrienden" op facebook? Of zelfs delen met iedereen, want profiel niet afgeschermd?

Laster en eerroof is het zeker, maar waarom zouden we geen kritiek mogen hebben op mensen die zichzelf al te bloot geven op het net?

pak maar snel uw dochter hare PC af.

patjebrussel · #12 , 12 jan 2013 21:26

patjebrussel · #13 , 12 jan 2013 21:30

JPV · #14 , 12 jan 2013 21:53

wat is er bedenkelijk aan de linkse pose op deze pagina: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/r ... k_15jarige" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, er is iets van bloot te zien. Maar 't is niet dat ze zich vooroverbuigt of een rare pose aanneemt.

De foto's zullen wel van mensen komen die niet eenmalige hoerige poses aannemen.

sorry, maar dit is een brug te ver in je redeneren. 't is niet omdat m'n dochter binnen een jaar of 15 zo'n pose aanneemt én zich op de webcam laat fotograferen voor haar lover van het moment, dat ze dit "niet eenmalig" doet. het kan zijn dat ze ooit, in het idee dat dit haar ware is, zo doet.

Meer zelfs, ik heb ooit, als mod op een jongerensite, foto's gezien van een 14-jarige waarin ze te ver ging (net iets verder, maar gelukkig nog niet té ver). Wees gerust, ik heb enkele dagen later haar ouders verwittigd én ze is goed opgegroeid. Ze was 14 en nog onervaren en dolverliefd op een kerel die haar gebruikte.

Mocht dat meisje nu op een pagina van Antwerpse hoeren staan, dan was dit een dubbele belediging: ze is/was geen hoer (maar gewoon dolverliefd) en vooral: ze is niet van Antwerpen. Haar leven zou mss om zeep geweest zijn én gezien de situatie (automutilatie etc) zou ze mss kans gemaakt hebben om zelfmoord te plegen. Zeker als enkelen het maar gepast vinden dat ze op haar plaats gezet werd, dan zou ze zich mss écht als hoer gevoeld hebben nadat ze in een liefdesdronken bui ontmaagd en daarna gedumpt is door die kerel waarvan ze zot was.

En nee, dat meisje ging (nog) niet uit, had ouders die haar altijd een zorgzame opvoeding gegeven hebben (waren weliswaar wat ouderwets) én ze had nog verschillende zussen die haar konden ondersteunen. Dat meisje heeft voor 1 jongen 1 zwak moment gehad, voor hetzelfde geld ging jij haar nu ook veroordelen.

patjebrussel · #15 , 12 jan 2013 22:04