JuridischForum.be

Vandaag op VTM volgend bericht ivm. de sperperiode:

De sperperiode is volgens het Hof van Cassatie in strijd met de Europese regels. De Belgische wetgeving dus ook. Europees recht gaat voor op nationaal Belgisch recht. Slechts 5 % van de winkeliers houdt zich niet aan de wet . De 95% die de wet wel volgen, 'respecteren' volgens Unizo wel de regels. Weliswaar de regels die volgens het daartoe bevoegde orgaan (Hof van Cassatie) in strijd zijn met de hogere Europese norm. Heb ik het verkeerd voor?

Hof van Cassatie heeft de vorige wet inzake de sperperiode aangepakt niet de nieuwe wet.

Via Google ondertussen wat meer info gevonden. Volgens Van de Lanotte betreft cassatie-arrest inderdaad vorige wet. Wat betreft de verenigbaarheid met Europees recht zou er verschil zijn of de Europese richtlijn bescherming van de consument beoogt dan wel de eerlijke concurrentie. Gelukkig is er nog duidelijkheid (of net niet)!

Via Google ondertussen wat meer info gevonden. Volgens Van de Lanotte betreft cassatie-arrest inderdaad vorige wet. Wat betreft de verenigbaarheid met Europees recht zou er verschil zijn of de Europese richtlijn bescherming van de consument beoogt dan wel de eerlijke concurrentie. Gelukkig is er nog duidelijkheid (of net niet)!

Persoonlijk vind ik de sperperiode geen slechte zaak... drie weken geleden was ik in NY en daar werd pas echt duidelijk wat de mogelijkheid van grote ketens om in tijden van crisis het jaar rond te kunnen solderen voor enorme schade aanricht in kleinhandel en uiteindelijk de keuze van de consument meer dan beknot. (eerste keer in decennia dat ik lege winkelpanden zag op 5th, Broadway en Seaport. dit zijn locaties waar tot voor enige jaren wachtlijsten voor bestonden en letterlijk werd gevochten..)