De magistraten zijn gewoon lui

[roderidder]

Als Siegfried Bracke ooit voor een rechter met een geheugen moet verschijnen voor een illegaal duivenkot zal dit wel 5 jaar bak zijn.

Ter Zake 20 maart


* "Het is een minister die het zegt. De achterstand van de hoven van beroep zijn simpel te verklaren. De magistraten zijn gewoon lui, ze werken niet hard genoeg"

* "De magistraten zitten en met hun gedachten en met wat ze doen en hoe ze het doen nog altijd in de 19? eeuw"

---

Landuyt
* "Als we spreken van gemiddelden dat betekend dat sommige meer gewerkt hebben maar dat betekend eigenlijk dat sommige waarschijnlijk bijna niets doen" (ook 5 jaar bak dus bij een illegaal duivenkot)

Stassijns (Hoge Raad van Justitie)
"Ik heb nog toevallig een paar weken geleden gesprek gehad met collega's in Antwerpen gesproken die hun beklag maakte over het feit dat men in Antwerpen men de zweep erop legt. Ze hadden het gevoel dat ze werden opgejaagd dat ze welliswaas beter dan gemiddelde cijfers halen (noot: 1 vonnis per dag) maar dat dat ook ten koste ...

Bracke
"jaja, maar als je nooit gewoon bent te hebben gewerkt en je wordt een klein beetje opgejaagd dan heb je natuurlijk onmiddelijk last van overdreven druk"

(oei oei, bij illegale carport is dit arrestatie + niet alleen 5 jaar bak, maar zal zijn alfa romeo bovendien verbeurd verklaard worden)

Stasijns
"Daar moet ik toch tegenspreken want er zijn bepaalde objectieve factoren die voor mij boekdelen spreken. Als de eerste voorzitter van het Hof van Beroep van Gent mij zegt dat hij te maken heeft met heel wat langdurig afwezigheden om gezondheidsredenen, als collega's vroeger en vroeger op pensioen te gaan als ze de druk van het werk niet meer aankunnen dan bewijst dat toch dat er een probleem is dat er bepaalde grenzen zijn


Bracke
Maar weet je wat het probleem is. Als er eentje die niet werkt dan wordt die gewoon gerust gelaten, ik heb zo talloze voorbeelden gevonden in de krant, mensen die duizend dossiers laten liggen. Die in 4 maand 4 dagvaardingen berechten die krijgen een berisping. U weet wat dat betekend. Dat is een papier waardat opstaat -dit is een berisping-


Stassijns
"Ik moet dat enigzins tegenspreken"


Bracke
"nee dat zijn feiten"

Stassijns
"De laatste tijd begint men meer en meer druk op de ketel te zetten en worden de magistraten die effectief tekort schieten worden ook aangepakt"


Bracke
"Kan U mij ??n voorbeeld noemen die is aangepakt?"

Stassijns
"Ik ga geen namen noemen. Ik zal een voorbeeld kunnen citeren uit de rechtbank van Brugge, de stad waar de minister vandaan is en hij zal waarschijnlijk weten over wie ik het heb"

Landuyt
"Het staat in mijn boek (noot: een groot toeval?) 18 maanden achterstand en als sanctie 1 maand niet werken"



RR

[Lex]

Er zijn heel wat zaken die eigenlijk nooit voor een rechtbank zouden moeten komen, en die een andere oplossing zouden moeten krijgen.

Klein vb'tje: Twee mensen erven een huis, de ene wil verkopen, de andere niet. (Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven;en de verdeling
kan te allen tijde worden gevorderd...B.W.)

De verkoop kan in geen geval worden tegen gehouden, moet een dergelijke geld- en tijdverslindende zaak dan voor een rechtbank komen?
Dergelijk belachelijk gedoe zorgt mede voor gerechtelijk achterstand.

[roderidder]

Mijn persoonlijke ervaring is niet dat magistraten NIET lui zijn (vrederechter + 1? aanleg)

raadsvrouwen/raadsheren (de rechters van het Hof van beroep) is dit minder duidelijk. Het viel mij daar dadelijk op dat men minder zaken op de rol had (betekend ook men kan meer tijd gunnen aan de ouders (advocaten) om hun standpunt toe te lichten.

vb. 1? aanleg: Standaard staan daar 14 zaken op de rol. Voorziene tijdschema is dat dit erdoor moet gedraaid worden voor dat ze gaan eten.

Men begint om 9h en ergens daartussen neemt men pause van 15min dat wat kan uitlopen.

Reken zelf maar uit of je hier kan spreken dat men zaak per zaak afhangkelijk van de situatie (ja ja daar is het argument: ieder geval is anders) kan spreken.

Dit gaat simpelweg niet, zelfs al wil de rechter ! Het is wat het is en het is gerechtelijk seriewerk

Cijfertjes hebben?

minimum schatting zeker 20% (Lodewijckx, 2005 blz. 15 http://www.f4j.be/doc/pdf/070305_impact ... rtners.pdf ) 1.2 miljoen kinderen tussen 0-17 jaar die scheiding meemaken

maximum schatting = bijna 24%

dus 22% kan realistisch zijn --> (1.2mlj/20)*24 = 1.32miljoen kinderen tussen 0 en 17 jaar die nu een scheiding hebben meegemaakt waarvan 53% ten gevolge van echtscheiding en 27% door ten gevolge van scheiding ongehuwd samengewoonde en 14% feitelijke scheiding.

Wat op mij nog meer indruk maakte zijn de baby/peuter/kleuter cases
17 procent van de kinderen gaat nog niet naar school, is een kwart nog kleuter en zitten de meesten, of 43 procent, zitten op de lagere school

Ik kan me geen voormiddag meer voorstellen (muv waar enkel misdrijven door minderjarigens werden behandeld) waarbij geen problemen waren inzake het correct opvolgen van eerdere beschikkingen/vonnissen/arresten inzake de verblijfsregeling of anders gesteld: als men alle zaken zou correctionaliseren loopt een heel deel v/d beschikbare 10.000 gevangenis plaatsen vol voor dit probleem alleen.

Dit is niet niets en gedreven advocaten die hun gelijk willen halen en zich goed voorbereiden verdienen aan een vechtscheiding. In Amerika noemt men dit de multi biljoen dollar industrie. Daar is 1 op 275 inwoners advocaat of bijna 1 miljoen advocaten. In Japan heeft men een andere cultuur omdat wie niet eerst naar de wijze man* gaat wordt daar als associale ruziemaker aanzien
* een hooggeachte oudere om te bemiddelen en te verzoenen

resultaat is dat men daar slechts 1 advocaat op 7500 inwoners nodig heeft

Dit lijkt me eerder iets waar men dient naar te streven en niet uit het oog mag verliezen

Misschien dat de belgische advocaten mij cijfers kunnen geven met hoeveel ze zijn.

Met betrekking tot de verreffening en verdeling behandel ik het in een volgende posting

RR

[roderidder]

Klein vb'tje: Twee mensen erven een huis, de ene wil verkopen, de andere niet. (Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven;en de verdeling

Is het me toegelaten het vertrekpunt wat te verdraaien?

zo ja:

twee mensen die een relatie hebben kopen zelf een huis. Uit de relatie wordt een kind geboren. partnerrelatie loopt af en moeder gaat elders wonen. Beide ouders hebben een hypotecare lening lopen. Moeder wil via de advocaat conform art. 815 uit onverdeeldheid, vader wil globale regeling schoolkeuze-verblijfsregeling-het huis overnemen

? wat is er anders aan: Er is iets voor te zeggen, hoe rechtstreeks of onrechtsreeks ook hier is een kind in betrokken en dat belang heeft m.i. voorrang

Citaat Morgen beter 22/03:
Tim Pauwels
procedure advocaten zijn schuldig aan de inefficentie
advocaat Dirk Van de Gehuchte
advocaten spelen daar zeker een rol in en wanneer de procedure dat toelaat om zaken te vertragen en de advocaat meent dat zijn client daar belang bij heeft dan is het de taak van de advocaat om binnen bepaalde etische grenzen de middelen te gebruiken die in het belang van zijn client zijn

zo nee...
dan starten we een nieuwe draad op zodat deze case verder uitgediept kan worden door de JF'ers

RR