259 € gerechtskosten voor discussie over 40 cent.

[mava105]

Uit De Standaard van vrijdag 16 maart.

Na een discussie van een jaar over een onvolledig betaalde parkeerretributie, geeft de Aalsterse vrederechter parkeerder MVH (54) ongelijk. De man moet het parkeerbedrijf onmiddellijk veertig eurocent betalen, plus 2 (twee) centinterest en hij draait ook op ,voor de 259 € gerechtskosten.
Ruim een jaar geleden stopte bedrijfsleider MVH 40 cent in een parkeerautomaat, goed voor 20 minuten parkeertijd. Maar bij bleef enkele minuten langer weg, en bij zijn terugkeer vond hij een aanmaning tot betaling van 15 €. Geen probleem, oordeelde MVH en hij betaalde 14.60 € Het gevraagde bedrag, verminderd met de al betaalde som van veertig cent. Hij zond het ticket als bewijs naar het parkeerbedrijf. Maar de bvba OP..... was het daar niet mee eens. MVH kreeg drie aanmaningen en uiteindelijk spande OP..... een proces in.
De vrederechter in Aalst geeft het parkeerbedrijf nu gelijk. Wie kiest voor kort parkeren betaalt daarvoor een som, maar die kan niet in vermindering gebracht worden als je achteraf blijkt te kiezen voor een halvedagtarief, motiveerde de rechter zijn beslissing.

Een vingerwijzing voor al diegene die denken een parkeerbedrijf te vlug af te willen zijn

[roharro]

Wat was nu weer de definitie van een roekeloos geding?

[Braafmens]

Uit De Standaard van vrijdag 16 maart.
Na een discussie van een jaar over een onvolledig betaalde parkeerretributie, geeft de Aalsterse vrederechter parkeerder MVH (54) ongelijk. De man moet het parkeerbedrijf onmiddellijk veertig eurocent betalen, plus 2 (twee) centinterest en hij draait ook op ,voor de 259 € gerechtskosten.
Ruim een jaar geleden stopte bedrijfsleider MVH 40 cent in een parkeerautomaat, goed voor 20 minuten parkeertijd. Maar bij bleef enkele minuten langer weg, en bij zijn terugkeer vond hij een aanmaning tot betaling van 15 €. Geen probleem, oordeelde MVH en hij betaalde 14.60 € Het gevraagde bedrag, verminderd met de al betaalde som van veertig cent. Hij zond het ticket als bewijs naar het parkeerbedrijf. Maar de bvba OP..... was het daar niet mee eens. MVH kreeg drie aanmaningen en uiteindelijk spande OP..... een proces in.
De vrederechter in Aalst geeft het parkeerbedrijf nu gelijk. Wie kiest voor kort parkeren betaalt daarvoor een som, maar die kan niet in vermindering gebracht worden als je achteraf blijkt te kiezen voor een halvedagtarief, motiveerde de rechter zijn beslissing.

Een vingerwijzing voor al diegene die denken een parkeerbedrijf te vlug af te willen zijn

Lijkt me eerder een vingerwijzing voor de rechter... Zijn uitspraak slaagt op niks...
Nu ja, we leven dan ook in een land waar ze iemand levenslang geven terwijl er geen bewijzen voor waren.

[JPV]

Ik ken geen enkele rechtzaak waar iemand zonder bewijs veroordeeld wordt. Check de juridische definitie van bewijs. Een reeks aanwijzingen kunnen bewijzen worden.

[JohnD]

Lijkt me eerder een vingerwijzing voor de rechter... Zijn uitspraak slaagt op niks...

Het is dan ook een "vrederechter", de laagste vorm van rechtspraak, en die durven er al eens met hun klak naar gooien. Ik heb een vrederechtster in de famile gehad.

Nu ja, we leven dan ook in een land waar ze iemand levenslang geven terwijl er geen bewijzen voor waren.

200% gelijk, maar 90% van de forumleden durven dat wel niet zeggen, en ik vermoed naar schatting een dikke 70% vinden dat wel normaal. Ik kan me natuurlijk vergissen maar ik draai hier nu al wel een paar jaartjes mee en weet zo'n beetje wat wel en niet gezegd mag worden, en ik ben bij die eerder geciteerde 90%.

[JohnD]

Wat was nu weer de definitie van een roekeloos geding?

Het is wel die bedrijfsleider die dat roekeloos geding aanspant denk ik. Maar moest ik het me kunnen permitteren had ik wel in beroep gegaan tegen dat parkeerbedrijf, die hun arrogantie zou wel eens voor goed mogen gestopt worden, en ik rij dan zelfs nog niet met een wagen.

[Franciscus]

Het is nog altijd een rechter die (ver)oordeelt op basis van de informatie die hem wordt aangebracht door de partijen. Openbaar ministerie (met politie),onderzoeksrechter (met politie)en de advocaten van de partijen, burgerlijke partij inbegrepen.
Het feit dat 'vermoedens' ook als bewijs kunnen gebruikt worden is al lang in gebruik.
Nu heeft plots de media en de 'openbare opinie' daar een mening over, wel jaren geleden werd een magistraat veroordeeld op basis van 'vermoedens'.
Toen vond de media en de openbare opinie daar blijkbaar geen graten in.
Nu met wat opgeklopte sensatiepers en het gebruik ervan is iedereen plots anti.
Toch leuk dat enkele artikels in de pers gelijkstaan met honderden blz onderzoek waarin rigoureus alle details worden onderzocht .
Langs de andere kant geef ik ook toe dat er fouten worden gemaakt op alle niveaus.
Daarom dat vb ook een jury moet beslissen naar eer en geweten.
Mijn ervaring....

[Franciscus]

PS
1- hij kan nog altijd in beroep gaan.
2- rechter heeft geoordeeld dat de regelgeving - geen strafrecht maar contractrecht moet gevolgd worden en dat het niet aan partij één is om eenzijdig de voorwaarden van het contract te wijzigen.
Rechter heeft aangegeven hoe een overeenkomst moet geëerbiedigd worden.

[ganapathi tantra]

In spanje werden de gelegaliseerde maffiapraktijken van de parkeerbedrijven door de politiek onderhanden genomen.
Voor de uitgroei van de graai-cultuur was de politiek in eerste instantie zelf verantwoordelijk omdat ze de regels niet
voldoende strikt had opgesteld.
Ook in Nederland is er sinds vorige week animo omtrent de parkeerbedrijven die op sommige plaatsen zelfs schade
toebrengen aan de locale economie.

Hoe lang zal het hier weer duren vooraleer men tot een nodig besef komt ?

Vrederechters ? Tja .............. soms zeggen ze daarover het zelfde als bouwdeskundigen aangesteld door het gerecht. Dat zijn archi's zonder werk

[Franciscus]

Mag ik in het vervolg ook de hoogte van mijn facturen ineens zelf bepalen?

[ganapathi tantra]

en waarom kunt u dat nu niet Franciscus ?

Trouwens on topic als je even nadenkt over de zaak bestaat bij mij toch wel de indruk dat het parkeerbedrijf in kwestie hiermee een precedent wilden schapen
om in latere discussies te kunnen staan zwaaien met deze uitspraak en dat het dus in de grond niet om die 40 cent ging.
Iedere nadenkende bedrijfleider gaat daarvoor geen zaak opstarten

[Drone]

ik als "ex werknemer" van op. kan alleen maar bevestigen dat er bij voornoemd parkeerbedrijf meer als 1 vraag gesteld kan worden over zowel de leiding als hun beslissingen.

iemand aanwerven voor amper 4u/week, doch feitelijk 24/7 stand-by zijn ( en daadwerkelijk elk moment van de dag opgebeld worden ) en toch maar €250/maand krijgen en dan van niks weten als er vragen worden gesteld door arbeidsdiensten.

[bartvdv]

Een principekwestie waarin ik het parkeerbedrijf alleen maar gelijk kan geven. Ondertussen weten we al jaren dat we moeten betalen voor een parkeerplaats op de openbare weg en toch zoeken 'we' nog steeds naar uitvluchten om toch maar niet te moeten betalen.

En het bovenstaande staat los van de arbeidsethiek of het beleid bij het parkeerbedrijf.

[Lightning]

De uitspraak van de vrederechter in deze zaak lijkt mij juridisch gezien volkomen logisch en terecht.

[JohnD]

Een principekwestie waarin ik het parkeerbedrijf alleen maar gelijk kan geven. Ondertussen weten we al jaren dat we moeten betalen voor een parkeerplaats op de openbare weg en toch zoeken 'we' nog steeds naar uitvluchten om toch maar niet te moeten betalen. En het bovenstaande staat los van de arbeidsethiek of het beleid bij het parkeerbedrijf.

Sorry, maar hier heeft volgens de TS de persoon in kwestie wel betaald en geen uitvlucht gezocht. Het is verdorie het gangsterbedrijf zelf dat zin van het "betalen om te mogen parkeren" op een schandalige manier interpreteert en in zijn opinie of beslissing niet door de rechter word teruggefloten. De getuigenis van Drone bevestigd deze maniakle houding. Kan u zich maar 1 seconde voorstellen wat zoiets zou betekenen indien politie/verbalisanten dezelfde 100% strenge en letterlijke interpretatie van de wet zouden toepassen ? Misschien staan ze dan morgen overal met de chronometer in de hand, en zal het aantal gerechtsprocedures aanzienlijk stijgen. Overigens verbaast me de uitspraak van Lightning en u in zekere zin, en dit wat betreft hun overeenkomst. Moet ik in het oog houden.