spookjob's van mandatarissen in vzw's van de stad

gilops
Topic Starter
Berichten: 156

spookjob's van mandatarissen in vzw's van de stad

#1 , 10 feb 2012 09:57

Vandaag lezen we in de krant dat de topmensen van het parket ( dat is het openbaar ministerie ) zeggen dat onze wetgeving niet opgewassen is tegen de oprichting aan de lopende band en het misbruik van allerlei spookfirma's.
Maar ik heb de indruk dat alles een kwestie is van slechte wil ( luiheid, gebrek aan wilskracht ) van magistraten die het niet durven opnemen tegen gehaaide advocaten.
Waarom zeg ik dat ? Er zijn spookfirma's en betaalde spookjob's in "VZW's" : mandatarissen doen het laatste ..
Een spookjob is een betaalde job die niet voorkomt in de lijst van betaalde mandaten.
In mijn stad was de vorige burgemeester-1 advocaat. En zijn opvolger burgemeester-2 is ook advocaat. Deze eerste was zowel burgmeester als betaald advocaat van de stedelijke VZW die sociale woningen beheerd ( verhuur ). De burgemeester trad in het vredegerecht op als de advocaat die mensen uit hun sociale woning zette in hun eigen dorp. Nochtans ging het bvb niet om mensen die teveel verdiende, integendeel, de huurder was naar het OCMW gegaan voor hulp. Na die hulp, waarbij aan de studerende zoon werd geadviseerd om in zijn studentenstad een leefloon te vragen, vond de burgemeester dat de te "grote" huurwoning moest gaan naar een ander gezin.
En nu komt het : onze stad is nr-1 in Vlaanderen waar de huurders van sociale woningen teveel verdienen om er eigenlijk te mogen blijven wonen.
M.a.w. sociaal dienstbetoon aan het kiespubliek.
En wat is burgemeester-2 : die is advocaat en voorzitter van de lokale organisatie van eigenaars van sociale woningen.
En welk plezier doet het college in december 2012 aan de ex-burgmeester-1 ? Die keuren zijn bouwaanvraag goed alhoewel het verkeerde bestemmingsgebied door hem bewust werd opgegeven en alhoewel de fout werd gemeld tijdens het openbaar onderzoek. Hierdoor kan die de bestaande maximum regels en voorschriften overtreden in WOONPARKGEBIED.
Kortom dat is hier de vlaamse versie van CHARLEROI.
( wees niet bezorgd : het parket en de gouverneur zitten op de zaak ).
De burgemeester-1 is dus advocaat van een VZW van de stad ( en was dat ook terwijl hij burgmeester was ).
Het wordt nog leuker : deze VZW heeft een lange naam. Wat doen de betaalde mandatarissen bestuurders ? Die gebruiken schrijffouten bij de opgave van de naam van de VZW van hun betaald mandaat. Bij raadpleging van de openbare databank is deze VZW aldaar gekend als 4 aparte VZW's. Dus zie je nooit alle bstuurders op 1 lijst. Je moet zelf goed op de hoogte zijn om te weten dat men 4 lijsten moet samzenvoegen.
De vraag zie volgend bericht.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
gilops
Topic Starter
Berichten: 156

#2 , 10 feb 2012 10:22

Vraag 1 :
Mag een burgemeester als spookadvocaat van een gemeentelijke VZW een burger ( alleenstaande moeder met 2 studerende kinderen ) lastigvallen via een rechtsgeding en uit haar huis zetten omdat deze burger met financiële problemen verkeerd advies heeft opgevolgd van het OCMW van de stad ?
Vraag 2 :
Mogen leden van het schepencollege een privé-bouwaanvraag van een advocaat beoordelen ( dus de zaal niet verlaten ) als ze zelf de diensten van deze advocaat gebruiken in hun privé-leven of in hun bedrijf. Met dat laatste bedoel ik dat ze in het bedrijf de machtspositie hebben om advocaten voor het bedrijf aan te stellen. En voor die positie worden ze door de stad betaald via de stedelijke VZW.
Vraag 3 :
Mag een burgemeester advocaat spelen voor een VZW dat o.a. bestuurd wordt door betaalde mandatarissen van zijn gemeente ?
Opgelet deze advocaat is dokter in de rechten ! En tot 31/12/2011 was deze burgemeester en bevoegd voor stedenbouw.

Reclame

Terug naar “Actuele Thema's”