JuridischForum.be

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/art ... ting.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Iemand meer informatie?
Iets dat we hiertegen kunnen beginnen?

Iemand meer informatie? Iets dat we hiertegen kunnen beginnen?

Verschiet ik niet van. Zij doen maar aan en knoeien en bestelen de doorsnee burger. Ik herinner me zelfs lang geleden dat men BTW hof op 2e hands wagens, wat natuurlijk niet mag. Bij veroordeling door het hof van Straatsburg dacht ik veranderde men gewoon de naam en werd het kind ipv BTW gewoon in verkeersbelasting genoemd met dezelfde heffingsvoet. Zijn die miljoenen automobilisten die BTW betaalden op een 2ehands wagen ooit vergoed ? Neen. Pure diefstal. Hoop dat er einde deze maand terug een staking komt zoals aangekondigd.

In dat artikel wil men doen uitschijnen dat de fiscus de indexering jaarlijks op goed geluk uit zijn duim zuigt. De indexeringsregels zijn bij wet vastgelegd en houden rekening met de officieel gepubliceerde indexcijfers.
In volgend document hebt U zowat alles bij mekaar met verwijzingen naar de juiste artikels uit het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992: http://fiscus.fgov.be/interfafznl/nl/do ... aj2013.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Iets dat we hiertegen kunnen beginnen?

U kan tijdig bezwaar indienen tegen een aanslag die gevestigd wordt. Dat bezwaar zal afgewezen worden en dan kan u de zaak voorleggen aan de fiscale rechtbank.

“Art.178.§ 1. De bedragen die in deze titel...zijn uitgedrukt in EUR, worden...jaarlijks en gelijktijdig aan het indexcijfer...aangepast...§ 3. In afwijking van § 2, eerste lid, wordt...de aanpassing verwezenlijkt:...2° voor de aanslagjaren 2000 en volgende met de coëfficiënt die wordt verkregen door het gemiddelde van de indexcijfers van het jaar dat het jaar van de inkomsten voorafgaat, te delen door het gemiddelde van de indexcijfers van het jaar 1988 vermenigvuldigd met de verhouding tussen de gemiddelden van de indexcijfers van de jaren 1997 en 1991...”(10 april 1992 Wetboek Inkomstenbelastingen).

“Gemiddelde van de indexccijfers van het jaar 1988”= 135,15(basis 1981),om te zetten naar basis 1988 door vermenigvuldiging met 0,7392(B.S.=Belgisch Staatsblad 1991,p.11789). 135,15(basis 1981) diende omgezet naar basis 1988 en vervolgens naar basis 1996 en later naar 2004,zijnde 70,84 en niet 70,90(zie http://economie.fgov.be/nl/modules/publ ... f_1994.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;. )

De Fiscus vervangt hierin onrechtmatig 0,7392 door 100/135,15 = 0,7399.Dit gebeurt voor het eerst in Belgisch Staatsblad 11 maart 1992.

‘II.3.Het berekenen van de index en derhalve eveneens de omzetting van de indexen van de ene basis naar de volgende basis is geen bevoegdheid van geïntimeerden(=Fiscus)...en veroordeelt dienvolgens geïntimeerde om aan appelant de som van...11,54 EUR,te betalen...‘(Hof van Beroep Antwerpen 2004/AR/2775,8 maart 2005,betekend aan de minister van financiën).

Sedertdien betaalt de Gewestelijke Directie betrokkene jaarlijks terug op bezwaarschrift met verwijzing naar voornoemd arrest.

“De coëfficiënt bedoeld in artikel 178,§3,2° WIB bedraagt voor het aanslagjaar 2013 1,4638 =AFRONDEN(117,71/(70,90*(88,43/77,97));4).(Bericht in verband met de automatische indexering inzake inkomstenbelastingen. - Aanslagjaar 2013,B.S.18 januari 2012)

Terwijl dit moet zijn =AFRONDEN(117,71/(70,84*(88,43/77,97));4) = 1,4653
De bedragen uit art.130 WIB zijn dan 8350,11890,19810,36300
terwijl ze moeten zijn : 8360,11900,19830,36340

“Art.193.Valsheid in geschriften...met bedrieglijk opzet...wordt gestraft overeenkomstig de volgende artikelen...Art.195.Met opsluiting wordt gestraft ieder...ambtenaar die bij het opmaken van akten van zijn ambt het wezen of de omstandigheden ervan vervalst...door als waar op te nemen,feiten die het niet zijn...“(Strafwetboek).

‘Dat werd gehandeld uit humanitaire redenen,doet geen afbreuk aan de vaststelling van het voor valsheid in geschriften of gebruik van valse stukken vereiste opzet,want de eventuele goede beweegredenen nemen het misdrijf niet weg. Valsheid in geschriften vereist een geschrift dat enigermate tot bewijs strekt van datgene wat erin is vastgesteld,zodat het zich aan het openbaar vertrouwen opdringt’[Cass. 18 april 2006(Z./O.M.),R.W.2006-07,1273-1277,Noot VAN DYCK,S.,Valsheid in geschriften opnieuw in de kijker].

Ook http://www.fisconet.fgov.be/" onclick="window.open(this.href);return false; VERZWIJGT dit arrest

Zie ook : http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=G33LPAC1" onclick="window.open(this.href);return false;