JuridischForum.be

Dag,

Ik ben een leerkracht lager onderwijs, afgestudeerd in juni. De feiten hebben zich voorgedaan in april tijdens mijn studententijd.

Vorige week heb ik een mail ontvangen van een auteur met daarin een link naar de website waarop mooi te zien was dat ik 'mijn officiële naam' zijn boek gedigitaliseerd aan bood op het internet. Iedereen kon dit document gratis downloaden.

Ik heb dit boek gebruikt tijdens stage en stond inderdaad gedigitaliseerd op mijn laptop. Ik heb geen reden voor het plaatsen van het document op het internet. Ik was mij hier helemaal niet van bewust m.a.w. ik viel uit de lucht toen ik de link zag.

Ik heb dan ook meteen het document laten verwijderen van de site. Hierover heb ik ook telefonisch contact opgenomen met de auteur om het verhaal te verduidelijken. Ondertussen heb ik mezelf er al bij neergelegd dat dit een persoonlijke fout is die ik herken.

Enkele dagen later kreeg ik een mail van desbetreffende auteur dat hij had vernomen van de site dat het document meer dan 170 keer was gedownload en dat ik volgens ons telefoongesprek ook bijbehorende muziek verspreidde.
Voor dit veelvoud van zijn boek kan en zal hij een vergoeding eisen. Om een gerechtelijke procedure te verkorten doet hij mij een voorstel. Hij eist een vergoeding voor de prijs van 10 boeken + CD's. Dit zou neerkomen op 890 euro. Mocht ik hierop niet reageren zal het bedrag en kosten voor een proces en vergoeding voor mij zijn. Hij doet dit voorstel voor een tijd van twee weken. Daaronder staat netjes het rekeningnummer waar ik het geld op kan storten. Hij sluit af dat ik dit alles in een aangetekende brief zal ontvangen. Hiervoor eist hij dat ik mijn adres naar hem door mail.

Ondertussen heeft hij de aangetekende brief naar mijn werk opgestuurd. Deze ben ik nog niet gaan afhalen in het postkantoor.

Vraag 1: Mag de auteur zomaar het schade bedrag bepalen?
Vraag 2: Als ik dit bedrag niet binnen 2 weken stort, wordt dit dan meteen een proces met vele kosten?
Vraag 3: Is een aangetekende brief die toegestuurd is naar mijn werk wettelijk?

Ondertussen heb ik zelf ook wat opzoekwerk verricht. Volgens desbetreffende site waarop het document te downloaden was geven zij nooit download informatie vrij, alleen aan de account houder en dat ben ik. Dus waar haalt hij die 170 vandaan.

Vraag 3: Kan hij bewijzen dat dit document effectief verveelvoudigd is?

Ik was al van plan om via mail aan hem te vragen:
- een bewijs dat hij in het bezig is van de auteursrechten op dit boek?
- Wat kostprijs is van één boek zonder CD's.
- een bewijs van de site met download informatie die hij heeft ontvangen.

Vraag 4: Kan ikzelf ook een aangetekende brief versturen naar hem met daarin een tegenvoorstel. Gebaseerd op werkelijke feiten?

Alvast bedankt,

Dora D

Hoe is het dan op het Internet terechtgekomen? En waarom heb je dat boek in de eerste plaats gedigitaliseerd? Fragmenten digitaliseren en gebruiken als citaat in een verhandeling kan zonder inbreuk te plegen op auterusrechten en kan zonder toestemming.

Als de man de auteursrechten bezit, dan kan hij vragen wat hij wil, ongeacht het effectieve aantal downloads. Mocht het mijn boek zijn, dan lag de rekening minstens 5 keer hoger. Wat het boek in de winkel kost is onbelangrijk voor het bepalen van het schadebedrag. Je kan bewijs vragen dat hij de auteursrechthebbende is en als hij dat is, zal dat eenvoudig kunnen. Je kan hem verder een tegenvoorstel doen. Mocht het boek via een uitgeverij zijn uitgegeven, dan zou je ook nog van hen een rekening kunnen krijgen. Een aangetekende brief had niet gehoeven; hij kon jou evengoed onmiddellijk laten dagvaarden hebben.

Ik heb iets gelijkaardigs meegemaakt met een klant die een ontwerp afkeurde maar later toch gebruikte op het internet en dus een inbreuk pleegde op mijn auteursrechten; de rekening bedroeg toen 1650 euro en werd mij vlot overgemaakt.

Het zal dus een kwestie zijn van onderhandelen of de rechtbank.

Dit digitaliseren was nodig tijdens mijn stage. Vele boeken zijn niet uitleenbaar, kopiëren is enorm duur, daarom worden aangeraden om in te scannen.

Met Vriendelijke Groeten.

Dora, als ik het goed begrijp heb jij het document wel gedigitaliseerd, maar niet zelf op internet aangeboden? Hoe kan de auteur dan een link hebben waarop hij kan zien dat jij het aanbiedt? Als jij een eigen (= dat jij gekocht hebt) boek digitaliseerd (en er bijvoorbeeld een PDF van maakt waar jouw naam als "maker" van het bestand staat) mag je dit perfect doen. Het aanbieden op internet (of op andere manieren verspreiden) mag niet, maar hoe kan die auteur bewijzen dat jij het aangeboden hebt?

Tom,
Ik heb dit gedigitaliseerd document ontvangen van een medeleerling. Deze PDF heb ik gebruikt tijdens mijn stage. Hierbij heb ik dan ook netjes de auteur vermeld.
Er lopen natuurlijk veel dora's rond, maar deze site legde ook meteen de link met Facebook.
Over 'het internet' heb ik geen controle. Het is me wel gelukt door contact op te nemen met de site het te laten verwijderen.
Ik vermoed dat de auteur mij heeft kunnen treffen via Facebook en de hogeschool. Die informatie over mij heeft vrijgegeven wat ook helemaal niet mag.

hebt gij zelf dat bestand op die site gezet?

ja, maar ik was mij hier helemaal niet bewust van.
En dan kan je zeggen, je weet toch of ge iets op ne site zet of niet. Maar ik als computerwonder ben hier dus in de fout gegaan.
De enige mogelijkheid die ik kan bedenken is dat ik het bestand een andere naam heb gegeven en daardoor het verkeerde heb geüpload.

Tja, als je het zelf, al dan niet bewust, op het net gegooid hebt, is het wel een andere zaak natuurlijk. Je zou aan een rechter kunnen proberen uitleggen dat het hier enkel om een jammerlijke vergissing gaat, maar of een rechter hier in meegaat, valt helemaal niet te voorspellen. In het allerbest scenario oordeelt de rechter dat je geen schuld treft, in het slechtste geval heb je een hogere schadevergoeding + gerechtskosten aan je been.

Ik zou zeggen: als je dit bedrag kan betalen en niet te veel gedoe wil: ga in op de minnelijke schikking, en hou alle conversaties bij tussen u en de auteur + vermeld bij de overschrijving duidelijk dat dit de betaling is van de minnelijke schikking zoals schriftelijk afgesproken (zodat de auteur achteraf niet alsnog via gerechtelijke weg schadevergoeding eist).

Die informatie over mij heeft vrijgegeven wat ook helemaal niet mag.

Is dit zo? Indien je kan bewijzen dat de hogeschool uw gegevens heeft vrijgegeven kan je hen aanklagen en een schadevergoeding eisen (tenzij je ergens ondertekend hebt dat zij uw persoonsgegevens mochten vrijgeven, natuurlijk).

Ja, dit heb ik zelfs via de auteur zwart op wit in een mail. Dat hij net zoals hij mijn mail adres, ook mijn adres zal ontrafelen bij de hogeschool.

Ja, dit heb ik zelfs via de auteur zwart op wit in een mail. Dat hij net zoals hij mijn mail adres, ook mijn adres zal ontrafelen bij de hogeschool.

Maak U niet te veel illusies. Aangezien er een mogelijkheid tot geding is, zal hij uw adres op verzoek van zijn lokale gemeentedienst kunnen verkrijgen.

Dus het maakt niets uit 'waarom' de hogeschool mijn gegevens heeft vrijgegeven?
Dit hebben ze uiteraard gedaan om deze zaak zo snel mogelijk op te lossen. Het is natuurlijk wel zo hadden ze mijn gegevens niet doorgespeeld, had ik nu misschien niet met dit probleem gezeten.
En hoe moet ik hen dan precies aanklagen? Gewoon klacht indienen bij de politie 'Schending van privacy' ?

Tom,
Ik heb dit gedigitaliseerd document ontvangen van een medeleerling.

Tof. Nog iemand die in principe een rekening zou moeten krijgen.

Het is nochtans eenvoudig: als je een boek wil, moet je het kopen.
Hoe zou je het zelf vinden als schrijver als je boek niet verkoopt, maar iedereen blijkt wel ingescande versies uit te wisselen?

Ik zou niet te hard spartelen over 'schenden van privacy' als je zelf begonnen bent met 'schenden van auteursrecht'. Laat dit een wijze les zijn. Men gaat tegenwoordig veel te licht over alles wat mogelijk is op het internet, portretrecht, auteursrecht,...

Hoe zou je het zelf vinden als schrijver als je boek niet verkoopt, maar iedereen blijkt wel ingescande versies uit te wisselen?

Dan kun je vaarwel zeggen tegen de academische wereld. Als iedereen zijn eigen artikels moest kopen, zouden er zeer veel arme wetenschappers zijn.
Nu koopt ook het bedrijf/school/instelling artikels aan, die ook uitgewisseld worden onder zijn leden.

Tof. Nog iemand die in principe een rekening zou moeten krijgen.

Goh, ja, in principe wel, maar had die medestudent gewoon zijn boek uitgeleend, was er niets aan de hand geweest... en had de auteur ook geen boek extra verkocht.

Het is nochtans eenvoudig: als je een boek wil, moet je het kopen.

Tot daar het bestaansrecht van bibliotheken.

Hoe zou je het zelf vinden als schrijver als je boek niet verkoopt, maar iedereen blijkt wel ingescande versies uit te wisselen?

Laat ons eerlijk wezen: wie een boek wil lezen voor het plezier, koopt of ontleent het. Een boek lezen op een scherm is niet aangenaam. Een boek volledig kopieren is duurder dan het boek kopen.

Ik zou niet te hard spartelen over 'schenden van privacy' als je zelf begonnen bent met 'schenden van auteursrecht'.

Het zijn twee aparte zaken. Het is niet omdat de TS een "misdrijf" pleegt, dat anderen zomaar "misdrijven" op haar mogen plegen.

Laat dit een wijze les zijn. Men gaat tegenwoordig veel te licht over alles wat mogelijk is op het internet, portretrecht, auteursrecht,...

.
Er wordt ook veel te licht omgesprongen met het doorgeven van persoonsgegevens. De hogeschool had dit niet mogen doen. Ook niet indien de auteur op een andere manier toch aan haar gegevens had kunnen geraken.