JuridischForum.be

Tijdens en na de wedstrijden tussen FC Barcelona en Real Madrid van woensdag 27 april en dinsdag 3 mei, zal er in de omgeving van de Carnotstraat en de Turnhoutsebaan een samenscholingsverbod gelden. Antwerps burgemeester Patrick Janssens (sp.a) vaardigt het verbod uit om incidenten zoals na afloop van de twee voorbije duels tussen de ploegen, te voorkomen.
Wie dit samenscholingsverbod negeert, riskeert een overlastboete. Jongeren onder zestien riskeren een combitaks. Dat is een belasting van honderd euro die betaald moet worden als de politie jongeren oppakt en met de combi naar huis brengt. Dit sluit eventuele verdere gerechtelijke vervolging niet uit, luidt het in een persbericht.

Bron: De Morgen

Welke wettelijke basis ligt er eigenlijk aan deze combitaks? Wie int die belasting feitelijk?

Voor zo ver mij bekend is de politie geen taxibedrijf, noch een belastinginnende instantie.
En riskeert men hiermee ook niet dat personen tweemaal gestraft gaan worden voor eenzelfde vergrijp?
Een combitaks is misschien wel een leuk bedachte term. Het is natuurlijk in feite gewoon een boete.

U vindt het belastingreglement voor de Stad Antwerpen hier:

http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Bedri ... 1_2013.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze belastingen zijn een gemeentelijke bevoegdheid. Het stadsbestuur int dan ook deze belasting. De voornaamste regels voor de vestiging, de invordering en de geschillenbeslechting zijn bepaald in het decreet van 30 mei 2008 (gemeentedecreet) betreffende de vestiging, de invordering en de geschillenbeslechting van de provincie- en gemeentebelastingen. Het stadsbestuur heeft een grote autonomie bij het vestigen van belastingen.

Officieel heet het ook niet combitaks, maar "vervoer van personen met een politievoertuig".

Het is juridisch gezien een belasting en geen boete. Men wordt geen tweemaal gestraft voor hetzelfde vergrijp, omdat de belasting enkel gaat over het vervoer en niet over het oorspronkelijke vergrijp.

Moet de stad Antwerpen, hier in casu de politie ook een vergunning voor vervoer van personen tegen betaling hebben?
Naar analogie met de wetgeving die elk bedrijf dat vervoer van personen tegen betaling verplicht is te hebben.

Oneerlijke concurrentie ?

Mogen de politie combi´s dan ook reklame voeren ? (lol)

een taxirit is nog altijd goedkoper dan een politiecombi. bovendien bepaalt de politie waar de rit eindigt. "doe me maar naar huis" zou wel eens kunnen resulteren in een nachtje "huis van bewaring" en tkost je ook 100 euro.

bovendien bepaalt de politie waar de rit eindigt.

Waar staat dat?

in artikel 3 van het belastingsreglement

U vindt het belastingreglement voor de Stad Antwerpen hier:

http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Bedri ... 1_2013.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze belastingen zijn een gemeentelijke bevoegdheid. Het stadsbestuur int dan ook deze belasting. De voornaamste regels voor de vestiging, de invordering en de geschillenbeslechting zijn bepaald in het decreet van 30 mei 2008 (gemeentedecreet) betreffende de vestiging, de invordering en de geschillenbeslechting van de provincie- en gemeentebelastingen. Het stadsbestuur heeft een grote autonomie bij het vestigen van belastingen.

Officieel heet het ook niet combitaks, maar "vervoer van personen met een politievoertuig".

Het is juridisch gezien een belasting en geen boete. Men wordt geen tweemaal gestraft voor hetzelfde vergrijp, omdat de belasting enkel gaat over het vervoer en niet over het oorspronkelijke vergrijp.

Is het voor de betrokkene een keuze om al dan niet in te stappen? Neen? Dan is het een straf.
Als verplichte betaling voor vrijheidsontneming (wat op zich ook al een straf is) geen straf op zich is, dan weet ik niet wat het wel is.
Belasting voor vervoer van personen met een politievoertuig is simpelweg een slim bedachte, maskerende term voor het gegeven.

in artikel 3 van het belastingsreglement

"de meest aangewezen eindbestemming" lees ik, maar niet dat de politie dat zou kunnen of mogen bepalen.

....naargelang het geval (politiecommissariaat, thuis, bij de meerderjarige die het ouderlijk gezag of feitelijk toezicht uitoefent, verpleeginstelling, cel in het politiekantoor …)

En wie gaat die "naargelang het geval" beoordelen denkt u? Juist, de chauffeur van Taxi Polies.

....naargelang het geval (politiecommissariaat, thuis, bij de meerderjarige die het ouderlijk gezag of feitelijk toezicht uitoefent, verpleeginstelling, cel in het politiekantoor …)

En wie gaat die "naargelang het geval" beoordelen denkt u? Juist, de chauffeur van Taxi Polies.

Wat ik denk is niet relevant, alleen wat er staat is dat. Dat een belastingsreglement spreekt over de meest aangewezen eindbestemming van politievervoer is op z'n zachtst gezegd eigenaardig. Het lijkt er daardoor op dat dit reglement een zeer geforceerd iets is.

Om nog maar te zwijgen over 'overlast'.

Misschien kunnen we binnenkort de rechtbanken afschaffen, voor alle misdaden een belastingsreglement opstellen en de belastingscontroleurs recht laten spreken.

Het lijkt er daardoor op dat dit reglement een zeer geforceerd iets is.

Zou 't?

Ofwel is het een gerechtelijk en strafbaar feit ( strafwet - jeugdrecht) en dan is het een officier van gerechtelijke politie die het parket zal inlichten en handelen naar de opdrachten.
Ofwel is het een bestuurlijk feit dan zal de officier van bestuurlijke politie een beslissing nemen.
Bij overlast inbreuken op vb GAS wetgeving of gemeentelijke reglementen kunnen in beide gevallen ook nog PV 's opgesteld worden met een sanctie tot gevolg.

Trouwens de combitaks heeft nog een onbekende kant nl de ouders kunnen vrijstelling krijgen als ze meewerken aan een 'verbeter traject'