@vandenbos
Mijn volstrekt excuses voor dit voorval. 1. Ik stond er echt niet bij stil. 2. Het zal niet meer gebeuren. 3. Maar gewoon een melding was voldoende geweest om mij daar op te wijzen.
Soit,...Uw argumentatie laat NIETS aan de verbeelding over. Misschien kan men tijdens die hoorzitting op dezelfde manier reageren zoals X reageert op vragen van de Hoge Raad van Justitie. "Ik herinner me niets!" case closed? I don't think so!
Re: Waarom vertrouwt u justitie niet meer?
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
@ RR
Je advocaat had moeten weten dat dit via art. 387§1 van het burgerlijk wetboek had moeten gebeuren
Terechte opmerking :
Die procedure werd al in september 2009 ingeleid, toen duidelijk was dat men aan de weigering omgangsrecht toch niets ging doen.
Dus procedure voor de jeugdrechter.
Raad eens wanneer die afgehandeld werd ?
NOG NIET ! volgende "zitting" mei 2011 !!!!
Wat kan je nog meer doen ? klacht neerleggen, procedure opstarten ... TWEE jaar en HALF laten ze uw kind van u vervreemden.
Wiens fout :
1. de fout van mijn ex-echtgenote : ze had maar het vonnis moeten respecteren.
2. evenzeer de fout van AL de medewerkers van justitie die de ANDERE KANT opkijken en hun verantwoordelijkheid NIET waard zijn.
Ofwel hebben ze angst om een madammeke op haar plaats te zetten. Ik kan u verzekeren om een man op zijn plaats te zetten zijn ze er als de kippen bij. Ik denk dat ze erom vechten.
Raad eens
Je advocaat had moeten weten dat dit via art. 387§1 van het burgerlijk wetboek had moeten gebeuren
Terechte opmerking :
Die procedure werd al in september 2009 ingeleid, toen duidelijk was dat men aan de weigering omgangsrecht toch niets ging doen.
Dus procedure voor de jeugdrechter.
Raad eens wanneer die afgehandeld werd ?
NOG NIET ! volgende "zitting" mei 2011 !!!!
Wat kan je nog meer doen ? klacht neerleggen, procedure opstarten ... TWEE jaar en HALF laten ze uw kind van u vervreemden.
Wiens fout :
1. de fout van mijn ex-echtgenote : ze had maar het vonnis moeten respecteren.
2. evenzeer de fout van AL de medewerkers van justitie die de ANDERE KANT opkijken en hun verantwoordelijkheid NIET waard zijn.
Ofwel hebben ze angst om een madammeke op haar plaats te zetten. Ik kan u verzekeren om een man op zijn plaats te zetten zijn ze er als de kippen bij. Ik denk dat ze erom vechten.
Raad eens
Als ik lees over de achterstand of een archaische werkwijze en de gevolgen gaat het vaak- of meestal over veroordeelden die hun straf ontlopen.
De traagheid van het gerecht steekt een spaak in vele wielen die de maatschappij zouden moeten doen draaien.
Zelf maak ik mee dat een miljoenen vordering wegens verstrekte lening op een debiteur die nu nog solvabel is maar vindingrijk daaraan "werkt" jaren en jaren wordt getraineerd door vele goedbedoelde elementen die de wetgever heeft aangereikt maar die enkel de vertraging ten dienste lijken te staan. Men staat bijvoorbeeld tegenpartij conclusietermijnen toe van 6 (!) maanden telkens zodat een datum op de rol gewoon 1,5 jaar vooruit geschoven wordt. En dat terwijl een gerechtsexpert na 2 jaar onderzoek een glasheldere conclusie kon samenvatten en concrete bedragen. Een simpele innings zaak kan door tegenpartij gewoon 10 jaar of langer gerekt worden met onvoorstelbare gevolgen. Wie kan zoets nu toch gaan zitten afwachten???
Van enige daadkracht is geen sprake; Waarom spreekt de rechter die de gerechtsexpert aanstelde en het rapport aldus in handen kreeg niet gewoon meteen een vonnis uit? Neen, dat moet allemaal weer apart gebeuren en men hoopt op de kleinste fout om er uiteindelijk gewoon onderuit te komen ook nog eens; De debiteur in kwestie is zelfs zo brutaal om flagrant het gerecht te misbruiken om te ontsnappen aan terugbetaling van zijn leningen.
We kunnen lachen over Nederland maar daar duurt volgens onze raadsman zo'n probeerseltje van een leningnemer nog niet eens een heel jaar. Ze maken er korte metten mee en de debiteur in kwestie kan zelfs een betichting oplopen wegens poging tot oplichting. Ook dat is dan vervolgens snel afgewerkt.
Nu heeft in Antwerpen het gerecht een peperduur gebouw dat voor hetzelfde geld 8 keer groter ergens op een industriepark ook had kunnen staan en het heeft ons niks geholpen !!!
De traagheid van het gerecht steekt een spaak in vele wielen die de maatschappij zouden moeten doen draaien.
Zelf maak ik mee dat een miljoenen vordering wegens verstrekte lening op een debiteur die nu nog solvabel is maar vindingrijk daaraan "werkt" jaren en jaren wordt getraineerd door vele goedbedoelde elementen die de wetgever heeft aangereikt maar die enkel de vertraging ten dienste lijken te staan. Men staat bijvoorbeeld tegenpartij conclusietermijnen toe van 6 (!) maanden telkens zodat een datum op de rol gewoon 1,5 jaar vooruit geschoven wordt. En dat terwijl een gerechtsexpert na 2 jaar onderzoek een glasheldere conclusie kon samenvatten en concrete bedragen. Een simpele innings zaak kan door tegenpartij gewoon 10 jaar of langer gerekt worden met onvoorstelbare gevolgen. Wie kan zoets nu toch gaan zitten afwachten???
Van enige daadkracht is geen sprake; Waarom spreekt de rechter die de gerechtsexpert aanstelde en het rapport aldus in handen kreeg niet gewoon meteen een vonnis uit? Neen, dat moet allemaal weer apart gebeuren en men hoopt op de kleinste fout om er uiteindelijk gewoon onderuit te komen ook nog eens; De debiteur in kwestie is zelfs zo brutaal om flagrant het gerecht te misbruiken om te ontsnappen aan terugbetaling van zijn leningen.
We kunnen lachen over Nederland maar daar duurt volgens onze raadsman zo'n probeerseltje van een leningnemer nog niet eens een heel jaar. Ze maken er korte metten mee en de debiteur in kwestie kan zelfs een betichting oplopen wegens poging tot oplichting. Ook dat is dan vervolgens snel afgewerkt.
Nu heeft in Antwerpen het gerecht een peperduur gebouw dat voor hetzelfde geld 8 keer groter ergens op een industriepark ook had kunnen staan en het heeft ons niks geholpen !!!
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
_
Willy D.
Belachelijke zaak ! En gerecht en rechters maken zich hopeloos belachelijk door hun getwist en gebrek aan eensgezindheid. Wat moeten de mensen wel denken, als rechters zelf niet schijnen te weten wat rechtvaardigheid is.
_
Geolfried B.
Straatsburg ? is dat een rechtbank ? Is Europa het ondier dat zijn eigen wetten stelt. Is hun bemoei-zucht onbevredigbaar. Hoelang gaan de zogezegde soevereine landen dit nog nemen of zijn wij de gevangenen van onze eigen creativiteit ?
Dit zijn reacties op:
Straatsburg veroordeelt België omdat het parentale ontvoering ongedaan wil maken
http://www.vandaag.be/binnenland/102211 ... maken.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Bedenk eens hoelang het duurt tussen dat je naar de politie gaat en klacht neerlegd en het naar Straatsburg mogen gaan - is de vw niet uitgeprocedeerd zijn?
Zelf heb ik bedenkingen die instanties vertrouwen die als je ze vertrouwd je in het belang van je eigen kind je eigen kind legaal kwijt bent
De logica die Straatsburg hier toepast is dat als de misdadiger de strafprocedure zolang weet te rekken dat het kind geworteld is mag het blijven bij de misdadiger.
Feit is en dat ik denk dat hier geen enkele advocaat of magistraat hier zal komen te ontkennen dat in Belgie die doorlooptijd van het uitprocederen... en dan nog eens naar Straatsburg lang genoeg is om... juist om het gewortelde kind te mogen houden ook al is het door een rechter anders bepaald.
Als ooit iemand tegen U verteld "ik heb vertrouwen in de rechtbank" vraag dan ook eens om bovenstaande op een begrijpbare manier uit te leggen
Tja... wat denken jullie?
RR
Willy D.
Belachelijke zaak ! En gerecht en rechters maken zich hopeloos belachelijk door hun getwist en gebrek aan eensgezindheid. Wat moeten de mensen wel denken, als rechters zelf niet schijnen te weten wat rechtvaardigheid is.
_
Geolfried B.
Straatsburg ? is dat een rechtbank ? Is Europa het ondier dat zijn eigen wetten stelt. Is hun bemoei-zucht onbevredigbaar. Hoelang gaan de zogezegde soevereine landen dit nog nemen of zijn wij de gevangenen van onze eigen creativiteit ?
Dit zijn reacties op:
Straatsburg veroordeelt België omdat het parentale ontvoering ongedaan wil maken
http://www.vandaag.be/binnenland/102211 ... maken.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Bedenk eens hoelang het duurt tussen dat je naar de politie gaat en klacht neerlegd en het naar Straatsburg mogen gaan - is de vw niet uitgeprocedeerd zijn?
Zelf heb ik bedenkingen die instanties vertrouwen die als je ze vertrouwd je in het belang van je eigen kind je eigen kind legaal kwijt bent
De logica die Straatsburg hier toepast is dat als de misdadiger de strafprocedure zolang weet te rekken dat het kind geworteld is mag het blijven bij de misdadiger.
Feit is en dat ik denk dat hier geen enkele advocaat of magistraat hier zal komen te ontkennen dat in Belgie die doorlooptijd van het uitprocederen... en dan nog eens naar Straatsburg lang genoeg is om... juist om het gewortelde kind te mogen houden ook al is het door een rechter anders bepaald.
Als ooit iemand tegen U verteld "ik heb vertrouwen in de rechtbank" vraag dan ook eens om bovenstaande op een begrijpbare manier uit te leggen
Rechters zijn mensen die onrechtvaardigheid op een proffessionele wijze dat kunnen ombuigen naar rechtvaardigheidWat moeten de mensen wel denken, als rechters zelf niet schijnen te weten wat rechtvaardigheid is.
Tja... wat denken jullie?
RR
Eigenlijk wel leuk, zo'n discutie die totaal niks uithaalt.
Mijn vertrouwen in rechtspraak is wel degelijk ver zoek.
Als een grove fout van een notaris op jou verhaalt wordt, en je dan meer dan 38.000 euro mag ophoesten (die ik echt niet heb) Zogezegde bezitsvergoeding omdat ik wel vruchtgebruik heb maar geen "inbezitstelling" (had er nog nooit van gehoord trouwens) Is een wet van Napoleon uit 1804.
En daar bovenop al je spaargeld ziet verdwijnen naar je overleden levenspartner haar zus. Ook al kan je aantonen met bankpapieren en overschrijvingen dat dat geld eigenlijk van mij komt.
Zelfs de centen die er nog over bleven (25.000 van de 114.000. (89.000 die al door de zus via volmacht op de rekening van mijn levenspartner waren verdwenen) mag ik met een woeker intrest afgeven aan haar zuslief (bijna 5.000 euro op 4 jaar!?)
Dan tref je een "rechter" die je vraagt van (na het pleidooi van zowel mijn advocate als van de tegenpartij) of ik nog iets toe te voegen heb. Maar er wél direct aan toe voegt "van niet het hele verhaal hé mijnheer! Want daar heb ik geen tijd voor!" Als je dan verteld dat de rest van mijn leven staat of valt met zijn uitspraak krijg je als antwoord "Sorry mijnheer, maar ik moet me aan de wet houden" Voor mijn part is dat niet meer dan zeggen het intreseert me niet jongen.
Al mijn bewijzen werden door hem gewoon van tafel geveegd.
Wat moet je dan denken? 22 jaar heb ik voor haar gezorgd, in haar levensonderhoud voorzien én nog kunnen sparen voor de oude dag. Dat nu allemaal verdwijnt naar de zus waar we notabene elk jaar mee op verlof trokken.
Ik was echt zo naief van te denken dat recht bestond. Wat ben ik toch "nen onnozele kloot"!
Mijn vertrouwen in rechtspraak is wel degelijk ver zoek.
Als een grove fout van een notaris op jou verhaalt wordt, en je dan meer dan 38.000 euro mag ophoesten (die ik echt niet heb) Zogezegde bezitsvergoeding omdat ik wel vruchtgebruik heb maar geen "inbezitstelling" (had er nog nooit van gehoord trouwens) Is een wet van Napoleon uit 1804.
En daar bovenop al je spaargeld ziet verdwijnen naar je overleden levenspartner haar zus. Ook al kan je aantonen met bankpapieren en overschrijvingen dat dat geld eigenlijk van mij komt.
Zelfs de centen die er nog over bleven (25.000 van de 114.000. (89.000 die al door de zus via volmacht op de rekening van mijn levenspartner waren verdwenen) mag ik met een woeker intrest afgeven aan haar zuslief (bijna 5.000 euro op 4 jaar!?)
Dan tref je een "rechter" die je vraagt van (na het pleidooi van zowel mijn advocate als van de tegenpartij) of ik nog iets toe te voegen heb. Maar er wél direct aan toe voegt "van niet het hele verhaal hé mijnheer! Want daar heb ik geen tijd voor!" Als je dan verteld dat de rest van mijn leven staat of valt met zijn uitspraak krijg je als antwoord "Sorry mijnheer, maar ik moet me aan de wet houden" Voor mijn part is dat niet meer dan zeggen het intreseert me niet jongen.
Al mijn bewijzen werden door hem gewoon van tafel geveegd.
Wat moet je dan denken? 22 jaar heb ik voor haar gezorgd, in haar levensonderhoud voorzien én nog kunnen sparen voor de oude dag. Dat nu allemaal verdwijnt naar de zus waar we notabene elk jaar mee op verlof trokken.
Ik was echt zo naief van te denken dat recht bestond. Wat ben ik toch "nen onnozele kloot"!
De vrijlating van een jongeman die zijn vriendin twee kogels in het hoofd schiet door een procedurefout... en de hele pot nat rond de klokkenluiders in Hasselt, duidelijk tegengewerkt door de rode Hasseltse clan (Claes, procureur Rubens, Stevaert, Ingrid Lieten), die alles in de Limburgse hoofdstad controleert, van stadsbestuur, politie, provincie tot het parket van Hasselt. Daarom heb ik geen vertrouwen meer in justitie.
De eerste keer ik met justitie in aanraking kwam
had ik het gevoel dat ik een groot onrecht was aangedaan
en telkens opnieuw
dat is zo rot en dom dat ik niet begrijp dat de mensen dit nog aanvaarden
maar ja de mensheid is er niet veel slimmer op geworden sinds de middelleeuwen
we hebben nu wel computers en wasmachines die door kwakzalvers zijn gemaakt
als ik het volk zie en hoor op de tv het is beschamend
dan waren de uitspraken van de mensen uit vroegere jaren iets beter en genuanceerder
wij lullen er maar op los en we menen altijd gelijk te hebben
dat is stilstand.
had ik het gevoel dat ik een groot onrecht was aangedaan
en telkens opnieuw
dat is zo rot en dom dat ik niet begrijp dat de mensen dit nog aanvaarden
maar ja de mensheid is er niet veel slimmer op geworden sinds de middelleeuwen
we hebben nu wel computers en wasmachines die door kwakzalvers zijn gemaakt
als ik het volk zie en hoor op de tv het is beschamend
dan waren de uitspraken van de mensen uit vroegere jaren iets beter en genuanceerder
wij lullen er maar op los en we menen altijd gelijk te hebben
dat is stilstand.
Het eerste misbruik van recht is het voorrecht
NOG NIET ! volgende "zitting" mei 2011 !!!!
Wat kan je nog meer doen ? klacht neerleggen, procedure opstarten ... TWEE jaar en HALF laten ze uw kind van u vervreemden.
Wiens fout :
1. de fout van mijn ex-echtgenote : ze had maar het vonnis moeten respecteren.
2. evenzeer de fout van AL de medewerkers van justitie die de ANDERE KANT opkijken en hun verantwoordelijkheid NIET waard zijn.
Ofwel hebben ze angst om een madammeke op haar plaats te zetten. Ik kan u verzekeren om een man op zijn plaats te zetten zijn ze er als de kippen bij. Ik denk dat ze erom vechten.
Er zijn zoveel wetteksten waardoor men door het bos de bomen niet meer ziet.
Laat ons beginnen
volledig nieuw wetboek,
alvast proberen en zien of het volk kan overtuigt worden dit te aanvaarden
er gaat zoveel geld naar gevangenissen voor triestige vergeetputten.
Dit is niet meer van deze eeuw
maar de eeuw is nog jong.
Wat kan je nog meer doen ? klacht neerleggen, procedure opstarten ... TWEE jaar en HALF laten ze uw kind van u vervreemden.
Wiens fout :
1. de fout van mijn ex-echtgenote : ze had maar het vonnis moeten respecteren.
2. evenzeer de fout van AL de medewerkers van justitie die de ANDERE KANT opkijken en hun verantwoordelijkheid NIET waard zijn.
Ofwel hebben ze angst om een madammeke op haar plaats te zetten. Ik kan u verzekeren om een man op zijn plaats te zetten zijn ze er als de kippen bij. Ik denk dat ze erom vechten.
Er zijn zoveel wetteksten waardoor men door het bos de bomen niet meer ziet.
Laat ons beginnen
volledig nieuw wetboek,
alvast proberen en zien of het volk kan overtuigt worden dit te aanvaarden
er gaat zoveel geld naar gevangenissen voor triestige vergeetputten.
Dit is niet meer van deze eeuw
maar de eeuw is nog jong.
Het eerste misbruik van recht is het voorrecht
-
Chaccamacca
Deze week nog maar eens in het nieuws.
Brusselse magistraat klaagt aan dat er te weinig griffiers zijn en dat medewerkers van griffiers nu werken in de rechtbank als griffiers.
Het gevolg gaat zijn dat er procedurefouten gaan gebeuren en dat er vrijspraken door procedurefouten gaan komen. Hasseltse rechtbank klaagt ook
al het onderwerp van te weinig griffiers aan en dit al een hele tijd en er word niks aan gedaan.
En dan vragen jullie waarom de burger justitie niet meer vertrouwt?
Brusselse magistraat klaagt aan dat er te weinig griffiers zijn en dat medewerkers van griffiers nu werken in de rechtbank als griffiers.
Het gevolg gaat zijn dat er procedurefouten gaan gebeuren en dat er vrijspraken door procedurefouten gaan komen. Hasseltse rechtbank klaagt ook
al het onderwerp van te weinig griffiers aan en dit al een hele tijd en er word niks aan gedaan.
En dan vragen jullie waarom de burger justitie niet meer vertrouwt?
-
Chaccamacca
Nu weer in het nieuws, De Block zegt -een simpeler strafwetboek nodig.
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Zo dik is dat toch niet strafwetboek- strafvordering en uittreksels grondwet en gerechtelijk wetboek en bijzondere wetten (welke al de helft van het boek uitmaken - vb jeugdrecht) in A5 formaat van M...u zo'n 700 blz.
Wat niet wil zeggen dat er geen zaken kunne hervormt worden -sommige zaken zijn 'redelijk kafkaiaans.
Ik denk hier vb aan het enten van een Angelsaksisch rechtssysteem op het continentaal Napoleontisch systeem.
En voor dat u gaat zeggen schaf af die boel ... Ons systeem is al opgebouwd vanuit het Romeinse recht en zo verder door de eeuwen heen. Napoleon heeft dat in het Westen laten codificeren.
Het Angelsaksisch systeem is niet beter of slechter maar is gebaseerd op common law ...ofte het gewoonterecht wat een heel andere structuur is om recht te spreken.
Wat niet wil zeggen dat er geen zaken kunne hervormt worden -sommige zaken zijn 'redelijk kafkaiaans.
Ik denk hier vb aan het enten van een Angelsaksisch rechtssysteem op het continentaal Napoleontisch systeem.
En voor dat u gaat zeggen schaf af die boel ... Ons systeem is al opgebouwd vanuit het Romeinse recht en zo verder door de eeuwen heen. Napoleon heeft dat in het Westen laten codificeren.
Het Angelsaksisch systeem is niet beter of slechter maar is gebaseerd op common law ...ofte het gewoonterecht wat een heel andere structuur is om recht te spreken.
-
Chaccamacca
Geen vertrouwen in justitie-één van de zovele feiten
Voor de Brusselse correctionele rechtbank had deze namiddag het proces moeten beginnen tegen vijftien vermoedelijke leden van een internationale bende xtc-producenten en -verkopers. Had, want het proces heeft een dag vertraging opgelopen omdat er tolken ontbraken en zes aangehouden verdachten niet tot in de zittingszaal geraakten bij gebrek aan veiligheidspersoneel.
Men wist toch op voorhand wanneer dit proces ging doorgaan, zorgt dan dat ge de tolken en het veiligheidspersoneel hebt.
Voor de Brusselse correctionele rechtbank had deze namiddag het proces moeten beginnen tegen vijftien vermoedelijke leden van een internationale bende xtc-producenten en -verkopers. Had, want het proces heeft een dag vertraging opgelopen omdat er tolken ontbraken en zes aangehouden verdachten niet tot in de zittingszaal geraakten bij gebrek aan veiligheidspersoneel.
Men wist toch op voorhand wanneer dit proces ging doorgaan, zorgt dan dat ge de tolken en het veiligheidspersoneel hebt.