Illusies van het zogenaamde " gezonde verstand " , vrees ik .
Laat ons toch allen aan één zeel trekken en de pijn samen verduren = enigste overlevingskans.
Toch niet. Aan al die grondrechten kunnen beperkingen gesteld worden.Dus als men de Raad van State inroept : kan dit voor alle getroffen maatregelen. En dan is het afschaffen die ganse boel.
In dat licht, en gelet op de ernstige inperking van de
godsdienstvrijheid die het verbod van collectieve uitoefening van de eredienst
voor de verzoekende partijen meebrengt, komt het op het eerste gezicht niet
proportioneel voor dat de verwerende partij zelfs niet in de mogelijkheid heeft
voorzien om de collectieve uitoefening van de eredienst ten minste, bij wijze van
uitzondering en onder voorwaarden, te laten doorgaan in bepaalde gevallen,
eventueel enkel op aanvraag met opgave van plaats en tijdstip.
Eylis dat is een juiste bijschaving. Plus dat deze bevolkingsgroep in de stad van A hun eigen regels en levenswijzen als sine qua non beschouwen. En hier is ook sprake van de kracht en financiële invloed en macht van de belangengroep ( zeker in A ).Een beetje randinformatie: Even verduidelijken waarom de Joodse gemeenschap deze zaak (in de eerste plaats) aanvatte: het ging eigenlijk niet om de wekelijkse diensten in de synagoge, maar zeer specifiek over de huwelijksceremonie waarvoor 10 aanwezige getuigen/deelnemers vereist zijn. Deze ceremonie is zowel een religieuze als wereldlijke aangelegenheid. Voor orthodoxe joden is dit immers de enige wettelijke vorm van huwelijk in Israël. Pienter bedacht, heeft de drukkingsgroep de gehele idee van geloofsbeleving meegenomen in deze zaak om alle soorten van diensten toe te staan. Nog een ander weetje: de betrapte lockdownfeesten in de Joodse wijk, waren niet de huwelijksceremonies zelf (die duren maar een kwartiertje met 10 aanwezigen), maar de dans/eeteesten met hele families achteraf.