Corona: wie mag men thuis uitnodigen?

[NSP]

De meeste mensen met wie ik spreek gaan ervan uit dat we sinds de nieuwe lockdown slechts 1 persoon thuis mogen ontvangen, het zgn knuffelcontact. Nu heb ik het MB van 1/11 al een paar keer gelezen en ik interpreteer het anders.

Er staat enkel dat men slechts één nauw contact mag ontvangen. Over de niet-nauwe contacten wordt niets gezegd, dus veronderstel ik dat daar het gewone samenscholingsverbod van toepassing is en dat men dus in totaal met 4 mensen thuis mag samenkomen mits de afstandsregels gerespecteerd worden (1,5m afstand of mondmasker of minder dan 15min).

Ben ik de enige die dat zo leest? Scheelt er iets met mijn taalkunde? Ik heb het gevoel dat het niet kan dat de rest van de wereld verkeerd is en ik de enige juist. Maar als ik Art. 8 lees kan ik het niet anders interpreteren.

§ 1. Behoudens andersluidende bepaling voorzien door dit besluit,
zijn samenscholingen van meer dan vier personen, kinderen tot en met
12 jaar niet meegeteld, enkel toegelaten onder de voorwaarden
voorzien en voor de activiteiten toegelaten door dit artikel.

§ 2. Ieder huishouden mag per lid maximum één zelfde duurzaam
onderhouden nauw contact per 6 weken per keer in huis of in een
toeristisch logies ontvangen, onverminderd artikel 23.

[eylis]

Er mogen inderdaad andere personen bij u thuis komen. Echter wel met een bepaalde reden, zoals bvb. poetshulp, loodgieter, etc. Zomaar bezoek mag niet om de eenvoudige reden dat bij gebeurlijke besmetting bijna geen grondige contacttracing uitgevoerd kan worden. Bezoek mag u wel even in de tuin buiten ontvangen.

[NSP]

@eylis Ik begrijp wat u zegt en er zijn nog mensen die dat zeggen maar ik lees dat nergens in het ministerieel besluit en ik begrijp niet vanwaar die interpretatie komt. Voor zover ik het begrijp is er enkel een beperking van het aantal nauwe contacten en kun je voor niet-nauwe contacten max 3 personen tegelijk in huis ontvangen (= samenscholing van max 4 personen) mits afstandsregels bewaren.

[GB2702]

Tijdens de persconferentie is er gezegd dat de regel van 4 met betrekking tot bezoek thuis vervalt en dat er nog maar 1 contact thuis mag ontvangen worden, dit is het Knuffelcontact. Enkel alleenstaanden mogen buiten het Knuffelcontact nog een ander contact ontvangen.

[LeenW]

Samenscholing is buiten, niet in huis. In huis telt enkel §2.

[pouly]

Dit is wat ik kreeg via de be-alert. Dus duidelijker kan toch niet;

BE-Alert: COVID-19: Overlegcomité gaat over tot verstrengde lockdown
Persbericht van de Eerste Minister, Alexander De Croo

De federale regering en de regeringen van de deelstaten hebben vandaag in het Overlegcomité beslist om over te gaan tot een verstrengde lockdown.

De strengere regels zijn nodig om de toenemende druk op onze ziekenhuizen een halt toe te roepen en de besmettingscurve zo snel en radicaal mogelijk om te buigen.

1. Sociaal leven
Elk gezinslid heeft recht op 1 knuffelcontact. Gezinnen mogen maar één knuffelcontact tegelijk thuis uitnodigen. Men kan geen ander bezoek thuis ontvangen. Er is een uitzondering voor mensen die alleen wonen: zij mogen naast hun knuffelcontact nog 1 persoon uitnodigen, maar niet tegelijkertijd.
Samenkomsten buiten: regel van vier, op veilige afstand
Begrafenissen met maximaal 15 aanwezigen. Zonder maaltijd of receptie achteraf.
Gebedshuizen open, maar zonder eredienst. Bijeenkomsten van maximaal 4 personen, met mondmasker en op veilige afstand.
De grenzen worden niet gesloten conform Europese afspraken, maar buitenlandse reizen worden ten stelligste afgeraden.
Huwelijken vinden enkel plaats in aanwezigheid van de echtgenoten, de getuigen en de ambtenaren van de burgerlijke stand.

[NSP]

@pouly Als het zo in het ministerieel besluit zou staan zou het inderdaad duidelijk zijn. Maar die "Men kan geen ander bezoek thuis ontvangen" staat er dus niet. Er wordt enkel gesproken over een beperking van het aantal nauwe contacten. Over de andere wordt niets gezegd dus zou ik denken dat daarvoor enkel het samenscholingsverbod voor meer dan 4 personen van toepassing is.

[Oude Belg]

Reclame voor het boek "Covid19 krijgen voor Dummies"? Publiciteit is verboden op dit forum.

[LYNX XX]

Wij houden ons strikt en veel meer dan aan de maatregelen. Wij zien naar onze eigen veiligheid en tevens aan die van onze medemensen.
Maar de vraag is : wie controleert die maatregelen bij de burger thuis of in appartementsgebouwen ??
Zijn die maatregelen wel op te volgen en te controleren.

Woon hier zo in een buurt waar bijna iedereen zijn laars eraan veegt. Mentaliteit van : als het zo is, is het zo maar.

[scorpioen]

@NSP
Art. 15, §2, van het MB van 28 oktober 2020, zoals gewijzigd door art. 8 van het MB van 1 november 2020 is inderdaad onzorgvuldig geformuleerd. Als je dit letterlijk leest legt het enkel een verbod op nauwe contacten op, en zegt het niets over contacten waarbij 'social distancing' wordt gerespecteerd.
Bij de interpretatie van een wettekst dient men echter ook rekening te houden met de bedoeling van de wetgever. Die is duidelijk: je mag maar één persoon in huis ontvangen.

Zo moet je rekening houden met:

- de tweede zin van art. 15, § 2,: "Een alleenstaande mag naast het duurzaam onderhouden nauw contact bedoeld in het eerste lid één bijkomende persoon in huis of in een toeristische logies ontvangen op een ander moment." Dit is wel duidelijk. Een alleenstaande mag naast het nauw contact maar één persoon ontvangen. Bij een letterlijke interpretatie van de eerste zin zou een alleenstaande minder mogen dan een huishouden. Dit is duidelijk niet de bedoeling.
- het MB van 1 november 2020 is een verstrenging t.a.v. het MB van 28 oktober 2020.
Art. 15, § 2, van het MB van 28 oktober 2020 bepaalde dat elk huishouden vier personen mocht ontvangen. Het MB van 1 november 2020 had de bedoeling om deze bepaling te verstrengen.

[freelance]

@pouly Als het zo in het ministerieel besluit zou staan zou het inderdaad duidelijk zijn. Maar die "Men kan geen ander bezoek thuis ontvangen" staat er dus niet. Er wordt enkel gesproken over een beperking van het aantal nauwe contacten. Over de andere wordt niets gezegd dus zou ik denken dat daarvoor enkel het samenscholingsverbod voor meer dan 4 personen van toepassing is.

Zoals gebruikelijk in deze , vallen onze " Vlaamse Ministers " over elkaar wanneer het gaat over Ministeriele Besluiten en de communicatie daarrond .
( zie ook de Ministers Diependale en Vanderlinden wanneer het gaat over " huisbezoeken " in de verhuur sector ; en de recente uitspraak van de RvS ) .

art. 8 paragraaf 2 van het MB van 1 november 2020 is niet eens slecht geformuleerd .
Het is zoals het er staat . En het gaat over " éénzelfde duurzame nauw contact " ( als persoons definitie en niet als aantal ) . Nota bene ; PER LID van het huishouden.
Maak zelf de rekensom : uit hoeveel "leden " bestaat het huishouden , en hoeveel " duurzame nauwe contacten " mogen in totaal ontvangen worden .
( Ik laat het iedereen vrij de som voor hun eigen huishouden te maken , want als ik een voorbeeld zou geven riskeer ik halsrechtelijk aan de galg te eindigen . )

Maar bovenstaande beantwoord nog niet de vraag van TS .
Inderdaad , de zin : " Men kan geen ander bezoek thuis ontvangen " staat NIET in de wetgeving .
En de persconferentie van premier De Croo doet daar niets aan af .
Het mag dan mischien de ' geest " of de bedoeling van de wet zijn , maar als een wetgever niet in staat is om die bedoeling in een simpele paragraaf om te zetten , dan is die wet waardeloos wanneer het er op aan komt die wet te toetsen ( op dat betreffende punt ) .
Zodoende moeten we concluderen dat de huidige wetgeving niet in staat is het aantal personen dat in een woning op bezoek kan , te beperken .

Eén ding waar ik de TS geen gelijk kan in geven is : " Ik heb het gevoel dat het niet kan dat de rest van de wereld verkeerd is en ik de enige juist "
Neen beste , het kan namelijk wel dat het merendeel van de wereld verkeerd is , en het is ook niet zo dat u de "enige juiste " bent .
Doe zo verder , en bekijk wetgeving met een kritisch oog . ( mijn onderstaande leuze indachtig ) .

[NSP]

Ik maak mij de bedenking dat als men echt de bedoeling had om het aantal contacten thuis tot één te beperken, het eenvoudiger was geweest om die "nauw" en "duurzaam onderhouden" weg te laten. Als er slechts één contact is toegelaten doet het er niet toe of dat een nauw contact is of niet.

Ik begin stilaan te denken dat men het misschien wel bewust dubbelzinnig heeft geformuleerd. Aan de ene kant zoveel mogelijk mensen de indruk geven dat je slechts één contact mag ontvangen en tegelijk juridische ruimte laten voor die gevallen waar toch meer contacten wenselijk zijn. Zo vermijdt men ook om alle uitzonderingsgevallen te moeten opsommen en kritiek te krijgen van iedereen die geen uitzondering kreeg en vindt er toch recht op te hebben.

[freelance]

Wanneer het gaat over de "privésfeer " , wat dus in een woning gebeurd ;
legt de wetgever een zekere prudentie aan de dag ( zij het dat ze ook de grenzen van het toelaatbare aan het aftasten zijn ) .
De Belgische grondwet stelt immers :
Art. 15

De woning is onschendbaar; geen huiszoeking kan plaatshebben dan in de gevallen die de wet bepaalt en in de vorm die zij voorschrijft.


Art. 22

Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.

De wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel waarborgen de bescherming van dat recht.

[LYNX XX]

Mag de Sint en zwarte Piet komen ? Is toch ook een huisbezoek en een vriend des huizes, al jaren lang.

[Thomas Morus]

Ik zeg het nog eens:
Sinds vele jaren behoort B tot de slechtste leerlingen van de EU wat betreft kwaliteit van de formulering van de wetgeving.
Maar zoals Scorpioen terecht schrijft moet men ingeval van twijfel de bedoeling van de wetgever nagaan.
Die bedoeling is overduidelijk. Best dus dat het gezeik van de ontkenners stopt.