De vraag wordt gesteld in abstracto, een antwoord kan dus worden gegeven in abstracto.
Kan een vogel vliegen? (abstract)
- Ja.
Dus deze kiwi (de vogel) kan vliegen? (concreet)
- Nee.
Maakt dat de vraag in abstracto overbodig? Neen. Het hangt af van de beweegredenen die de TS heeft om die vraag te stellen, en die weten we niet. Het is ook niet aan ons om dat nog eens na te gaan of te toetsen.
Een algemene regel is een algemene regel, en pas door concrete feiten te geven kan worden nagegaan wat het antwoord in concreto zou zijn. Het lijkt me duidelijk dat dit een continuüm is en dat het voor TS niet altijd eenvoudig is om te weten welke feiten relevant zijn en wanneer iets te abstract of te concreet is.
Doorvragen bij TS voor meer concrete feiten is altijd een goede zet als deze feiten ook effectief relevant zijn (soms wordt er vanalles gevraagd dat niet nuttig is). Weet dat TS zelf de sleutel in handen heeft voor de kwaliteit van het antwoord via de kwaliteit van zijn vraag. Het is aan TS om die vraag goed af te stemmen op zijn eigen doel. Forummers mogen en kunnen uiteraard TS helpen bij de formulering, dat is enkel maar toe te juichen.
Als iets tijdsverlies is, dan reageert men niet. Reageren om te zeggen dat men iets tijdsverlies vindt, is ook tijdsverlies - niet in het minst voor mij, omdat ik dan weer moet lezen dat één of ander persoon iets al dan niet tijdsverlies vindt - wat mij geen fluit interesseert.