niet afsluiten van wagen

Pietro
Topic Starter
Berichten: 8

niet afsluiten van wagen

#1 , 28 mar 2006 15:28

Als illustratie van de nieuwe verkeerswet krijg ik dikwijls het voorbeeld te horen van de overtreding "niet afsluiten van je voertuig". Nu zou dat 50? kosten i.p.v. 150?.

Het niet afsluiten van het voertuig valt met de nieuwe verkeerswet in de categorie "hinderlijk gedrag". Nu vraag ik mij af voor wie het hinderlijk is dat ik mijn auto niet afsluit als ik even de bakker binnenloop???

Is er hier iemand die daar licht op kan werpen? Misschien heeft het wat te maken met de verzekering? (bv. kind dat naar binnen kan kruipen en toevallig weet hoe ie de handrem moet loskoppelen?)

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#2 , 28 mar 2006 18:21

Aanleiding geven tot diefstal.

sperwer
Berichten: 1155

#3 , 28 mar 2006 20:29

juist Lex, het niet afsluiten van een voertuig is aanleiding geven tot diefstal, en wat heeft diefstal te maken met verkeersveilingheid.

het niet afsluiten van een woning is ook aanleiding geven tot diefstal, maar daar staat toch geen verkeersboete op.

Reclame

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#4 , 28 mar 2006 21:20

De wagen wordt gestolen, de dief rijdt weg, zo snel mogelijk en enkele kilometers verder rijdt hij een kind aan dat de weg oversteekt.

Gaan we nu pleiten om het niet slotvast achter laten van de wagen niet meer te bestraffen?

scorpioen

sperwer
Berichten: 1155

#5 , 28 mar 2006 21:34

nee, maar vindt dat dit strafrechterlijk moet en niet via verkeersboete.

voort gaat op voorbeeld; wagen word gebruikt als wapen bij verwonden van kind. dus eigenaar is medeplichtig aan toebrengen van verwondingen.

het laten rondslingeren van wapen is geen verkeersovertreding.

het klinkt misschien gek, maar ieder voertuig is eveneens een mogelijk moordwapen. daarom dat dit volgens mij niet in de verkeerswet hoort. maar tot het strafrecht en met zware boetens, al was het maar om de kosten voor het opmaken van de pv en het opzoekwerk te betalen.

mijn auto staat NOOIT los.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#6 , 29 mar 2006 14:53

nee, maar vindt dat dit strafrechterlijk moet en niet via verkeersboete.
Het verkeersreglement is strafrecht.

scorpioen

Pietro
Topic Starter
Berichten: 8

#7 , 29 mar 2006 16:16

Iets niet afsluiten zou "aanleiding geven tot diefstal", en dat is blijkbaar strafbaar. Sorry, maar dit vind ik echt de omgekeerde wereld!
Er zijn landen waar men niets sluit, omdat er genoeg vertrouwen is onder de mensen en niet voortdurend willen leven met de vrees dat er iets gestolen gaat worden. Naar het schijnt sluiten bv. Canadezen hun huizen zelden of nooit af. Die mensen zouden nogal moeten lachen als ze horen dat er een landje is waar mensen bestraft worden als ze hun eigendom niet afsluiten!

Hoe kan men dit trouwens verantwoorden? Want "aanleiding geven tot diefstal" vind ik erg onvoldoende... Volgens de Van Dale is een "aanleiding" de "omstandigheid die iets teweegbrengt zonder oorzaak te zijn". Wel, zo kan ik nog veel dingen bedenken die "aanleiding" zijn tot overtredingen e.d. Het slecht opvoeden van je kinderen kan aanleiding zijn tot diefstal. Iemand ontslaan die reeds in een financieel moeilijke situatie zit, kan ook aanleiding geven tot diefstal. Die dingen zijn toch ook niet strafbaar?
Als mijn vrouw rondloopt met een handtas waarvan de rits niet dicht is, dus niet "slotvast", zodat gauwdieven gemakkelijker kunnen stelen, dat is toch ook niet strafbaar?

Geldt de huidige wetgeving overigens ook voor fietsen? Kan men mij een boete geven als ik mijn fiets niet sluit terwijl ik even een winkel binnenloop? Dat zou nu toch het toppunt van belachelijkheid zijn!

sperwer
Berichten: 1155

#8 , 29 mar 2006 16:57

ja, je bent strafbaar als je voertuig niet op slot is.
die telt trouwens ook voor je woning.

dat men in Canada zijn deuren niet opslot doet, heeft niets te maken met Belgi?.

In Canada stuurt een Montie je naar het politiebureel en ga je ook al is dat 200 kilometer verder.
Maar in de grote steden doen de mensen daar ook hun deuren op slot
Ik zelf woon in een afgelegen dorpje waar de mensen elkaar nog bij naam kennen en ook hier worden vaak de huizen niet afgesloten als we even weg zijn. Maar de buren zien wel als er iemand ergens binnen gaat zonder dat deze thuis zijn. durf jij in een stad je deur open laten staan als je naar de winkel gaat.

Pietro
Topic Starter
Berichten: 8

#9 , 29 mar 2006 17:13

Natuurlijk is er meer kans op diefstal als je je huis of auto niet sluit, en ik sluit zelf altijd mijn auto/fiets/huis af, maar de kwestie is hier waarom het strafbaar moet zijn als ik dit niet doe! Het zijn de dieven die gestraft moeten worden, toch niet de persoon die zijn deur niet sluit?

Daarnet nog een verhaaltje gelezen van iemand die met een bestelwagen moest leveren. De schuifdeur liet hij openstaan terwijl hij ergens binnenliep om de bestelling af te geven. Ondertussen kwam een agent hem verbaliseren voor verkeerd parkeren (terecht), maar die agent noteerde ook dat de persoon in kwestie aanleiding gaf tot diefstal door de schuifdeur open te laten, waar twee printers mooi in het zicht stonden.

Dus to the point: We weten ondertussen dat het strafbaar is, maar waarom???

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#10 , 29 mar 2006 19:48

ja, je bent strafbaar als je voertuig niet op slot is.
die telt trouwens ook voor je woning.
Kan je even zeggen volgens welke tekst het niet op slot doen van de woning strafbaar is?

scorpioen

sperwer
Berichten: 1155

#11 , 29 mar 2006 19:48

omdat het een vorm van voorkomen is. een deur die vast is geeft meer problemen om te openen en een dief die geen gereedschap bij heeft zal dan buiten blijven.

trouwens het is voor de politie gemakelijker om een eigenaar van een niet afgesloten deur te vinden dan een dief.
en het brengt geld binnen voor de staat.

je moet de reden waarom bepaalde wetten en boetes bestaan immers niet steeds ver zoeken.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#12 , 29 mar 2006 19:50

Dus to the point: We weten ondertussen dat het strafbaar is, maar waarom???
Je maakt het gemakkelijk dat iemand je voertuig misbruikt en dit is gevaarlijk voor andere mensen in het verkeer.

Een spelend kind opent de deur, zet de handrem af en weg is je auto die op een helling stond.

scorpioen

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#13 , 29 mar 2006 20:12

Ondertussen kwam een agent hem verbaliseren voor verkeerd parkeren (terecht), maar die agent noteerde ook dat de persoon in kwestie aanleiding gaf tot diefstal door de schuifdeur open te laten, waar twee printers mooi in het zicht stonden.

Dus to the point: We weten ondertussen dat het strafbaar is, maar waarom???
STEL, dat die 2 printers gestolen worden...,wat dan?

Klacht neerleggen bij de politie,heel het gerechtelijke apparaat aan het werk zetten,om de dieven op te sporen/bestraffen...en dat allemaal op kosten van de belastingbetaler??

Pietro
Topic Starter
Berichten: 8

#14 , 30 mar 2006 12:00

Inderdaad! Als iets niet van jou is, dan blijf je er met je poten van af! Het is toch niet omdat iets los zit dat je dan zomaar mag meenemen?

Dus nu zijn we al zo ver gekomen dat er boetes zijn die dienen als afschikmiddel om het gerechtelijke apparaat niet te sterk te belasten? Zo van: "het is je eigen schuld!" Jongens, dit wordt leuk! Natuurlijk ben ik het er mee eens dat je het dieven gemakkelijker maakt, maar ik ben er nog steeds niet mee eens dat ik daarom gestraft zou moeten worden.

Trouwens, "heel het gerechtelijk apparaat aan het werk zetten om de dieven op te sporen/bestraffen"? Alsof dat nu wel gebeurt! Hoeveel diefstallen heb ik al meegemaakt, en hoe vaak gaat men actief op zoek naar mijn gestolen goederen denkt u? Er gaat heus niemand op pad om mijn gestolen fiets of gsm op te sporen. Ik denk ook dat er weinig sporen te vinden zijn als iemand gewoon een printer meeneemt. 't Is dan natuurlijk je eigen schuld dat je het de dief makkelijker maakt, maar is dat een nadeel voor de belastingbetaler?

Nogmaals dat voorbeeld van die handtas: dat is toch net hetzelfde: je maakt het gauwdieven v??l gemakkelijker. Dat is toch ook niet strafbaar?

Bjorn Ketels
Berichten: 148
Locatie: Pittem

#15 , 30 mar 2006 12:22

Zie in de lijn van deze discussie ook het (inmiddels door de wet van 17 juni 2004 opgeheven) artikel 552, 2? van het Strafwetboek: Met geldboete van een frank tot tien frank worden eveneens gestraft: (...? 2? Zij die op de openbare straten, wegen, pleinen, plaatsen of op het veld ploegkouters, tangen, staven, stangen, ladders of andere toestellen, gereedschappen of wapens achterlaten, waarvan dieven of andere boosdoeners misbruik kunnen maken. Bovendien worden de voormelde voorwerpen in beslag genomen en verbeurd verklaard (...)."

Sommige strafbepalingen lijken op het eerste gezicht inderdaad nutteloos. Maar we leven nu eenmaal in een maatschappij waar het leeuwendeel van de burgers een aansporing nodig heeft om een aantal handelingen te stellen waarvoor vroeger een "morele plicht" volstond. Telkens ik in Gent de tram neem, valt het bordje "gelieve de rolstoelgebruiker door te laten" mij op. Dat zou een evidentie moeten zijn! Spijtig genoeg is onze cultuur doordrongen van ego?sme en hebben we soms een "standje" nodig. Dergelijke strafbepalingen moeten in die context gekaderd worden.

Bjorn.
[b]"[i]Cedant arma togae, concedat laurea linguae[/i]", Marcus Tullius CICERO, De Officiis 1, 22, 77.

"[i]Inter utrumque tene[/i]", Publius Ovidius NASO, Metamorphoses 2, 140.[/b]

Terug naar “Actuele Thema's”