JuridischForum.be

Ik snap niet dat zware misdadigers en fraudeurs door procedurefouten vrijgesproken worden, terwijl hun misdaad ook
ondubbelzinnig bewezen is, weliswaar door bewijsmateriaal dat ook niet helemaal volgens de letter van de wet verkregen is
maar dat procedurefouten hier in deze zaak, voor de gewone burger blijkbaar niet van tel zijn.
Je moet dus een zwaar misdrijf gepleegd hebben en veel geld hebben om een advokaat gespecialiseerd in procedurefouten
de zaak tot op het bot te laten uitprocederen ofwel de veroordeling ondergaan.

Die bedenking heb ik me ook al gemaakt. Er zou eens dringend werk moeten gemaakt worden van een wettelijk kader in hoeverre welke procedurefouten wel en welke niet tot verbreking van een arrest zouden mogen leiden. Laten we zeggen dat het nu zo is dat een bekentenis die afgedwongen is doordat ze de verdachten met een telefoonboek op zijn hoofd hebben geslagen even zwaar doorweegt als een handtekening die de onderzoeksrechter vijf minuten te laat heeft gezet.

Is dit nu niet grotendeels opgelost met Antigoon?

Ik snap niet dat zware misdadigers en fraudeurs door procedurefouten vrijgesproken worden, terwijl hun misdaad ook
ondubbelzinnig bewezen is, weliswaar door bewijsmateriaal dat ook niet helemaal volgens de letter van de wet verkregen is
maar dat procedurefouten hier in deze zaak, voor de gewone burger blijkbaar niet van tel zijn.

Het is juist omdat onwettig verkregen bewijs tot vrijspraak aanleiding gaf dat de wet gewijzigd werd en art. 32 Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering (zie mijn eerste post), werd ingevoerd. Dit gebeurde bij wet van 24 oktober 2013.

Is dit nu niet grotendeels opgelost met Antigoon?

Tja, hoe zat dat dan met die drugsfamilie die eerder dit jaar juichend de rechtzaal verliet omdat ze waren vrijgesproken op een procedurefout?

Tja, hoe zat dat dan met die drugsfamilie die eerder dit jaar juichend de rechtzaal verliet omdat ze waren vrijgesproken op een procedurefout?

Werd deze zaak onlangs niet gepleit voor het hof van beroep, en moet het hof van beroep niet nog een uitspraak doen? Misschien hebben ze te vroeg gejuicht?
Procedurefouten kunnen nog steeds tot een vrijspraak leiden, maar minder gemakkelijk. Als het gaat om onregelmatig verkregen bewijs zal de rechter nog steeds moeten oordelen of het recht op een eerlijk proces niet geschonden werd. Dat geldt dus ook voor de snelheidsovertreders. Zij kunnen de rechter proberen te overtuigen dat hun recht op een eerlijk proces geschonden werd.

Nu voor alle duidelijkheid: ik pleit absoluut niet voor vrijspraken naar aanleiding van banale procedurefouten zoals een handtekening te veel of te weinig. Noch voor grote drugsdelicten, noch voor snelheidsovertreders.