Baby stierf van uitdroging

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#16 , 30 mei 2007 14:17

* als maatschappij hebben wij toch recht (o.a. om te weten wat er gebeurd is)

*heeft de maatschappij hier echt nood aan
wij eigenen ons zoveel rechten toe, maar is dit echt noodzakelijk ik vind het goed dat we weten dat het gebeurt en dat we moeten oppasen dat het ons niet gebeurt, maar of wij het 'recht' hebben op verdere info daar denk ik het mijne van
Dit lijkt me toch de kern van de democratie te raken !

De zittingen zijn openbaar en het vonnis ook. Verder dienen de magistraten naar "waarheid" gaan te zoeken.

Het is wat mij betreft diegene die opteed als vertegenwoordiger van de maatschappij (die de dood van een kind m.i. toch als verlies van de maatschappij moet aanschouwen) die toch in de weegschaal het belang van dat kind(eren) bovenaan moet zetten. Zomaar seponeren lijkt me een slecht signaal voor de maatschappij.


RR

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Heye
Berichten: 468

#17 , 30 mei 2007 14:36

Het is niet omdat men een zitting niet kan bijwonen dat ze wordt geseponeerd.

Ik persoonlijk vindt dat mensen die zittingen bijwonen, voor niet-proffesionele doeleinden, zonder dat zij zelf er baat bij hebben, teren op leedvermaak.

Wat heeft men er als burger bij gewonnen??

Mvg
Heye Andy

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#18 , 30 mei 2007 16:18

Wat mij betreft is de rechtsgang een Openbare dienstverlening die ten dienste staat voor de maatschappij.

Of je het nu wil horen of niet, maar geheimdoenerij binnen de magistratuur is funest voor de geloofwaardigheid van heel het gerechtelijk apparaat.

Als ik een volledige zitting heb bijgewoond en de pleidooien van alle partijen heb aanhoord kan ik wat mij betreft ook een mening/oordeel vormen.

Op basis daarvan kan je dus ook magistraten/advocaten (en de gazet) evalueren.

RR

Reclame

Heye
Berichten: 468

#19 , 30 mei 2007 17:05

Dus alle zaken waarbij U geen inzage of aanwezigheidsrecht krijgt zijn volgens U, vervormd naar de maatschappij toe.

U hebt natuurlijk het recht om de magistratuur en "de gazet" te evalueren, maar probeer er U dan niet boven te plaatsen. We weten waar het eindigd. Juist in een ordemaatregel.

Ik moet zeggen dat, wanneer ik uw maatregel las, deze wel terecht vond. Had het aan mij gelegen had ik U nog eens 24U vastgehouden voor het betreden van een private ruimte, zonder toestemming.

Weer een punt waar ik het niet met U eens ben.

Nog even dit:
Of je het nu wil horen of niet, maar geheimdoenerij binnen de magistratuur is funest voor de geloofwaardigheid van heel het gerechtelijk apparaat.
Art. 443. Hij die in de hierna aangeduide gevallen aan een persoon kwaadwillig een bepaald feit ten laste legt, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen, en waarvan het wettelijk bewijs niet wordt geleverd, is schuldig aan laster, wanneer de wet het bewijs van het ten laste gelegde feit toelaat, en aan eerroof, wanneer de wet dit bewijs niet toelaat.
(Wanneer het ten laste gelegde feit hierin bestaat dat gedurende vijandelijkheden is geheuld met de vijand, hetzij door hem te helpen door het verschaffen van soldaten, manschappen, geld, levensmiddelen, wapens, munitie of materialen, hetzij door hem het betreden van het grondgebied, het zich handhaven of het verblijven aldaar door enig middel mogelijk of gemakkelijk te maken, zonder daartoe gedwongen of gevorderd te zijn, is het bewijs daarvan altijd ontvankelijk en kan het door alle middelen geleverd worden.
Wordt een genoegzaam bewijs geleverd, dan geeft de tenlastelegging geen aanleiding tot enige strafvervolging.) <W>

Art. 444. De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank, wanneer de tenlasteleggingen geschieden :
Hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen;
Hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken;
Hetzij om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen;
Hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden, die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden;
Hetzij ten slotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.

U beschuldigd hier de magistratuur, van "geheimdoenerij" mij kan het geen bal schelen wat U denkt, maar wees voorzichtig met zulke beweringen, U handeld hier niet alleen op dit forum.

Met vriendelijke groeten
Heye Andy

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#20 , 30 mei 2007 19:09

Dat beloofd een intressante en een gepeperde forumdraad te gaan worden. Laat ons die discussie houden waar de vraag van de ordemaatregel aangekaart werd. (zal bovenstaande kopieren en daar plaatsen)

Als een overgrootte meerderheid van de bevolking geen vertrouwen heeft in de magistratuur dan dient de magistratuur inspanningen te leveren dewelke de bevolking in staat kan worden gesteld om de magistratuur te begrijpen.

Als bevolking hebben wij weinig of niets aan justitie als we de magistraten niet kunnen begrijpen.

Wat hier in deze draad centraal staat is de dood van een kind waarbij het kind allicht geen schuld treft.

Duidelijk is dat er hier op het JF geen eensgezindheid is omtrent het al dan niet voor de rechter brengen van de persoon(en) die verantwoordelijk zijn voor het verlies van een kinderleven.

RR

dieke
Berichten: 1299

#21 , 31 mei 2007 00:16

Beste Heye

Ik ben volledig akkoord met je stelling dat het een kwestie is van prioriteiten stellen.

Anderzijds denk je wel niet verder na dan je neus lang is. Wat dan met eenoudergezinnen? Moeten die ouders dan maar gaan stempelen om op die manier hun gezin boven hun werk te kunnen stellen?

En moet de moeder die haar kind verloren is omdat zij niet goed kon organiseren/prioriteiten stellen/niet in de luxepositie zat om uberhaupt te kunnen denken aan de woorden 'organisatie' en 'prioriteiten' dan gestraft worden door beschuldigende vingertjes van mensen die denken dat zij het allemaal wel mooi voor elkaar hebben?

Laat men haar maar gauw naar de rechtbank brengen. In dit geval denk ik zelfs dat ze daar milder behandeld zal worden dan door de veroordelende opinies van sommigen aan de zijlijn.

Wesley
Berichten: 294

#22 , 31 mei 2007 00:28

Om de magistratuur te begrijpen moet je eerst de taal van de magistratuur kennen. Die taal is recht.

Wil de 'bevolking' de magistratuur kennen moeten ze eerst interesse hebben in recht(spraak).

Verder moet je begrijpen dat recht een proces in beweging is, een proces die meestal reageert en zelden anticipeert. Ik bedoel, recht is een weerspiegeling van de maatschappij maar in vertraging. Inderdaad, alle wetgeving - ook de omstreden - had op een bepaald ogenblik een maatschappelijk draagvlak.

Soms is dit draagvlak achterhaald, maar het is niet aan de magistratuur om dit te bepalen, maar aan de wettelijke macht.

Recht is geschiedenis en recht leeft. De combinatie is niet altijd duidelijk en is niet altijd eenvoudig te vertalen naar begrijpelijke termen.

Wat het dode kind betreft, en de wijze waarop het gerecht hierop moet antwoorden bestaan er evenveel opinies als er mensen zijn. Het rechtsgevoel is ook subjectief.

En dat subjectief botst al te vaak met de vereiste objectieve toepassing van de bestaande wetgeving. Thans eist de wet causaliteit.

Fout-schade-oorzakelijk verband tussen beide. Dan is er straf/vervolging.
Is er schade? zeker. Is er een fout? Te onderscheiden van bewuste nalatigheid? maw: is er opzet? Wellicht niet. En die twijfel (wellicht niet) is de enige reden dzt er een parket aan te pas komt - onderzoeken of er opzet was, zoniet, geen vervolging, geen straf.

Het feit dat er een parket bezig is, die objectief de vrouw in kwestie onderzoekt, is psychologisch en maatschappelijk niet te onderschatten omdat er 'gevolg' aan wordt gegeven. De mensen zien dat er wordt opgetreden, er wordt nagegaan of het parket/maatschappij bestraffend moet optreden.

Niet vergeten, het strafgerecht is de getemde, geregulariseerde versie van het 'oog om oog' principe. Ipv van de slachtoffers (familie) bestraft het collectief de daders na een objectief onderzoek en 'sust' zo de wraakgevoelens.

Nu, ik kan zo doorgaan maar ik wens te eindigen met een bemerking. Dit forum (actuele thema's) word getolereerd als neven-activiteit. De kern van het JF is rechtzoeken verderhelpen. De tolerantie met verwijten, 'steken onder water' en alles wat er op lijkt is dus heel wat minder dan in andere fora, waar discussies WEL de kern zijn.

Deze topic is opnieuw aan het afdwalen. Een nieuwe topic om bovenstaande discussie - en die neerkomt of RR aan te klagen is voor laster en de verdediging daarop - valt onder de tolerantiegrens.

Wesley

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#23 , 31 mei 2007 11:37

Feit is dat er gisteren op het nieuws melding was van een soort gelijke case waarbij een 11 maand oud kind het leven verloor dicht bij de Belgisch Nederlandse grens. De ouder was hier een leerkracht en "vergeten" het kind af te zetten bij de onthaalmoeder.

In dit geval werd door de Nederlandse politie gemeld dat het niet om een misdrijf ging (zal dus ook niet voor de rechter komen). Nu meen ik ook wel als de zaak voor de rechter komt en als de rechter overteugd is dat dit niets met opzettelijke doding te maken heeft erg mild zal zijn (lees geen straf)

Toch even dit:
Laatst was ik met de wagen aan het rijden in Antwerpen City. Had erg weinig geslapen en was erg moe. Op een gegeven moment besefte ik dat ik door het rode licht gereden ben. Van opzet was geen sprake, maar nogmaals als men dergelijks vaststelt dan is het zeer twijfelachtig dat "geen opzet" aanvaart zal worden.

RR

Terug naar “Actuele Thema's”