Rekening houdende met de wettelijke afwijking voor 290 komen we nog steeds uit op 270 en dat is nog steeds iets meer dan het dubbele van de toegelaten snelheid.
Alleen dat zal wel voldoende zijn zeker ....
De overschrijding is overduidelijk ...komt niet op een kilometer aan.
en
het is zoals scorpioen heeft geschreven...... rechter is vrij in welk bewijs hij als waar aanvaardt.
Natuurlijk in beroep kan de rechtbank in beroep hem zelfs vrijspreken
-
Franciscus
- Berichten: 39644
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat heeft dat er nu mee te maken. De TS vraagt zich gewoon af of het zuiver juridisch verantwoord en haalbaar is om iemand op die basis te beboeten.Jij keurt dergelijk rijgedrag dus blijkbaar goed?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
69_Shorty_69
- Berichten: 153
dan nog mogen ze de palen op de camera niet gebruiken, daar ze deze gebruiken al meeteenheid.
Dan zou het gemakkelijk zijn zoals jij het zegt, een filmcamera opstellen bij elke flitscamera om te laten zien dat de anonieme wagen weldegelijk geflitst heeft want dat is dezelfde stelling die jij aanhaalt en plots is er dan geen ijkingsattest meer nodig
Dan zou het gemakkelijk zijn zoals jij het zegt, een filmcamera opstellen bij elke flitscamera om te laten zien dat de anonieme wagen weldegelijk geflitst heeft want dat is dezelfde stelling die jij aanhaalt en plots is er dan geen ijkingsattest meer nodig
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Wat gebruiken ze als meeteenheid? De palen op de camera? Raar toestel.dan nog mogen ze de palen op de camera niet gebruiken, daar ze deze gebruiken al meeteenheid.
De verlichtingspalen op de autosnelwegen staan 50 meter uit elkaar. Als je er 50 voorbijrijdt op 1 minuut heb je dus gemiddeld 150 km per uur gereden. Is wiskunde. Praktisch en interessant vak.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Klopt tegenwoordig niet meer. Op de E40 tussen Leuven en Brussel staan de palen nu op 60 meter van elkaar, en zijn voorzien van lampen die meer licht geven, en minder stroom gebruiken.[De verlichtingspalen op de autosnelwegen staan 50 meter uit elkaar.
De kilometerpalen aan de rechterzijde van de weg staan wél nog altijd op regelmatige intervallen... maarja, die zie je niet altijd in beeld gezien hardrijders nu niet bepaald rechts houden.
EDIT: misschien een idee om onze nationale sport van het onnodig plaatsen van verkeersborden op te drijven? Kilometerpaaltjes aan de linkerzijde als ijkingspunten...
EDIT: misschien een idee om onze nationale sport van het onnodig plaatsen van verkeersborden op te drijven? Kilometerpaaltjes aan de linkerzijde als ijkingspunten...
-
69_Shorty_69
- Berichten: 153
Zolang ze maar geplaatst zijn met een geijkt meetoestel zie ik daar geen graten inDe kilometerpalen aan de rechterzijde van de weg staan wél nog altijd op regelmatige intervallen... maarja, die zie je niet altijd in beeld gezien hardrijders nu niet bepaald rechts houden.
EDIT: misschien een idee om onze nationale sport van het onnodig plaatsen van verkeersborden op te drijven? Kilometerpaaltjes aan de linkerzijde als ijkingspunten...
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Waarom zouden dit met een geijkt meettoestel geplaatst moeten zijn? Het gaat over niet verplaatsbare objecten die afzonderlijk identificeerbaar zijn. Als iemand de onjuiste plaatsing/opmeting hiervan wil aanvechten, dan kan men dit zonder problemen nog nadien verifiëren en eventueel rechtzetten. Dit is een totaal ander verhaal dan bijvoorbeeld een vaststelling met een speedgun.Zolang ze maar geplaatst zijn met een geijkt meetoestel zie ik daar geen graten in
Daar gaat het eigenlijk niet om. Het punt is dat een afstand hetzelfde blijft. Als er op een foto vaste herkenningspunten staan, kan je die ook nog later gaan opmeten en is een voorafgaande opmeting niet noodzakelijk, laat staan de ijking hiervan. Iets wat je niet kan doen voor het vaststellen van een snelheid.
Ik haak af; het wordt me een beetje te grotesk. Idioot rijdt te hard; idioot moet boete betalen.
PS : ik weet dat "idioot" refereert naar de zwaarste vorm van zwakzinnigheid.
PS : ik weet dat "idioot" refereert naar de zwaarste vorm van zwakzinnigheid.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Hij is zo idioot geweest om met zijn overdreven snelheid te pronken. Persoonlijk ben ik tegen een onverantwoorde snelheidsbeperking op een autosnelweg.
Je zou er van verbaasd staan hoeveel van die zgz. brave burgers en die trouwens hevige voorstander zijn van alle mogelijke snelheidsbeperkingen, zelf voortdurend snelheidsovertredingen begaan.
Enkel de V85 regel is een goede norm voor een verantwoorde snelheidsbeperking. Hier in dit apenland plakt men totaal willekeurige snelheidsbeperkingen op alle mogelijke plaatsen en gepaard gaande met een obsessieve plaatsing van camera's op alle mogelijke plaatsen.
Op dit ogenblik is het reeds zo dat de zwaarste straf voor een snelheidsovertreding al gelijk staat met de lichtste straf voor een moord, en het word nog erger.
Je zou er van verbaasd staan hoeveel van die zgz. brave burgers en die trouwens hevige voorstander zijn van alle mogelijke snelheidsbeperkingen, zelf voortdurend snelheidsovertredingen begaan.
Enkel de V85 regel is een goede norm voor een verantwoorde snelheidsbeperking. Hier in dit apenland plakt men totaal willekeurige snelheidsbeperkingen op alle mogelijke plaatsen en gepaard gaande met een obsessieve plaatsing van camera's op alle mogelijke plaatsen.
Op dit ogenblik is het reeds zo dat de zwaarste straf voor een snelheidsovertreding al gelijk staat met de lichtste straf voor een moord, en het word nog erger.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Mocht de zwaarste straf voor een snelheidsovertreding gelijkstaan met de "lichtste" straf voor een moord, kan ik je verstaan.Doodslag met voorbedachten rade wordt moord genoemd. Hij wordt gestraft met levenslange opsluiting.
En ik ben idd een hevige voorstander van de huidige snelheidsbeperkingen en heb ook al snelheidsovertredingen op m'n geweten. Is dat belachelijk? Nee, ik vind het terecht als ik gestraft wordt wegens te snel rijden. Ik ben ook maar een mens, dus zie ik ook niet alle snelheidsbeperkingen en heb ik zo al eens 112 gereden waar ik maar 90 mocht rijden (in de realiteit reed ik nét geen 120, vermoed ik).
De V85 norm heeft niks te maken met de snelheid die verantwoord is, wel met de snelheid die mensen rijden. sta je plots 200km/u toe op de autostrade, zal de V85 van bvb 123 (fictief cijfer) naar 140 schieten. En dat zou totaal niet verantwoord zijn gezien de snelheidsbeperking van 90km/u op vrachtwagens. Snelheidsbeperkingen moeten een combinatie zijn van de V85 én de veiligheidsrisico's.
(voor leken: de V85-norm is de snelheid waaronder 85% van de voorbijgangers rijden. (bvb 85% rijdt 50km/u of minder op plaats X, dan is op plaats X de V85 50km/u)
-
69_Shorty_69
- Berichten: 153
Zolang het later opmeten maar gebeurd met een geijkt meettoestelDaar gaat het eigenlijk niet om. Het punt is dat een afstand hetzelfde blijft. Als er op een foto vaste herkenningspunten staan, kan je die ook nog later gaan opmeten en is een voorafgaande opmeting niet noodzakelijk, laat staan de ijking hiervan. Iets wat je niet kan doen voor het vaststellen van een snelheid.
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Waarom worden er dan zo veel mensen vrijgesproken door procedurefouten? (de rechter moet toch duidelijk van oordeel zijn dat wat iemand fout deed fout was)Geen enkele wettelijke bepaling verbiedt de rechter iemand te veroordelen louter en alleen op basis van zijn verklaring.
Hetzelfde geldt voor het filmpje. Waarom zou dit geen geldig bewijsmateriaal zijn?
De rechter moet het geheel van de bewijzen die aan zijn oordeel onderworpen worden bekijken. Als de beklaagde niet aanvoert dat het filmpje gemanipuleerd is, waarom zou de rechter dan dit filmpje als bewijs verwerpen? Idem voor de bekentenis van de beklaagde als deze daar niet op is teruggekomen.
Als de bekentenis wordt ingetrokken zal de rechter moeten oordelen of hieraan geloof kan gehecht worden.
Veronderstel dat onze Aston Martin man in beroep gaat en daar plots aanvoert dat het filmpje gemanipuleerd is en dat hij zij bekentenis intrekt. Niets belet de rechter dan om te oordelen dat dit prietpraat is, hij hier geen geloof aan hecht en de man toch te veroordelen.
Simpel gezegd: in strafzaken is het bewijs vrij; het enige wat telt is wat de rechter geloofd; waar hij/zij overtuigd van is.
Bijvoorbeeld wat is het verschil tussen telefoon aftappen (wat niet mag zonder toestemming) en filmen (wat ook niet mag zonder toestemming)?