kinderen en niet roken

Vandebos
Berichten: 16087

Re: kinderen en niet roken

#16 , 07 dec 2011 17:59

Al lachend, eugentica heeft nog nooit nergens gewerkt. Het volstaat te wijzen naar Duitsland jaren 40, oostbloklanden of recent China en India.
Dit is geen eugenetica! Je gaat niet bepalen of iemand een kind kan opvoeden op basis van geslacht, ras, religeuze of seksuele voorkeur. Net zoals iemand ook geen rijbewijs zal ontzegt worden op basis van ras of geslacht.

Het onderzoeken of kandidaat-ouders geschikt zijn om een kind op te voeden vergelijken met eugenetica vind ik er wel wat over. Het komt heel dicht in de buurt van de Wet van Godwin...

Aangezien dit, begrijpelijkerwijs, een extreem subjectieve materie is is het moeilijk hier een correcte uitspraak over te verrichten.

Persoonlijk zou ik volwassenen nooit verbieden kinderen te krijgen, maar als blijkt dat ze deze op een aantal welbepaalde wijze fysiek of mentaal verwaarlozen of schaden zou ik er met de gerechtelijke voorhamer op los hameren tot er niets meer van hen overblijft:

- publiek schandpaal principe.
- plaatsing kinderen bij een gastgezin.
- totaal levenslang contact uitgezonderd op de dag van de meerderjarigheid van deze kinderen waar ze verplicht publiek hun excuses aan hen kunnen aanbieden.
- levenslange maandelijkse schadevergoeding voor het veroorzaakte leed.
- verplichte therapie.

Nu, ik ga me hier verder niet over uitspreken aangezien dit één van de weinige thema's is waarin ik niet objectief kan blijven. Als ikzelf ooit mijn nu nog levende vader tegenkom zal er slechts één van ons zijn die levend van deze ontmoeting wegwandelt, dat is een besluit dat reeds lang in alle rust en vrede is genomen en waarvoor ik zonder probleem bereid ben alle repercussies te dragen. Ik zal hem niet gaan opzoeken maar ook niet uit de weg gaan.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ganapathi tantra
Topic Starter
Berichten: 1340

#17 , 07 dec 2011 20:14

dwalen we hier nu ook niet een beetje te ver af ? :mrgreen: :twisted:
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent


Reclame

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#19 , 08 dec 2011 08:49

Persoonlijk zou ik volwassenen nooit verbieden kinderen te krijgen, maar als blijkt dat ze deze op een aantal welbepaalde wijze fysiek of mentaal verwaarlozen of schaden zou ik er met de gerechtelijke voorhamer op los hameren tot er niets meer van hen overblijft:

- publiek schandpaal principe.
- plaatsing kinderen bij een gastgezin.
- totaal levenslang contact uitgezonderd op de dag van de meerderjarigheid van deze kinderen waar ze verplicht publiek hun excuses aan hen kunnen aanbieden.
- levenslange maandelijkse schadevergoeding voor het veroorzaakte leed.
- verplichte therapie.
Tja, maar in dat geval is het kwaad reeds geschied voor het kind. En wat ga je doen indien een koppel bewezen heeft niet in staat te zijn voor een kind te zorgen en er toch een tweede "dreigt" te komen?

Ik begrijp dat dit een delicate materie is, maar momenteel wordt er zelfs niet over nagedacht omdat dit in een taboe sfeer zit. Ik vind ook niet dat we hier afdwalen. Het kadert allemaal in het onderwerp: "Tot in welke mate moet de overheid het welzijn van kinderen beschermen / garanderen."
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Vandebos
Berichten: 16087

#20 , 08 dec 2011 09:30

Het lijkt me niet echt een taboesfeer doch eerder voorzichtigheid naar aanleiding van de reeds gepleegde "experimenten". Bovendien wat is de volgende stap? Lijkt het niet logisch dat als men volwassenen die niet slagen voor hun "examen" verbiedt kinderen te hebben men dat verbod tevens uitdraagt naar diegenen die het risico lopen fysiek of mentaal gehandicapte kinderen op de wereld te zetten? Wie zal bepalen wat wel of niet als aanvaardbare maatstaf wordt vooropgesteld? Wie zal hen die bepalen kiezen? Op basis van welke criteria? Is het rechtvaardig te veroordelen zonder de misdaad zelf?

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#21 , 08 dec 2011 10:37

Net zoals bij een rijbewijs, zou je mogen herkansen om het te behalen. Een drugsverslaafd koppel dat afkickt en een behoorlijk leven lijdt daarna, zou uiteraard wel terug bekwaam kunnen zijn om kinderen op te voeden.

De discussie over: moeten we kinderen met bepaalde afwijkingen laten geboren worden, vind ik een andere discussie (die zeker ook waard is om gevoerd te worden), maar op dat ogenblik is het kind reeds verwekt. Momenteel bestaan er bijvoorbeeld ook richtlijnen over prematuur geboren babies: onder een bepaald aantal weken zwangerschap, is er een "richtlijn" dat men het kindje niet meer kost wat kost in leven zal houden, wegens te veel complicaties en blijvende schade. Het is dus niet zo dat momenteel "de natuur zomaar zijn gang gaat". De medische wereld heeft weldegelijk "regels" opgesteld over wat al dan niet verantwoord is, als er iets mis is met een zwangerschap. Net zoals er ook de regel geldt dat een abortus niet meer uitgevoerd wordt na zoveel weken zwangerschap.

Anyway, het is geen makkelijke discussie, maar als ik vandaag de dag zie hoe sommige ouders met hun kinderen omgaan (ik heb jaren jeugdwerk gedaan en spreek uit ervaring), vind ik wat extra wetgeving hierrond wel op zijn plaats...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Vandebos
Berichten: 16087

#22 , 08 dec 2011 11:16

Net zoals bij een rijbewijs, zou je mogen herkansen om het te behalen. Een drugsverslaafd koppel dat afkickt en een behoorlijk leven lijdt daarna, zou uiteraard wel terug bekwaam kunnen zijn om kinderen op te voeden.

De discussie over: moeten we kinderen met bepaalde afwijkingen laten geboren worden, vind ik een andere discussie (die zeker ook waard is om gevoerd te worden), maar op dat ogenblik is het kind reeds verwekt. Momenteel bestaan er bijvoorbeeld ook richtlijnen over prematuur geboren babies: onder een bepaald aantal weken zwangerschap, is er een "richtlijn" dat men het kindje niet meer kost wat kost in leven zal houden, wegens te veel complicaties en blijvende schade. Het is dus niet zo dat momenteel "de natuur zomaar zijn gang gaat". De medische wereld heeft weldegelijk "regels" opgesteld over wat al dan niet verantwoord is, als er iets mis is met een zwangerschap. Net zoals er ook de regel geldt dat een abortus niet meer uitgevoerd wordt na zoveel weken zwangerschap.

Anyway, het is geen makkelijke discussie, maar als ik vandaag de dag zie hoe sommige ouders met hun kinderen omgaan (ik heb jaren jeugdwerk gedaan en spreek uit ervaring), vind ik wat extra wetgeving hierrond wel op zijn plaats...

Ah neen, als je volwassenen wil controleren om te kijken of ze wel in staat zijn kinderen op te voeden zou het misdadig zijn om niet op hetzelfde ogenblik controles uit te voeren naar genetische defecten bij de volwassenen in kwestie aanwezig die overdraagbaar zijn naar hun kinderen. (denk maar aan genetische ziekten die enkel actief worden als beide ouders hetzelfde defecte gen hebben...)

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#23 , 08 dec 2011 21:17

en gezien iedereen een of meerdere (tienduizenden?) genetische defecten met zich meedraagt,...

Fore
Berichten: 1298

#24 , 08 dec 2011 21:25

en gezien iedereen een of meerdere (tienduizenden?) genetische defecten met zich meedraagt,...
Dat durf ik hard te betwijfelen. Want een slecht functionerend eiwit, dat heb je geweten...
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#25 , 08 dec 2011 21:33

Ik dacht dit ooit in EOS gelezen te hebben, maar dat de meeste defecten geen enkel gevolg ehbben, gezien ze in een niet-gecodeerd deel van het DNA zitten. Ook komen veel defecten niet tot uiting tenzij ze gecombineerd worden met andere defecten.

Fore
Berichten: 1298

#26 , 08 dec 2011 21:55

Ik dacht dit ooit in EOS gelezen te hebben, maar dat de meeste defecten geen enkel gevolg ehbben, gezien ze in een niet-gecodeerd deel van het DNA zitten. Ook komen veel defecten niet tot uiting tenzij ze gecombineerd worden met andere defecten.
ik was inderdaad wat snel om mijn vorige post te zetten :)


Maar ik doelde eigenlijk op de delen die wel informatie bezitten voor transcriptie, aangezien de overgrote hoop maar nonsense is
Want er moet maar 1 nucleotide fout zijn om een eiwit slecht of zelfs niet meer te laten werken
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#27 , 09 dec 2011 08:55

Maar ik doelde eigenlijk op de delen die wel informatie bezitten voor transcriptie, aangezien de overgrote hoop maar nonsense is.
Is hier al zekerheid over dat dit nonsense is? Ik heb enkele maanden geleden een professor in een lezing horen vertellen dat het hem niet zal verbazen dat men binnen enkele jaren toch een functie ontdekt van het junk-(t)dna.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Fore
Berichten: 1298

#28 , 09 dec 2011 09:10

Verlopig houd men het op nonsense. Want men denkt veel, maar kan niet echt bewijzen, maar het zal zeker een functie hebben. Maar vergeet niet, dat ook veel genen in de loop van 1000den jaren inactief zijn geworden, of er werd een stuk viraal DNA ingebouwd dat geen functie meer heeft.

Nu er werd wel vastgesteld dat er soms regulerende functies zijn.
Bv: weefseldifferentiatie.
Elk type cel heeft hetzelfde DNA, alleen zullen bepaalde cellen een eiwit zeer veel produceren en andere cellen bijna niet. Dat kan bv hierdoor verklaard worden, al is het gewoon om een bepaald gen, maar bereikbaar te maken voor het RNA-polymerase
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy

Vandebos
Berichten: 16087

#29 , 09 dec 2011 11:01

Ik had misschien meer specifiek moeten zeggen "gekende genetische defecten die tot gekende ernstige ziektebeelden leiden.".

Dat zou wel inhouden dat we op dit ogenblik hoogstwaarschijnlijk zouden communiceren via een weekblad en we allemaal vol verwondering zouden kijken naar de nieuwe telmachine die op verduiveld kleine buizen werkt, Gps zou nog steeds bestaan uit monokleurige Michelinkaarten in de handen van de eega ( Nu naar rechts, neeje uw ander rechts! ..), TV een speelgoedje van 5" voor de "gegoeden middenklassche"...

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#30 , 09 dec 2011 11:14

<Knip>
Verder vind ik ook dat er naar analogie met het rijbewijs ook een "kinderbewijs" zou moeten komen. Om met een wagen te mogen rijden, moet je een "diploma" halen, maar de grootste idioten mogen gewoon aan kinderen beginnen, met alle gevolgen vandien. Kandidaat adoptie-ouders moeten bewijzen dat ze een adoptiekindje waard zijn, maar "natuurlijke" ouders zijn aan geen enkele voorwaarde onderworpen... Je moet in dit land voor het minste een vergunning of iets dergelijks hebben (om te vissen, om een zwembad te graven, voor een kleine verbouwing, enz...), behalve om kinderen te krijgen. Absurd gewoon...
En het feit dat men zo'n kinderbewijs ZOU invoeren zou dan een garantie zijn dat alles zal verlopen zoals het in de wet is voorzien?
Mag ik eens vragen hoeveel verkeersovertredingen/boetes je al hebt gemaakt/gekregen? :mrgreen:

Zoiets is gewoon onrealistisch. Mensen zullen altijd kinderen krijgen en spijtig om te zeggen maar er zullen ook altijd kinderen zijn die het slachtoffer zullen worden van de stommiteiten van hun ouders. Is het niet fysiek dan is het door financiële blunders wat mss nog veel ergere gevolgen kan hebben voor de ontwikkeling van een kkind.

Terug naar “Actuele Thema's”