hinderpremie

bram baes
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

hinderpremie

#1 , 10 jun 2021 14:54

beste,
ik heb mijn hinderpremie aangevraagd en ontvangen. ik ben een eenmanszaak maar heb 2 activiteiten.
voor de ene activiteit moest ik verplicht sluiten, voor de andere niet.
de hinderpremie had ik aangevraagd voor de activiteit die verplicht gesloten moest worden.
nu moet ik dit terugbetalen, ondanks een schriftelijke verduidelijking dat het over het ene deel van mijn beroep ging.
hun reden is hier dat ik niet verplicht volledig moest sluiten, voor het andere deel mocht ik open blijven.
is er een juridische basis om dit aan te vechten via de rechtbank? of is dit onbegonnen werk?

mijn vrouw heeft daarnaast ook een hinderpremie aangevraagd.
zij heeft beetje dezelfde situatie, weliswaar andere beroepen, maar bij haar werd het teruggevorderd omdat ze over geen publiek toegankelijke locatie beschikt, ondanks dat er wel mensen ontvangen kunnen worden in een bureau en garage als showroom (voor themakoffers) ingericht deel van het huis.
zelfde vraag hier: is er een juridische basis om verder mee te gaan en dit aan te vechten?
mvg en dank voor jullie mening
Bram Baes

basejumper
Berichten: 3770
Locatie: Diest

#2 , 10 jun 2021 20:25

Bram

Misschien iets meer info? Over welke activiteiten spreken we hier? Als ik activiteit A 50 % inkomen heb en activiteit B 50 % inkomen en ik kan activiteit A niet meer uitvoren (- 50 %) maar daardoor activiteit 100 % uitvoeren (+ 50 %) dan heb je geen inkomstenverlies...
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

bram baes
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 10 jun 2021 22:52

beste,
bedankt voor je reactie. qua duiding gaat het hier om kine en sportbegeleiding. qua percentage zit ik denk ik op 95%-5%, waarbij de 5% verplicht gesloten is, maar ook de kine gesloten geweest is (maar niet verplicht)
Voor de kine hebben ze de compensatiepremie ingevoerd omdat er geen recht was op de hinderpremie. over de hoeveelheid inkomstenverlies wordt er niet gepraat. terwijl dit voor april 2020 wel 100% was. het gaat erover dat ik niet VOLLEDIG verplicht was te sluiten. omdat ik als kine noodzakelijke behandelingen mocht uitvoeren.
maar ik zit vooral met de vraag dit ooit in de wetteksten of besluiten ofzo gestaan heeft dat je je activiteiten volledig moest sluiten. er moeten volgens mij nog zelfstandigen zijn met 2 of meer activiteiten waarbij ze min 1 open mochten houden en waarbij ik de vraag stel of deze dan in dezelfde situatie zitten?
of je nu 95% of 5% of 100% verlies hebt deed er volgens mij niet toe. ik dacht, 1 activiteit verplicht gesloten, dan heb je recht op de premie. of iemand die me de exacte tekst over de hinderpremie kan bezorgen?
mvg

Reclame

scorpioen
Berichten: 9240
Juridisch actief: Nee

#4 , 10 jun 2021 23:13

De wettekst: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/be ... 417/justel
Een forfaitaire subsidie van 4000 euro wordt toegekend aan ondernemingen die alle dagen verplicht gesloten zijn ten gevolge van de coronavirusmaatregelen, en waarbij hun locatie gesloten is.
onderneming : de natuurlijke persoon die zelfstandig een beroepsactiviteit uitoefent in hoofdberoep, [...]
De forfaitaire subsidie en de bijkomende sluitingspremie voor de ondernemingen die een forfaitaire subsidie van 4000 euro ontvangen als vermeld in artikel 4, eerste lid, wordt verhoogd als de onderneming beschikt over één of meer bijkomende exploitatiezetels, die gesloten zijn ten gevolge van de coronavirusmaatregelen en waar minstens één bij de Rijksdienst voor de Sociale Zekerheid ingeschreven voltijdse werknemer is tewerkgesteld.
De forfaitaire subsidie, de bijkomende sluitingspremie en de verhoging, vermeld in artikel 7, wordt per onderneming toegekend en kan maximaal voor één ondernemingsnummer op eenzelfde locatie worden toegekend.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.

LeenW
Berichten: 10654

#5 , 10 jun 2021 23:37

Er is toen vooral met geld gesmeten zonder enige controle, nu zijn ze wakker geschoten en vorderen ze alle onterecht betaalde premies terug. U bent hier zeker niet alleen.

denlowie
Berichten: 15731
Juridisch actief: Nee

#6 , 11 jun 2021 09:48

U bent niet alleen dat deze moeten terug keren, als je dit aanvroeg heb je duidelijk aan gegeven dat je geen andere activiteit had op u ondernemingsnummer, had je2 bvba of BV 's gehad met verschillende ondernemingsnummer had je deze niet moeten terug keren. maar als één man zaak is de afdeling A en B eigenlijk dezelfde, en net het zelfde bij je vrouw als je geen uitbating heeft heb je ook niet moeten sluiten, en hoe zit het met jullie overbruggingsrecht van de federale ?? daar kan ook nog iets mee gebeuren .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

bram baes
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#7 , 11 jun 2021 13:41

beste
bedankt voor de reactie.
vanzelfsprekend niet leuk om te horen maar als ik het dus goed interpreteer heeft het geen zin om er een zaak van te maken.
mijn vrouw had de aanvraag voor de premie gedaan omdat minister crevits in de kamer? denk ik? gezegd had dat bv fotografen die enkel een studio hebben en dus geen winkel/zaak ook recht gingen hebben op de hinderpremie. ze heeft dat ook teruggevonden, maar is misschien nooit opgenomen geweest in een besluit?!
ivm overbruggingsrecht hebben wij dit ook aangevraagd omdat we effectief wel 7 opeenvolgende dagen gesloten geweest zijn. dus voor die maanden waarin dit het geval was hebben we dit aangevraagd en verkregen.
moeten we ons hier zorgen om maken dat dit ook zou teruggevorderd worden misschien?
mvg

denlowie
Berichten: 15731
Juridisch actief: Nee

#8 , 11 jun 2021 18:47

Neen vanaf 7 dagen per maand gesloten, heb je recht op het dubbel overbruggingsrecht .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Terug naar “Actuele Thema's”