Factuurfraude

[BartVM]

Nu ik er nog eens rustig over nadenk...

De essentie van de zaak is dat die man die mijn overschrijving kreeg en dat geld heeft afgehaald, dat terug moet betalen. Waarom gebeurt dat niet?

Indien u de naam kent van die persoon is er niets dat u weerhoudt om het geld terug te vorderen.

Wat doe ik best om dat geld terug te vorderen? (Via mijn bank is een aanvraag naar bank van begunstigde om terugbetaald te worden. Onofficieel heb ik gehoord dat ze daar bot hebben gevangen.)

Laat ik die eerste PV dus maar lopen (heb de naam doorgegeven aan de politie, die ondertussen die naam ook al had), of moet ik nu opnieuw naar de politie om expliciet klacht tegen die man in te dienen?

[basejumper]

Mava,

Waarom hier de verantwoordelijkheid bij de bank leggen voor nazicht? Je kan als ontvanger van een grote factuur toch zelf even checken? Bel je leverancier en ga het na. Theoretisch zouden banken dat inderdaad kunnen. Weet dan wel dat als een bank alle overschrijvingen vanaf een zeker bedrag zwaar moet controleren, er een kost van ettelijke tientallen europer factuur zal tegenover staan. Personeel werkt niet gratis...

[BartVM]

Tot 2010 hadden banken die verantwoordelijkheid wel, en laten we wel zijn, hoe moeilijk kan het zijn om dat te automatiseren...

En hoeveel miserie kan vermeden worden door dat kleine nazicht (bv enkel voor sommen boven € 5000)?

In 2013, enkel in Antwerpen: 170 gevallen... Als niks gebeurt blijven mensen hierin trappen! En blijven die fraudeurs honderd duizenden euro's binnenrijven! Ongestraft!

[Lanox]

Dit is een topic dat hier toch al een paar keer is terug gekomen, en wat ik zeer vreemd vind is dat de teneur hier op het forum compleet tegengesteld is aan die in de "echte" wereld. De klant in dit verhaal heeft zijn taak gedaan. Hij heeft een factuur gekregen met naam of logo van de aannemer en heeft deze betaald conform de modaliteiten van deze factuur. De klant heeft in dit verhaal OOK geen fout gemaakt.
Ik heb al van verschillende grote bedrijven gehoord dat zij dit verlies slikken en hier zelfs geen zaak (tov de klant) van kunnen maken. Dit zijn dan bedrijven die een hele batterij advocaten in dienst hebben. Ik kan me dan ook moeilijk voorstellen dat de klant hier per definitie de dupe is in dit verhaal.

[roharro]

Hij heeft een factuur gekregen met naam of logo van de aannemer
Het probleem is dat het niet de originele factuur is maar een vervalste.
De echte factuur is dus niet betaald en de vordering van de leverancier blijft openstaan.

[Lanox]

Ik denk dat mijn uitleg, en vooral het feit dat de juridische dienst van een aantal grote bedrijven dit niet zo zien, duidelijk maakt dat het verhaal niet zo simpel in elkaar zit. Het is niet de verantwoordelijkheid van de klant om een echte factuur van een vervalste factuur te kunnen onderscheiden. Verder is een vervalser niet in staat om een vervalsing te maken zonder het origineel te hebben gezien.

Laat me duidelijk zijn dat ik ook niet de aannemer aanduid als de verantwoordelijke in heel dit verhaal, maar het is veel te simplistisch om alle schuld en geleden schade in de schoenen van de klant te duwen.

[meesje]

Ik denk dat mijn uitleg, en vooral het feit dat de juridische dienst van een aantal grote bedrijven dit niet zo zien, duidelijk maakt dat het verhaal niet zo simpel in elkaar zit. Het is niet de verantwoordelijkheid van de klant om een echte factuur van een vervalste factuur te kunnen onderscheiden. Verder is een vervalser niet in staat om een vervalsing te maken zonder het origineel te hebben gezien.

Laat me duidelijk zijn dat ik ook niet de aannemer aanduid als de verantwoordelijke in heel dit verhaal, maar het is veel te simplistisch om alle schuld en geleden schade in de schoenen van de klant te duwen.

Het is een beetje vergelijkbaar met namaak bankbiljetten. Als die per toeval in je bezit zijn gekomen kun je daar ook niks meer mee aanvangen, ondanks het feit dat een leek niet gemakkelijk het verschil ziet met een echt bankbiljet. De NBB of ECB trekken zich van je schade ook niks aan.

[Lanox]

De NBB of ECB sturen je dan ook geen bankbiljetten op. En je kan de redenering ook omdraaien: klant heeft factuur betaald, aannemer kan er niks mee aanvangen omdat ze vals was.

[Oude Belg]

Nu ik er nog eens rustig over nadenk...

De essentie van de zaak is dat die man die mijn overschrijving kreeg en dat geld heeft afgehaald, dat terug moet betalen. Waarom gebeurt dat niet?

Omdat die hoogstwaarschijnlijk een "katvanger" is. Hij leent tegen betaling zijn pinpas (met code) een tijdje uit -kan geen kwaad wegens toch geen geld op de rekening-, een onbekende derde gebruikt die om het geld van de rekening te halen (cash, overschrijving naar de kaaimaneilanden, .....) en klaar. De katvanger heeft geen of nauwelijks geld (anders zou hij dit niet doen).

[BartVM]

En wat gebeurt dan met die "katvanger"? Die is insolvabel en kan dan heel zijn leven "afbetalen" (€ 25 per maand ofzo)?

[denlowie]

En wat gebeurt dan met die "katvanger"? Die is insolvabel en kan dan heel zijn leven "afbetalen" (€ 25 per maand ofzo)?

Als het een leefloner is betaald hij niks, en als het een werklozen is betaald hij onder de 1060€ inkomen ook niks, en tussen 1060€ en 1149€ betaald hij 16€ per maand !!

Dus veel kosten er voor maken ????

[Franciscus]

Betaling is nog niet binnen bij de aannemer dus is de factuur nog niet betaald. Rekening staat nog steeds open en is te bewijzen.
Betaler heeft betaald op foute rekening dus dient hij zelf te zorgen dat hij dat geld terugkrijgt.

Qua bankbiljetten: indien men een vals biljet gebruikt op te betalen en de winkelier ziet dat een vals biljet is dient deze de politie te verwittigen biljet in te houden en aan de klant nog steeds de betaling van het gekochte product te vragen. Vals biljet teruggeven aan koper is niet de wettelijk correcte werkwijze. Ook als winkelier/particulier een vals biljet door geven 'kan' strafbaar zijn.
Een vals biljet heeft geen waarde. Gebruik en bezit kan strafbaar zijn.

[BartVM]

Update:

- Aannemer is ondertussen failliet gegaan, wij betalen de curator maandelijks terug.
- Eigenaar van de frauduleuze rekening kreeg een aangetekend schrijven van onze advokaat, met verzoek de som terug te betalen. Aangetekende brief niet afgehaald.

Dus ik betaal inderdaad 2 keer, de fraudeur kan rustig voortfrauderen...

Hebben jullie een idee wat verder nog kan gedaan worden?

[Xenophon]

Maar hebt u uiteindelijk klacht ingediend met burgerlijke partijstelling? Ik weet het, dat kost geld en de kans dat er iets van komt is niet enorm. Het geld halen bij de begunstigde van die rekening is illusoir, mensen die nog iet of wat van hout pijlen weten maken die lenen hun rekening niet uit voor een kleine vergoeding. U bent helaas slachtoffer geworden van een gesofisticeerde fraude (diefstal oorspronkelijke factuur, aanpassing rekeningnummer, gebruik van een onvermogende derde die zijn rekening ter beschikking stelt...). Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat u redelijkerwijs had kunnen doen om dit te voorkomen maar helaas, het verlies blijft bij u liggen.

[basejumper]

Daar kan je inderdaad niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is - zeker als je een stevige factuur krijgt - zelf even checken bij de firma of dat het correcte nummer is. uiteraard zouden banken dat ook kunnen doen. Alleen krijgen zij dagelijks letterlijk duizenden facturen binnen om over te schrijven. Deze worden geautomatiseerd uitgevoerd door toestellen met optische leeskoppen. Als men elke overschrijving manueel wil laten controleren dan kost een overschrijving morgen 25 €.... Secundo worden meer en meer betalingen via PC banking gedaan en daar komt de bank zelfs niet tussen. Die voert enkel jouw opdracht uit...