Wetsvoorstel ter bescherming verhuurders.

[Vandebos]

Hmmm, ik ken een aantal verzekeraars die niet gaan lachen.

"Verhuurder wordt beter beschermd tegen wanbetalers"

Verhuurders worden vanaf volgend jaar extra beschermd tegen wanbetalers. Wanneer een huurder niet meer kan betalen en de vrederechter hem respijt geeft, zal een garantiefonds tot twaalf maanden huur uitbetalen. Dat staat maandag in De Morgen. Het initiatief wordt aangekondigd door Vlaams minister van Wonen Freya Van den Bossche (sp.a).

Het feit dat de laagste huurprijzen de voorbije jaren het snelst zijn gestegen, brengt heel wat sociaal zwakke huurders in de problemen. Per jaar moeten er in Vlaanderen 12.000 mensen voor de vrederechter verschijnen omdat ze hun huur niet kunnen betalen. Bijna 3.500 huurders worden effectief uit hun huis gezet. De oprichting van het huurgarantiefonds moet daar een mouw aan passen.

Anderhalf miljoen euro in het fonds komt van de Vlaamse regering, de rest van huiseigenaars. Zij zullen vrijwillig kunnen toetreden tot het systeem door per huurcontract een klein bedrag in het fonds te storten.

Als dat fonds wordt ingeschakeld, is de verhuurder zeker van zijn geld. De huurder zou ook niet altijd meer de woning moeten verlaten. Maar enkel op voorwaarde dat hij zich aan een aantal strikte voorwaarden houdt, zoals bijvoorbeeld een afbetalingsplan opgelegd door de vrederechter.

De sp.a-minister hoopt dat het fonds ook preventief zal werken en eigenaars zal aansporen makkelijker te verhuren aan sociaal zwakkeren. Van den Bossche werkt ook nog aan een project om huisjesmelkers harder aan te pakken. Wanneer een krotwoning ongeschikt wordt verklaard, zal de eigenaar zelf de huur moeten betalen en verplicht worden de woning volledig te renoveren.

dar

Bron

[bosprocureur]

Hmmm, ik ken een aantal verzekeraars die niet gaan lachen.


dar

Bron[/quote]

Toevallig die verzekeraars die in Kortrijk wonen?

[Vandebos]

Yup,

Aan de andere kant is dit op het eerste zicht een degelijk basisidee.

[Gebruiker21]

Ik begrijp de link met de verzekeraars niet goed? Wat hebben zij ermee te maken? Is dit omdat er nu verzekeringen tegen wanbetalers bestaan of iets in die zin?

[Vandebos]

Er bestaan nu verzekeringspaketten voor verhuurders die vallen onder de zogenaamde dubbel borg systemen. Hierbij zal de verzekeringsmaatschappij onder bepaalde omstandigheden de waarborg verdubbelen. De kostprijs is echter niet echt laag als je de looptijd van de gemiddelde huur bekijkt.

Het systeem dat Vandenbosche nu wenst te lanceren spreekt van een initiële éénmalige kost... vandaar dat er met de tanden zal geknarst worden in bepaalde middens en men ongetwijfeld al bezig is met juridische experten te consulteren om te kijken of er geen wettelijke bezwaren zijn tegen deze "nationalisering" door de overheid.

[tianneke]

Het basisidee is inderdaad goed...waarom krijg ik het gevoel dat mevrouw de Minister er bijkomende voorwaarden aan zal verbinden
Ik denk hierbij dan aan maximum huurprijzen en andere vereisten en eisen.
Verhuren aan de ocmw's werkt niet zoals gehoopt dus nu lanceert ze een ander idee...

Ik opteer dan ook voor een waarborgsysteem dat als de verhuurders zijn huis netjes aanbiedt op het moment van intrede en een bouwwerf terugkrijgt bij sleuteloverdracht, dit ook vergoed wordt

[bartvdv]

En zijn er dan geen misbruiken mogelijk zoals een krot dat verhuurd wordt voor 600 euro aan een stroman die onder één hoedje speelt met de verhuurder, en deze laatste een deel van de huur uit het garantiefonds doorschuift aan de huurder? Uiteindelijk wordt de stroman uitgezet door de vrederechter en staat de volgende huurder al klaar?

[Vandebos]

Dat is een scenario dat zonder verdere details van haar voorstel te kennen inderdaad mogelijk is... en dient voorkomen te worden.

[bosprocureur]

En er dan weer een hele papierwinkel aan koppelen?

Neen dank u.

[JPV]

Dat is een scenario dat zonder verdere details van haar voorstel te kennen inderdaad mogelijk is... en dient voorkomen te worden.

ik denk niet dat iemand zich vrijwillig laat veroordelen door een rechter, met mogelijke gevolgen indien de "relatie" intussen fout loopt? Het lijkt me logisch dat het huurverlies die dat fonds draagt, dan kan gerecupereerd worden bij de foute huurder indien deze vermogend is en iemand ook geen 2 keer van dezelfde huurder zo'n vergoeding kan krijgen (ok, er bestaan nv's, maar ik zie weinig mensen continu hun woning van de ene nv naar de andere versmijten.

[inne]

Is dit Garantiefonds intussen al effectief in werking gesteld?
Kan er ook een bijdrage worden gestort voor huurcontracten die reeds jaren lopen, en waarbij er nu reeds sprake is van een huurachterstal?

Of geldt dit enkel voor nieuwe contracten?

Groetjes,


Inne