Blinken of stinken? Fraude met diamanten

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

Blinken of stinken? Fraude met diamanten

#1 , 14 mar 2012 18:39

13/03Binnenland Fraudejager Peter Van Calster heeft geen valsheid in geschrifte gepleegd in het onderzoek naar de rekeningen van vooral Antwerpse diamantairs bij het Zwitsers filiaal van de HSBC-bank.

Het onderzoek was de inzet van een nooit geziene oorlog tussen het parket-generaal en het Antwerpse parket.
De oorlog woedde al maanden in alle hevigheid maar het conflict escaleerde begin dit jaar. Procureur-generaal Yves Liégeois legde toen een klacht neer tegen substituut Van Calster en drie speurders van de financiële sectie van de federale gerechtelijke politie van Antwerpen. Raadsheer onderzoeksrechter Michel Jordens kreeg van hem de opdracht om te onderzoeken of de verdachten valsheid in geschrifte hadden gepleegd in het HSBC-dossier.
De conclusie van het onderzoek door Jordens laat aan duidelijkheid niets te wensen over. "In geen enkel document werd een aanwijzing gevonden naar de ten laste gelegde feiten van valsheid in openbare en authentieke stukken", schreef hij op 23 februari aan de procureur-generaal.
bron: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid ... raude.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

***

Antwerps fiscaal substituut Peter Van Calster moet tijdelijk een stap opzij zetten in de dossiers rond diamantfraude die deel uitmaken van het gerechtelijk onderzoek door het parket-generaal. Dat heeft Antwerps procureur des konings Herman Dams dinsdag bekendgemaakt.
Dams benadrukt dat hij het vertrouwen in Van Calster behoudt, maar dat de werking van zijn parket in het gedrang komt door het lange aanslepen van de zogenaamde "diamantoorlog".
bron: http://www.gva.be/regio-antwerpen-stad/ ... haald.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

***

Pas nadat de onderzoeksrechter tot conclusie gekomen is dat er zelfs geen aanwijzing gevonden werden naar de ten laste gelegde feiten moet de substituut van het dossier.
Wie heeft hier de werking van het parket in gedrang laten komen?

RR

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39642
Juridisch actief: Nee

#2 , 14 mar 2012 22:01

De heisa die er in de pers werd gemaakt ....

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#3 , 14 mar 2012 23:41

en hoever mag een heisa de werking van een onderzoek in het gedrang brengen... of anders een volgende stap of stapje... hoever mag de pers invloed hebben op een rechter?

RR

Reclame

Franciscus
Berichten: 39642
Juridisch actief: Nee

#4 , 14 mar 2012 23:52

Nu ja heisa, het feit dat er een duidelijk verschil van mening is qua aanpak wijst erop dat er blijkbaar toch belangen meespelen.
Dus is mijn woord werd gemaakt beter te verstaan als werd gecommuniceerd.

Bij mij weten is het trouwens niet de eerste maal dat er tussen de (een) PG en de(een) (substituut) pdK hommeles was.
In het verleden heb ik trouwens weet van een PG die uiteindelijk zelfs veroordeeld werd.

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#5 , 15 mar 2012 00:04

Dat is de juridische logica.
Als je als baas iemand beschuldigd en beschadigd iemand en je trekt naar de onderzoeksrechter waarbij blijkt dat er nog geen aanwijzing van de beschuldiging terug te vinden is dan beschadig je als baas je bedrijf, in dit geval het parket of openbaar ministerie. Eigenlijk nog meer... ooit gehoort van contempt of court?

Je trekt je niets aan van de rechterlijke uitspraak omdat die uitspraak van de rechter niet naar je zin is en vervolgens doe je toch je eigen zin.
mooi voorbeeld is dat

In elke organisatie zal wel eens hommeles zijn, dat kan niet anders omdat het des mens is, maar in het OM blijft het te vaak binnenskamers en dat is niet in het belang van de maatschappij.
Hier is men verder gegaan en heeft men een onderzoeksrechter aangesteld maar wat is de boodschap van het OM in deze aan de maatschappij...
Voor mij is dit dat het openbaar belang is dat je best de rechter niet moet vertrouwen als de uitspraak niet naar je zin is maar wel jezelf, dat is de boodschap die hier het openbaar ministerie geeft
mijn conclusie in het kort: het stinkt meer dan het blinkt, maar dat is allicht voor elke oorlog zo

RR

Terug naar “Actuele Thema's”