Toch een paar bedenkingen:
Stel dat er inderdaad dergelijk draaiboek komt, dan moet je de situatie wel goed doordenken:
- dit komt neer op een vragen van toestemming om een kind te mogen hebben. Geen goed uitgewerkt draaiboek (voldoende financi?le middelen, ouderdom, medische geschiedenis, sociale normen) wil dan zeggen geen toestemming voor een kind;
- aan wie moet je de toestemming vragen. wie bepaalt wat een goed draaiboek is? welke normen worden gevolgd?
- bij overtredingen, 'illegale" kinderen, wat dan, worden ze weggenomen en geplaatst?
- Als je mentaal gehandicapt ben, of hoger risico op ziekte, dan geen kinderen? Mss ook als de ouders een te laag iq hebben, of de verkeerde huidskleur? Mogen islam-ouders een kind hebben, zoja, moeten ze dan een draaiboek hebben obv de eigen normen, of enkel belgische.
- wat bij wijzigende omstandigheden? een nieuw draaiboek, en niet goed, kinderen weghalen?
- en alsof dat slechte ouders automatisch afkomen met een slecht draaiboek. alsof dat een draaiboek alles zou oplossen.
- of werken met een algemeen draaiboek die voor iedereen geldt, en niet individueel, maar dan blijven bovenstaande opmerkingen geldig.
En zo kan ik nog tijdje doorgaan, kortom, ik vind het een absurd idee dat de poort openzet naar veel grotere wantoestanden. ok, als de ouders scheiden is dat een probleem voor de kinderen - als de ouders tegen hun zin bij elkaar blijven, enkel voor de kinderen, is dat ook een probleem. alsof dat die kinderen dat niet doorhebben.
Maar daarom iedereen verplichten een toelatingsexamen voor het ouderschap af te leggen waar je wat? deftig beloven nooit te scheiden en als ge het toch doet een 10-stappen plan van scheiding te volgen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wie niet voldoet aan bepaalde criteria kan niet adopteren, waarom zou dat voor 'eigen' kinderen anders moeten zijn?Toch een paar bedenkingen:
Stel dat er inderdaad dergelijk draaiboek komt, dan moet je de situatie wel goed doordenken:
- dit komt neer op een vragen van toestemming om een kind te mogen hebben. Geen goed uitgewerkt draaiboek (voldoende financi?le middelen, ouderdom, medische geschiedenis, sociale normen) wil dan zeggen geen toestemming voor een kind;
Zie gedwongen sterilisatie bij wilsonbekwamen http://www.law.kuleuven.ac.be/jura/41n1/hoogers.html
- Als je mentaal gehandicapt ben, of hoger risico op ziekte, dan geen kinderen? Mss ook als de ouders een te laag iq hebben, of de verkeerde huidskleur? Mogen islam-ouders een kind hebben, zoja, moeten ze dan een draaiboek hebben obv de eigen normen, of enkel belgische.
Scheiden en de islam, gaan die twee samen?
En waarom niet? De wet is toch ook voor iedereen hetzelfde?- of werken met een algemeen draaiboek die voor iedereen geldt, en niet individueel, maar dan blijven bovenstaande opmerkingen geldig.
-
mapleleiah
- Berichten: 1047
- Locatie: Izegem
De lijn is moeilijk te trekken ...Toch een paar bedenkingen:
Stel dat er inderdaad dergelijk draaiboek komt, dan moet je de situatie wel goed doordenken:
- dit komt neer op een vragen van toestemming om een kind te mogen hebben. Geen goed uitgewerkt draaiboek (voldoende financi?le middelen, ouderdom, medische geschiedenis, sociale normen) wil dan zeggen geen toestemming voor een kind;
- aan wie moet je de toestemming vragen. wie bepaalt wat een goed draaiboek is? welke normen worden gevolgd?
- bij overtredingen, 'illegale" kinderen, wat dan, worden ze weggenomen en geplaatst?
- Als je mentaal gehandicapt ben, of hoger risico op ziekte, dan geen kinderen? Mss ook als de ouders een te laag iq hebben, of de verkeerde huidskleur? Mogen islam-ouders een kind hebben, zoja, moeten ze dan een draaiboek hebben obv de eigen normen, of enkel belgische.
- wat bij wijzigende omstandigheden? een nieuw draaiboek, en niet goed, kinderen weghalen?
- en alsof dat slechte ouders automatisch afkomen met een slecht draaiboek. alsof dat een draaiboek alles zou oplossen.
- of werken met een algemeen draaiboek die voor iedereen geldt, en niet individueel, maar dan blijven bovenstaande opmerkingen geldig.
En zo kan ik nog tijdje doorgaan, kortom, ik vind het een absurd idee dat de poort openzet naar veel grotere wantoestanden. ok, als de ouders scheiden is dat een probleem voor de kinderen - als de ouders tegen hun zin bij elkaar blijven, enkel voor de kinderen, is dat ook een probleem. alsof dat die kinderen dat niet doorhebben.
Maar daarom iedereen verplichten een toelatingsexamen voor het ouderschap af te leggen waar je wat? deftig beloven nooit te scheiden en als ge het toch doet een 10-stappen plan van scheiding te volgen?
En toch zijn er een aantal mensen die eigenlijk het verstand zouden moeten hebben om (voorlopig althans) niet aan kinderen te beginnen.
Ik zie soms mensen om me heen die geen werk hebben en toch kinderen krijgen ... hoewel ze het dus financieel eigenlijk niet aankunnen.
Ik zie mensen met ernstige genetisch overdraagbare ziekten die toch kinderen willen. Meer nog ... onlangs nog in het nieuws: een gezin met 4 kinderen die zwaar allergisch waren. De moeder was dat ook. Als ze een beetje verstand had gehad ... maar nee, ze zet 4 nieuwe sukkelaars op de wereld.
Een paar jaar geleden was er een Britse docu op TV. Het ging over een koppel waarvan zowel man als vrouw mentaal gehandicapt waren. Ze moesten en zouden toch maar een kind krijgen ... resultaat ... 1 full-time sociaal assistent en nog een aantal andere medewerkers moesten hen helpen bij opvoeding, financi?n enz. Komaan zeg, da's toch niet vol te houden en vooral niet financieel te verantwoorden?
De lijn is in sommige gevallen heel vaag, maar in andere toch weer heel duidelijk, hoor ...
Lenny
"I can resist everything except temptation" (Oscar Wilde)
Vergelijking met adoptie loopt mank.
Adoptie is een weloverwogen keuze - noodgedwongen. Bij natuurlijke geboorte is dat - noodgedwongen - niet altijd zo.
Bovendien zijn volle adoptie van kinderen, waarbij 1 van de partners niet reeds een ouder is - niet zo vaak voorkomend in verhouding met aantal geboortes, maw adoptie-regelmentering treft een relatief kleine groep. De protesten - en die zijn er van de ouders die om die of die reden geen kind mogen adopteren - komen niet vaak (tot nooit) in de media. De kleine groep, en de afgelijnde situatie, voorkomt ook ontaardingen zoals aangehaald - enkel bij veralgemening kan dit, dus,
Dit strenge regime veralgemenen naar alle burgers is nog iets heel anders.
En ook het kader is anders, ik denk dat we veilig kunnen stellen dat overgrote meerderheid ouders (bloedband) niet een kind gaan krijgen met de uitdrukkelijke bedoeling het te misbruiken, zij het financieel, zij het seksueel. Met adoptie - vnl uit andere werelddelen en gezien de netwerken van kinderporno - is dit niet zo zeker. Rechtstreekse controle is nodig, vereist zelfs. Bij zwangerschap volgt onrechtstreekse controle, bij kindermishandeling worden de kinderen weggehaald.
Dit is geen sluitend systeem, maar welk systeem is dat wel. In ieder geval een veel beter systeem m.i. dan een verplicht instelling tot krijgen van kinderen, die leid tot toestanden in China.
En wat bij ongewenste/ongeplande zwangerschap? vlug vlug zo'n plan opstellen tijdens de 9 maanden zwangerschap en hopen op het beste?
Adoptie is in essentie gepland, zwangerschap is dat veel minder.
Je moet immens opletten met dergelijke zaken. Naar onze normen meerderheid van de mensen in afrika, azi? en zuid-amerika geen kinderen mogen hebben gezien de leefomstandigheden. Naar onze huidige normen is het een schande dat onze voorouders in de 19e kinderen op de wereld zetten.
En de wet is - in theorie - mss voor iedereen gelijk, maar mensen en hun leefwereld zijn dat allesbehalve. Dit is een typevoorbeeld waar er een indivuele regeling nodig is. Een uniform draaiboek KAN niet anders dan leiden tot onrechtvaardigheid.
Adoptie is een weloverwogen keuze - noodgedwongen. Bij natuurlijke geboorte is dat - noodgedwongen - niet altijd zo.
Bovendien zijn volle adoptie van kinderen, waarbij 1 van de partners niet reeds een ouder is - niet zo vaak voorkomend in verhouding met aantal geboortes, maw adoptie-regelmentering treft een relatief kleine groep. De protesten - en die zijn er van de ouders die om die of die reden geen kind mogen adopteren - komen niet vaak (tot nooit) in de media. De kleine groep, en de afgelijnde situatie, voorkomt ook ontaardingen zoals aangehaald - enkel bij veralgemening kan dit, dus,
Dit strenge regime veralgemenen naar alle burgers is nog iets heel anders.
En ook het kader is anders, ik denk dat we veilig kunnen stellen dat overgrote meerderheid ouders (bloedband) niet een kind gaan krijgen met de uitdrukkelijke bedoeling het te misbruiken, zij het financieel, zij het seksueel. Met adoptie - vnl uit andere werelddelen en gezien de netwerken van kinderporno - is dit niet zo zeker. Rechtstreekse controle is nodig, vereist zelfs. Bij zwangerschap volgt onrechtstreekse controle, bij kindermishandeling worden de kinderen weggehaald.
Dit is geen sluitend systeem, maar welk systeem is dat wel. In ieder geval een veel beter systeem m.i. dan een verplicht instelling tot krijgen van kinderen, die leid tot toestanden in China.
En wat bij ongewenste/ongeplande zwangerschap? vlug vlug zo'n plan opstellen tijdens de 9 maanden zwangerschap en hopen op het beste?
Adoptie is in essentie gepland, zwangerschap is dat veel minder.
Je moet immens opletten met dergelijke zaken. Naar onze normen meerderheid van de mensen in afrika, azi? en zuid-amerika geen kinderen mogen hebben gezien de leefomstandigheden. Naar onze huidige normen is het een schande dat onze voorouders in de 19e kinderen op de wereld zetten.
En de wet is - in theorie - mss voor iedereen gelijk, maar mensen en hun leefwereld zijn dat allesbehalve. Dit is een typevoorbeeld waar er een indivuele regeling nodig is. Een uniform draaiboek KAN niet anders dan leiden tot onrechtvaardigheid.
Op dit vlak moet ik toch grotendeels Wesley bijtreden. Okee, ik vind het ook niet erg logisch dat men bij adoptie langs alle kanten wordt doorgelicht, en niet zo bij het langs natuurlijke weg verkrijgen van een kind.
Echter, zo'n draaiboek verplicht gaan maken lijkt mij in het rijtje van overreglementering te horen.
Dit is eerder een maatschappelijk probleem dat op een ander niveau moet aangepakt worden. Iets Martin Luther King-achtigs of zo
Bewustmaking, zoals men dat ook probeert met blablaboemboemcampagnes etc. Dat het een probleem is en dat er over gedebatteerd en aan gesleuteld moet, staat voor mij wel vast. Of dat via weer een nieuwe wet moet??...
Echter, zo'n draaiboek verplicht gaan maken lijkt mij in het rijtje van overreglementering te horen.
Dit is eerder een maatschappelijk probleem dat op een ander niveau moet aangepakt worden. Iets Martin Luther King-achtigs of zo
Bewustmaking, zoals men dat ook probeert met blablaboemboemcampagnes etc. Dat het een probleem is en dat er over gedebatteerd en aan gesleuteld moet, staat voor mij wel vast. Of dat via weer een nieuwe wet moet??...-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
wat mij betreft zijn we overgereglementeerd, maar 1 overstijgend statement wil ik toch trachten te maken
Als er door een nieuwe wet (veel) minder procedures zullen gaan gevoerd worden en dat bovendien het welzijn van de maatschappij ten gunste is, dan moet die wet er komen, zeker als het om een kindsbelang betreft
RR
Als er door een nieuwe wet (veel) minder procedures zullen gaan gevoerd worden en dat bovendien het welzijn van de maatschappij ten gunste is, dan moet die wet er komen, zeker als het om een kindsbelang betreft
RR