Beste,
Ik heb een groot probleem met mijn moeder haar gestolen voertuig.
Een paar maanden geleden is mijn moeder haar wagen gestolen toen ze ermee naar hasselt stad was.
We hebben alles aangegeven bij de politie en dergelijke.
Alles was volgens de expertenassociatie in orde en de verzekering ging over tot betaling totdat we plots een brief kregen dat de zaak nietig wordt verklaard omdat de zoon de wagen ooit heeft aangekocht.
Het zit nu zo dat dat de zoon heeft bijgelegd aan de wagen samen met de moeder en zij heeft de wagen direct op haar naam gezet ( verzekering, inschrijving, keuring enz)
Nu trekt de verzekering zich terug omdat zij zeggen dat de wagen niet van de moeder is maar van de zoon en dat ze daarom niet uitbetalen.
De verzekering is online aangevraagd en er is nergens iets ingevuld moeten worden over wie de wagen heeft aangekocht of als dit op lening is gebeurd of dergelijke.
Kan dit zomaar dat mevrouw haar wagen kwijt is en totaal niets terugkrijgt van de verzekering?
Dit is voor ons een harde klap in het gezicht wn zitten met de handen in ons haar.
Alvast bedankt
-
Geoffreyth93
Topic Starter - Berichten: 42
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hoe kan de verzekering nu weten dat jij hebt bijgelegd zodat uw moeder die auto zou kunnen kopen?
Trouwens de wijze waarop de aankoop werd gefinancierd is geen zaak van de verzekering.
Klopt het dat u nog jong bent en er redenen waren om de verzekering onterecht op moeders naam te zetten (lagere premies, enz......)?
De weigering zal eerder in die richting te zoeken zijn.
Trouwens de wijze waarop de aankoop werd gefinancierd is geen zaak van de verzekering.
Klopt het dat u nog jong bent en er redenen waren om de verzekering onterecht op moeders naam te zetten (lagere premies, enz......)?
De weigering zal eerder in die richting te zoeken zijn.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Geoffreyth93
Topic Starter - Berichten: 42
- Juridisch actief: Nee
Het zit zo, ik heb een auto van het werk maar mijn hobby is auto’s. Nu en dan ga ik eens in het weekend naar een show. Maar om enkel daarvoor een wagen te kopen lijkt me wat zot. Daarmee heb ik een kleine lening genomen op een wagen en mijn moeder heeft de helft bijgelegd zodat zij er door de week gewoon mee kan rijden. Nu de verzeking waarschijnlijk heeft gezien dat hij op lening is aangekocht zeggen zij dat het mijn auto is en niet mijn moeder haar wagen. Wij hebben zogezegd de verzekering misleidt en daarom betalen ze totaal niets terug. Dit kan toch niet zomaar?
Mijn buikgevoel klopte dus.Het zit zo, ik heb een auto van het werk maar mijn hobby is auto’s. Nu en dan ga ik eens in het weekend naar een show. Maar om enkel daarvoor een wagen te kopen lijkt me wat zot. Daarmee heb ik een kleine lening genomen op een wagen en mijn moeder heeft de helft bijgelegd zodat zij er door de week gewoon mee kan rijden. Nu de verzeking waarschijnlijk heeft gezien dat hij op lening is aangekocht zeggen zij dat het mijn auto is en niet mijn moeder haar wagen. Wij hebben zogezegd de verzekering misleidt en daarom betalen ze totaal niets terug. Dit kan toch niet zomaar?
Ja dergelijke zaken maken uw polis ongeldig.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Geoffreyth93
Topic Starter - Berichten: 42
- Juridisch actief: Nee
Als ik de wagen nu volledig zou hebben betaald en ik geef deze gewoon aan mn moeder. Daar heeft niemand toch geen zaken mee wie deze wagen heeft betaald? Als ik een auto koop voor mn klein broertje dan zou hij er niet mee mogen rijden ookal staat alles op zijn naam?
-
Geoffreyth93
Topic Starter - Berichten: 42
- Juridisch actief: Nee
En als ik de wagen heb doorverkocht aan mijn moeder voor bijvoorbeeld €5000 dat mag dan ook niet?
* Wie is volgens de verzekering de hoofdbestuurder? Uit uw relaas ga ik uit dat dit uw moeder is.
* Staat u, of minder specifiek uw moeder haar kind(eren) opgegeven als occasioneel bestuurder?
* Waar is er aangifte gedaan van de diefstal? In Hasselt? Door wie? Op de dag van de diefstal?
* Hoever ligt Hasselt van uw moeder haar woonplaats?
Mocht ik in uw plaats zijn, zou ik de verzekering in gebreke stellen. Claimen dat uw moeder de verzekering misleidt heeft is niet voldoende, zij zullen dit ook moeten bewijzen.
* Staat u, of minder specifiek uw moeder haar kind(eren) opgegeven als occasioneel bestuurder?
* Waar is er aangifte gedaan van de diefstal? In Hasselt? Door wie? Op de dag van de diefstal?
* Hoever ligt Hasselt van uw moeder haar woonplaats?
Mocht ik in uw plaats zijn, zou ik de verzekering in gebreke stellen. Claimen dat uw moeder de verzekering misleidt heeft is niet voldoende, zij zullen dit ook moeten bewijzen.
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
En als ik de wagen heb doorverkocht aan mijn moeder voor bijvoorbeeld €5000 dat mag dan ook niet?
Tuurlijk mag dat.
En dan vraagt de verzekering bijvoorbeeld naar het bewijs dat uw moeder die 5000 € ook betaald heeft. en wat antwoordt u dan?
-
Geoffreyth93
Topic Starter - Berichten: 42
- Juridisch actief: Nee
De hoofdbestuurder is mijn moeder
De zoon staat als occassionele bestuurder in de polis.
We zijn woonachtig in diepenbeek en de wagen is gestolen toen mijn moeder er mee in hasselt was en zij hem had geparkeerd. Zij heeft onmiddelijk bij de politie van hasselt aangifte gedaan.
Natuurlijk kunnen wij met de beslissing van de verzekering niet akkoord gaan. Toen mijn moeder de verzekering online afsloot hebben we alle gevraagde gegevens ingevuld en daar stond nergens de vraag hoe of door wie de wagen betaald was...
Kan ik de verzekering enkel in gebreke stellen door middel van een advocaat? Want de verzekering antwoord zelfs niet meer op mijn mails
De zoon staat als occassionele bestuurder in de polis.
We zijn woonachtig in diepenbeek en de wagen is gestolen toen mijn moeder er mee in hasselt was en zij hem had geparkeerd. Zij heeft onmiddelijk bij de politie van hasselt aangifte gedaan.
Natuurlijk kunnen wij met de beslissing van de verzekering niet akkoord gaan. Toen mijn moeder de verzekering online afsloot hebben we alle gevraagde gegevens ingevuld en daar stond nergens de vraag hoe of door wie de wagen betaald was...
Kan ik de verzekering enkel in gebreke stellen door middel van een advocaat? Want de verzekering antwoord zelfs niet meer op mijn mails
-
Geoffreyth93
Topic Starter - Berichten: 42
- Juridisch actief: Nee
Tuurlijk mag dat.
En dan vraagt de verzekering bijvoorbeeld naar het bewijs dat uw moeder die 5000 € ook betaald heeft. en wat antwoordt u dan?
5000€ kan toch gewoon cash betaald zijn onderling?
En dan vraagt de verzekering bijvoorbeeld naar het bewijs dat uw moeder die 5000 € ook betaald heeft. en wat antwoordt u dan?
5000€ kan toch gewoon cash betaald zijn onderling?
Toen mijn moeder de verzekering online afsloot hebben we alle gevraagde gegevens ingevuld en daar stond nergens de vraag hoe of door wie de wagen betaald was...
En hoe zijn ze dat dan te weten gekomen?
Er zitten hiaten in uw uitleg!!!!
Waarom heeft uw moeder de polis afgesloten en niet jijzelf?
Niet enkel de gegevens tellen.
Wat in de eerste plaats telt zijn de polisvoorwaarden.
Hebben jullie die gelezen of gewoon "geklikt".
Van het lezen van de polisvoorwarden kan men veel wijzer worden.
Doen dus....
En hoe zijn ze dat dan te weten gekomen?
Er zitten hiaten in uw uitleg!!!!
Waarom heeft uw moeder de polis afgesloten en niet jijzelf?
Niet enkel de gegevens tellen.
Wat in de eerste plaats telt zijn de polisvoorwaarden.
Hebben jullie die gelezen of gewoon "geklikt".
Van het lezen van de polisvoorwarden kan men veel wijzer worden.
Doen dus....
Laatst gewijzigd door asperger op 11 dec 2017 14:32, 3 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
natuurlijk kan dat. Hoogst onwaarschijnlijk in 2017, maar het zou misschien wel kunnen.5000€ kan toch gewoon cash betaald zijn onderling?
Maar u kan dat wel bewijzen zeker ?
Ik volg Asperger in deze materie, en ik heb veel begrip (minder sympathie) voor de verzekering in deze zaak.
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Uw moeder is verzekeringsnemer niet u ..op uw mails moeten ze niet antwoorden.
Het is dus uw moeder als verzekeringsnemer die moet reageren.
Indien dat zo zou zijn hebben we ook een probleem ... alle wagens in de familie zijn verzekerd via een firma . Eigendom is bij personen die zelf niet bij de firma zijn ( o.a. kinderen). Verzekering kwam zelf met dat voorstel omdat dan ineens X voertuigen verzekerd werden... schol een serieuze slok op de borrel.
Ondertussen in al die jaren toch een aantal ongevallen gehad zowel met een firmawagen (in fout) als met de privaatwagens ((3 niet in fout (waarvan 2 totaalschade) en één in fout)). Nooit enig probleem mee gehad met betalingen of hulp bij verkoop wrak (samen met garage die alle praktische zaken op hun hebben genomen). Werd uiteraard ook ander voertuig aangekocht.
Het is dus uw moeder als verzekeringsnemer die moet reageren.
Indien dat zo zou zijn hebben we ook een probleem ... alle wagens in de familie zijn verzekerd via een firma . Eigendom is bij personen die zelf niet bij de firma zijn ( o.a. kinderen). Verzekering kwam zelf met dat voorstel omdat dan ineens X voertuigen verzekerd werden... schol een serieuze slok op de borrel.
Ondertussen in al die jaren toch een aantal ongevallen gehad zowel met een firmawagen (in fout) als met de privaatwagens ((3 niet in fout (waarvan 2 totaalschade) en één in fout)). Nooit enig probleem mee gehad met betalingen of hulp bij verkoop wrak (samen met garage die alle praktische zaken op hun hebben genomen). Werd uiteraard ook ander voertuig aangekocht.
Slechte uitvlucht omdat cash betalingen boven de 3000 EU niet mogen.Tuurlijk mag dat.
En dan vraagt de verzekering bijvoorbeeld naar het bewijs dat uw moeder die 5000 € ook betaald heeft. en wat antwoordt u dan?
5000€ kan toch gewoon cash betaald zijn onderling?
Laatst gewijzigd door asperger op 11 dec 2017 14:35, 2 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Geoffreyth93
Topic Starter - Berichten: 42
- Juridisch actief: Nee
Omdat de verzekering nagaat hoe de auto ooit betaald is geweest. Dit is gebeurd door middel van een bankcheque die op mijn naam stond. Het overige bedrag ( de helft) is betaald cash door mijn moeder. De polis is afgesloten door mijn moeder omdat zij er 5 dagen in de week mee rijdt en ik enkel in het weekend. Logisch toch dat de verzekering op haar naam staat met mij als occasionele bestuurder?