schade aan vloer

appartementsgoeroe
Topic Starter
Berichten: 144
Juridisch actief: Nee

schade aan vloer

#1 , 15 mei 2017 20:10

Wegens lekkage aan een leiding moest een deel van de natuurstenen betegeling in de inkomhal worden opgebroken.
Ongeveer 20 percent van de vloeroppervlakte is daardoor onherroepelijk beschadigd, de tegels zijn gebroken of gebarsten omdat de vloer
moest worden opengekapt om de leiding te vervangen.

De brandpolis dekt deze schade. Het is een verzekering voor nieuwwaarde en verder staat er dat indien slechts een deel van het huis is vernietigd alle kosten worden gedekt om de zaak terug in zijn oorspronkelijke staat te brengen.
Mijn vraag is nu wat kan er geëist worden, wat betekent in dit geval "in oorspronkelijke staat brengen"?

(Aangezien het natuursteen is, is gedeeltelijke vervanging afschuwelijk lelijk wegens enorme verschillen in uitzicht.....)

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
basejumper
Berichten: 4615
Locatie: Diest

#2 , 15 mei 2017 20:37

De verzekering zal de schade vergoeden. Maar ze zal niet de niet beschadigde stenen vervangen (en nieuwe vloer leggen)
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

appartementsgoeroe
Topic Starter
Berichten: 144
Juridisch actief: Nee

#3 , 15 mei 2017 20:39

Maar dat is dan helemaal niet de oorspronkelijke staat.
Die tegels zijn niet meer te verkrijgen.
Polis vermeldt duidelijk dat als een deel (van het gebouw) is beschadigd dat deel terug in de oorspronkelijke staat wordt hersteld.

Reclame

appartementsgoeroe
Topic Starter
Berichten: 144
Juridisch actief: Nee

#4 , 15 mei 2017 21:14

Dit staat in de polis: "Nieuwwaarde=
De kostprijs van wedersamenstelling of wederopbouw op de dag van het schadegeval, om de beschadigde
goederen te vervangen door gelijkaardige goederen van eenzelfde kwaliteit.

appartementsgoeroe
Topic Starter
Berichten: 144
Juridisch actief: Nee

#5 , 21 mei 2017 19:38

Weet niemand raad?
Mijn polis stipuleert dat de schade wordt vergoed in nieuwwaarde.
En verder dat bij gedeeltelijke vernietiging van het huis dat deel wordt vergoed zodat dat deel in zijn oorspronkelijke staat wordt hersteld.
In dit geval is het een betegeling in dure marmer, waarvan geen gelijkaardige tegels meer voorhanden zijn,
Hoe zit dat nu met die nieuwwaarde?
De verzekering schuift alles reeds anderhalf jaar op de lange baan.

mava105
Berichten: 22254
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#6 , 21 mei 2017 19:50

bij gedeeltelijke vernietiging van het huis dat deel wordt vergoed zodat dat deel in zijn oorspronkelijke staat wordt hersteld.
Je geeft toch zelf her antwoord. Enkel het beschadigde deel zal worden vervangen. Als je geen kleurverschil wil, zal je zelf de andere helft moeten laten vervangen.

appartementsgoeroe
Topic Starter
Berichten: 144
Juridisch actief: Nee

#7 , 21 mei 2017 19:59

bij gedeeltelijke vernietiging van het huis dat deel wordt vergoed zodat dat deel in zijn oorspronkelijke staat wordt hersteld.
Je geeft toch zelf her antwoord. Enkel het beschadigde deel zal worden vervangen. Als je geen kleurverschil wil, zal je zelf de andere helft moeten laten vervangen.
Integendeel! Het beschadigde deel van de woning is die marmeren vloer.
Trouwens, laat ons niet flauw doen, de polis zegt duidelijk "het beschadigde deel in zijn oorspronkelijke staat brengen".
Hoe gaan ze dat deel, in dit geval een vloer in de inkomhal, in zijn oorspronkelijke staat herstellen door er volledig andere tegels bij te leggen?????

Wie heeft ervaring met de toepassing van vergoeding in "nieuwwaarde "en "in oorspronkelijke staat"?

Terug naar “Algemeen”