JuridischForum.be

In een compromis (verkoop woning) lees ik:

"De verkoper verklaart dat het verkochte goed door hem voldoende verzekerd is tegen brandgevaar en de daarmee samenhangende gevaren. Hij verbindt er zich toe deze verzekering aan te houden tot en met de dag van het verlijden van de akte."

In de wetgeving lees ik:

"4 APRIL 2014. - Wet betreffende de verzekeringen: Art. 111. § 1. In geval van overdracht onder de levenden van een onroerend goed, eindigt de verzekering van rechtswege drie maanden na de datum van het verlijden van de authentieke akte.
Tot het verstrijken van de in het eerste lid bedoelde termijn, blijft de aan de overdrager verleende dekking gelden voor de overnemer, tenzij deze laatste dekking geniet uit hoofde van een andere overeenkomst."

Welk van de twee bepalingen geldt? (ik vermoed de compromis omdat die het einde van rechtswege niet meer nodig maakt)

Verkoper blijft verantwoordelijk tot het moment van sleuteloverdract. Sleuteloverdracht is typisch op datum van het tekenen van de akte doch kan eerder mits onderling akkoord (en het tekenen van een sleuteloverdrachtsakkoord). Dit kan gepaard gaan met de betaling van een bijkomend (groot) voorschot om u als verkoper in te dekken tegen rouwkoop.

In praktijk en mits bankfinanciering zal kredietverlenende bank altijd eisen dat koper brandverzekering heeft met overdracht begunstiging ten laatste op dag verlijden akte. Het kan zelfs voorkeur genieten om vanaf dag compromis zelf een brandverzekering te nemen. Stel verkoper heeft brandverzekering maar is te weinig verzekerd? Quid bij zware brand en totaal verlies? In dat geval kan uitkering verzekering mogelijk niet volstaan om pand nieuw wederop te bouwen. En dan ben je vertrokken in proces om de koop te ontbinden... De pakweg 100 tot 150 €premie die die drie maand kosten geeft je dan toch zekerheid...

In een compromis (verkoop woning) lees ik:

"De verkoper verklaart dat het verkochte goed door hem voldoende verzekerd is tegen brandgevaar en de daarmee samenhangende gevaren. Hij verbindt er zich toe deze verzekering aan te houden tot en met de dag van het verlijden van de akte."

In de wetgeving lees ik:

"4 APRIL 2014. - Wet betreffende de verzekeringen: Art. 111. § 1. In geval van overdracht onder de levenden van een onroerend goed, eindigt de verzekering van rechtswege drie maanden na de datum van het verlijden van de authentieke akte.
Tot het verstrijken van de in het eerste lid bedoelde termijn, blijft de aan de overdrager verleende dekking gelden voor de overnemer, tenzij deze laatste dekking geniet uit hoofde van een andere overeenkomst."

Welk van de twee bepalingen geldt? (ik vermoed de compromis omdat die het einde van rechtswege niet meer nodig maakt)

Naar mijn bescheiden mening zijn beide bepalingen niet in tegenspraak.

- Het compromis: brandverzekering is niet verplicht in Belgie. Deze bepaling verplicht de verkoper om een brandverzekering te hebben minstens tot en met de dag van het verlijden van de akte.

- De wet betreffende verzekeringen stelt dat ALS een verkoper een brandverzekering heeft, deze automatisch (van rechtstwege) ophoudt te bestaan 3 maand na het verlijden van de akte, en wat er gebeurt gedurende deze drie maand (overnemer geniet van de dekking, tenzij hij zelf brandverzekering heeft)

@Milo72: Ik deel uw mening maar ik stelde de vraag omdat een verzekeringsmakelaar het omgekeerde beweert.....

Wat beweert die verzekeringsmakelaar dan ?

Dat de verzekering van/door de verkoper nog drie maanden doorloopt.